清儒黃宗羲、黃宗炎、毛奇齡與胡渭對「河圖」、「洛書」學之考辨

Textual Research by Ching Dynasty Confucianists, Huang Tsung-Hsi, Huang Tsung-Yen, Mao Chi-Ling and Hu Wei, on Theories of Hetu and Luoshu

10.29419/SICL.201401_(37).0004

陳詠琳(Yong-Lin Chen)

圖書易 ； 黃宗羲 ； 黃宗炎 ； 毛奇齡 ； 胡渭 ； Hetu ； Luoshu Huang Tsung-Hsi ； Huang Tsung-Yen ； Mao Chi-Ling ； Hu Wei

中國文學研究

37期（2014 / 01 / 01）

109 - 153

繁體中文

「河圖」、「洛書」曾在北宋盛極一時，但到了元、明兩朝，諸多學者紛紛對宋代「河圖」、「洛書」的來歷、傳授提出質疑，可惜並未出現專門探討此課題的著作。直至黃宗羲《易學象數論》全面剖析「圖書易」，開啟了清代考辨「河圖」、「洛書」之風氣；而後黃宗炎繼承其兄之學說，認為「圖」、「書」類似於古代的「地理方志」；毛奇齡以嚴密的文獻考據方法鑽研「河圖」、「洛書」；胡渭《易圖明辨》則集眾家之大成。此四名學者的論述方向大致可分成三個部份：一為推測古代「河圖」、「洛書」的原本面貌；二為駁斥「圖書易學」的附會與破碎，以及其對傳統易學所造成的戕害；三為追溯宋代「河圖」、「洛書」之根源與演變。除了深入闡發此四人對「河圖」、「洛書」之批判外，本研究亦循著四名學者的論述方向，找出其間的異同關係與學術傳承脈絡，冀能藉此一窺整個清初「圖書易學」研究的發展狀況。

Hetu and Luoshu were pretty popular in the Northern Sung Dynasty. Nevertheless, a lot of scholars in the Yuan and Ming Dynasties questioned about the origin and impartation of the Hetu and Luoshu of the Sung Dynasty. Unfortunately, no particular book discussing this issue appeared. It was Huang Tsung-Hsi’s Yi xue xiang shu lun that started to analyze Tu Shu Yi comprehensively, initiating the atmosphere of the textual research of Hetu and Luoshu in the Ching Dynasty. Afterwards, his younger brother, Huang Tsung-Yen, continued his theory and considered that Tu and Shu were like ancient local records. Mao Chi-Ling used the strict document textual criticism methodology to research Hetu and Luoshu. And Hu Wei’s Yi tu ming bian was the epitome of this school. The directions of the theories of these four scholars were categorized into three portions: presuming the original appearance of ancient Hetu and Luoshu, refuting the forced analogy and incoherence of Tu Shu Yi Xue as well as discussing the damage of Tu Shu Yi Xue to traditional Yi-ology, and tracing the origin and evolution of Hetu and Luoshu of the Sung Dynasty. Besides interpreting the four scholars’ criticisms on Hetu and Luoshu deeply, the directions of the theories of the four scholars were followed in the current study in order to find out the difference and sameness among their theories, explore the context of their academic heritage, and look into the development of the research of Tu Shu Yi Xue in the early Ching Dynasty.

1. (2002)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
2. (2002)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
3. 宋王應麟、清翁元圻注、欒保羣校點、田松青校點、呂宗力校點(2008)。困學紀聞。上海:上海古籍出版社。
4. 清永瑢纂修、清紀昀纂修(1986)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
5. 清永瑢纂修、清紀昀纂修(1986)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
6. 清永瑢纂修、清紀昀纂修(1986)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
7. 清永瑢纂修、清紀昀纂修(1986)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
8. 清永瑢纂修、清紀昀纂修(1986)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
9. 清永瑢纂修、清紀昀纂修(1986)。景印文淵閣四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
10. 清皮錫瑞、周宇同注釋(1983)。經學歷史。臺北:漢京文化。
11. 清阮元校勘(2007)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
12. 清阮元校勘(2007)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
13. 清阮元校勘(2007)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
14. 清阮元校勘(2007)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
15. 清阮元編纂(1972)。皇清經解。臺北:復興書局。
16. 清紀昀(2004)。欽定四庫全書總目。臺北:藝文印書館。
17. 清張潮、楊復吉編纂、沈楙惠編纂(1990)。昭代叢書。上海:上海古籍出版社。
18. 清顧炎武、陳垣校注(2007)。日知錄校注。合肥:安徽大學。
19. 漢班固、唐顏師古注(2007)。漢書。北京:中華書局。
20. 魏王弼注、樓宇烈校釋(2009)。老子道德經注校釋。北京:中華書局。
21. 《清代詩文集彙編》編纂委員會編(2010)。清代詩文集彙編。上海:上海古籍出版社。
22. 上海古籍出版社編(1994)。緯書集成。上海:上海古籍出版社。
23. 王雲五編(1979)。四部叢刊正編。臺北:臺灣商務印書館。
24. 朱伯崑(1991)。易學哲學史。臺北:藍燈文化事業。
25. 李平生(2011)。碩士論文(碩士論文)。山西，山西大學中國哲學專業。
26. 李申(2000)。易圖考。北京:北京大學出版社。
27. 李申(1992)。話說太極圖。北京:知識出版社。
28. 汪學群(2004)。清初易學。北京:商務印書館。
29. 林慶彰(1990)。清初的群經辨偽學。臺北:文津出版社。
30. 孫劍秋編(2007)。清儒黃宗炎易學著作合輯。臺北:中華文化教育學會。
31. 馬鵬翔(2007)。論清初學者關於「河圖洛書」問題的爭論—以胡煦、胡渭為中心。信陽師範學院學報﹙哲學社會科學版﹚，27，1-4。
32. 陳正賢(2010)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣師範大學國文學系。
33. 楊效雷(2002)。博士論文(博士論文)。天津，南開大學中國古代史專業。
34. 楊效雷(2005)。清代學者對「河圖」、「洛書」的考辨。湖南科技學院學報，2005(1)，60-65。
35. 葉國良、夏長樸、李隆獻(2006)。經學通論。臺北:大安出版社。
36. 廖名春、康學傳、梁韋弦(1991)。周易研究史。長沙:湖南出版社。
37. 趙中偉註譯(1999)。易經圖書大觀。臺北:洪葉文化事業。
38. 趙蘊如編(1983)。大易類聚初集。臺北:新文豐。
39. 劉保貞(2005)。五行、九宮與八卦—胡渭《易圖明辨》「五行、九宮」說述評。周易研究，70，46-51。
40. 鄭吉雄(2002)。易圖象與易詮釋。臺北:喜瑪拉雅研究發展基金會。
41. 鄭萬耕(2001)。毛奇齡對河圖洛書的駁斥。中國哲學史，2001(4)，15-21。