「明代戲曲流派說」源流與演繹之探索

The Origin and Development of ＂Ming Dynasty Drama Genre Theory＂

10.29419/SICL.201407_(38).0004

鐘雪寧(Chung Hsueh-ning)

戲曲流派 ； 文律論 ； 辭法雙美 ； 戲曲史 ； 明代戲曲 ； drama genre ； temperament theory ； dual beauty of word and grammar ； drama history ； the Ming Dynasty drama

中國文學研究

38期（2014 / 07 / 01）

155 - 199

繁體中文

由於文人的參與，明代戲曲蓬勃發展。但文人詩文審美品味進入戲曲領域後，卻讓原本通俗質樸的場上之曲，變成騈儷華美的案頭之作。為挽救戲曲日趨停滯僵化的藝術生命力，明代曲家從「文律」的角度及造語藝術的範疇，重新探索戲曲創作本質與體製規律。這段「文律之爭」、「本色之辨」的歷史，是文人戲曲發展臻至成熟的重要歷程，也是治戲曲史者必然要面對及梳理的內容。本文以為近代戲曲研究者為掌握明代眾多作品風格及理論主張紛然並陳的局面，乃提出「戲曲流派說」試圖予以歸納及分析。然綜觀各家「流派之說」，非但論述紛紜，導致內涵及成員莫衷一是，甚至還有模糊史實之虞；而且，歷來學者對於所謂「明代戲曲流派說」立論的根據或史實源頭皆未有追溯，亦未曾針對各家「流派說」內涵進行梳理或互相比對。因此，本文嘗試為所謂「戲曲流派說」進行源頭的追溯，從史實上推斷學者「分派」論述的根據；然後析論近代戲曲史中重要的幾家「流派」意見，並且由他們分派歸類之異同，探究「流派說」的演繹過程，以及尋繹其發展脈絡與內涵轉變等種種面向。總之，本文除了希望解構「流派說」，讓史實有更客觀的呈現之外，更期望能公允地評斷所謂「明代戲曲流派說」在學術史上應有的階段性意義與價值。

Dramas flourished in the Ming Dynasty because of the involvement of literati. But the poetic aesthetic taste of literati made originally popular and plain songs luxurious. To save the artistic vitality of dramas from being increasingly rigid, dramatists of Ming Dynasty explore the nature and rules of drama creation from the perspective of temperament and language art. This period of history is a very important part of maturing of literati and dramas, also a content that should be faced and sorted in order to record the history of drama. This article holds that modern drama researchers introduced the ＂drama genre theory＂ term in order to know about the various genres and theoretical arguments. However, the ＂genres＂ are so diverse that it is very hard to define their connotations and members. They even pose the danger of fuzzing facts. Moreover, scholars have never tracked down the grounds or origins of the so-called ＂Ming Dynasty drama genres＂, to say nothing of sorting or comparing the connotations of every ＂genre＂. Therefore, this paper attempts to track down the origin of the so-called ＂drama genre theory＂, and to infer the basis for the scholars to distinguish all these genres. It also analyzes several important genres, and, through an observation on the similarities and differences of classification, it explores the deductive procedure of ＂genre theory＂, and infers its development procedure and connotation transformation. In a word, besides deconstructing the ＂genre theory＂ and presenting the history more objectively, this article hopes to judge the significance of the so-called ＂Ming Dynasty drama genre theory＂ in academic history.

1. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
2. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
3. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
4. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
5. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
6. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
7. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
8. (1982)。中國古典戲曲論著集成。北京:中國戲劇出版社。
9. 明李開先、卜鍵箋校(2004)。李開先全集。北京:文化藝術出版社。
10. 明沈璟、徐朔方輯校(1991)。沈璟集。上海:上海古籍出版社。
11. 明湯顯祖、徐朔方箋校(1982)。湯顯祖詩文集。上海:上海古籍出版社。
12. 朱萬曙(2007)。明代戲曲無流派論。明清戲曲論稿，合肥:
13. 朱德發(1992)。二十世紀中國文學流派論綱。濟南:山東教育出版社。
14. 吳梅(2010)。中國戲曲概論。上海:上海古籍出版社。
15. 李昌集(1997)。中國古代曲學史。上海:華東師範大學出版社。
16. 李惠綿(2009)。戲曲批評概念史考論。臺北:國家出版社。
17. 周貽白(2004)。中國戲劇史長編。上海:上海書店出版社。
18. 周貽白(1984)。中國戲曲發展史綱要。上海:上海古籍出版社。
19. 林同華編(2000)。中華美學大詞典。合肥:安徽教育出版社。
20. 青木正兒、王古魯譯(2010)。中國近世戲曲史。北京:中華書局。
21. 俞為民(2002)。論明代戲曲的文人化特徵（下）。東南大學學報，4(2)，79-84。
22. 俞為民(2002)。論明代戲曲的文人化特徵（上）。東南大學學報，4(1)，94-97。
23. 俞為民(1993)。明清戲劇流派的劃分。明清傳奇考論，臺北:
24. 范紅娟(2008)。明清時期江南地區傳奇戲曲流派考論。藝術百家，2008(3)，153-158。
25. 徐朔方(1993)。湯顯祖評傳。南京:南京大學出版社。
26. 徐朔方(1993)。晚明曲家年譜。杭州:浙江古籍出版社。
27. 徐朔方、孫秋克(2006)。明代文學史。杭州:浙江大學出版社。
28. 曾永義(2002)。從腔調說到崑劇。臺北:國家出版社。
29. 曾永義(2007)。戲曲本質與腔調新探。臺北:國家出版社。
30. 敬曉慶(2010)。明代戲曲理論批評論爭研究。北京:人民出版社。
31. 葉長海(1983)。王驥德曲律研究。北京:中國戲劇出版社。
32. 葉長海(1993)。中國戲劇學史。臺北:駱駝出版社。
33. 鐘雪寧(1996)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣大學中國文學研究所。

1. (2015)。散曲、戲曲「流派說」之溯源、建構與檢討。中國文學學報，6，1-64。