從程顥文道觀與詩作特徵檢視後代文人批評

A Review of later critiques of the Chen Brothers' poetry: From Chen Hao's Literature-Dao Correlation Theory and Features of his Poetry

10.29419/SICL.201702_(43).0001

劉振興(Liu Chen-hsing)

程顥 ； 程頤 ； 一元論 ； 樂 ； 洛學 ； 宋詩 ； Chen Hao ； Chen Yi ； Monism ； happiness ； Luo theory ； Song poetry

中國文學研究

43期（2017 / 02 / 01）

1 - 47

繁體中文

近世文論著作，在論及宋詩發展狀況之處，對於理學的態度多視為文學的對照面，並在這樣二元的分判中進行理解，而部分理學家提出「作文害道」的觀念，重以後人批評「洛學興而文字壞」的現象，益發鞏固這種將文學與道學分裂的詮釋模型，如此一來，詩人之作與理學家之作似成為區分宋詩的標準之一，並且各自表現、代表其在「被」分類下之特質。這種理解方式雖有益於快速掌握宋代詩歌面貌，卻容易忽略藝術與道德之間的互通關係，並且造成評價與實際之扞格。職此，本文透過觀察程顥之文道思想與實際創作，輔以程頤之觀念與態度為參照，指出文道並不必然呈現互斥的二元關係，相反的，在程顥的論述中，更多呈顯二者體用、表裡一元的間架模式，並以「樂」作為連結道德本質與藝術表徵的樞紐，這種觀點雖仍強調「道」的核心指導，但也同樣肯定「文」的重要性，使得文道成為一元的整體，如此一來反而更加擴大了宋詩的發展面向。因此，本文指出不宜以「枯燥」、「偈語」等評語推諸理學詩之共同特徵；而從兩人對於文道關係的理解來看，程顥「文為道顯」與程頤「文以載道」的觀點並不一致，是以後世將二程文學觀並論的評價方式亦不免顯得未覈其實。

When discoursing upon the development and history of Song Poetry, modern researchers often wedge Dao in a narrow position of the stark contrast to Literature, thereby adopting the Dualistic Pre-comprehension as their methodology. Furthermore, warnings such as ＂Literature is harmful to Dao＂, which was proposed by some of the Neo-Confucianist, and critiques such as ＂the rise of Luo school leading the decline of poetics＂, further consolidate the dualistic structure. Consequently, Song Poetry has for centuries been divided into a dichotomy between Literature and neo-Confucianism, the two seemingly different realms that are introduced at first. Such methodology may help grasp the historical development of Song poetry, yet it tends to overlook the correlation between Arts and Cultivation, and even cause misunderstandings. In such regard, this paper aims at providing an argument indicating that literature and Dao are not always conflicting. Taking Chen Brothers' theories as the example, this paper focuses mainly on Chen Hao's poems and Literature- Dao Correlation Theory, and then use Chen Yi's as a comparison. Chen Hao comported himself as Monist in his statement and regarded ＂Happiness＂ as the ideal state for both self-cultivation and artistic expression. Although he emphasized on the supremacy of Dao, he also affirmed the importance of aesthetic expression. In this way, he did not only make literature and Dao monolithic but also expand space for further development of Song Poetry. On this ground, this paper will point out, when approaching neo-Confucian poems, it is inappropriate to use terms such as ＂baldness＂ or ＂Buddhists chant＂ to describe them. Furthermore, from the different points of view Chen Brothers held toward Literature and Dao, of which ＂Literature is the appearance of Dao＂ by Chen Hao and ＂Literature is used for conveying Dao＂ by Chen Yi, we will realize the interpretations of later critiques, which tied Chen Brothers' Literature-Dao Correlation Theories together, is inadequate.

1. 杜保瑞(2005)。朱熹哲學研究進路。第八屆儒佛會通暨文化哲學學術研討會，臺北縣:
   連結：
2. (1996)。十三經注疏。臺北:藝文。
3. (1971)。百部叢書集成。臺北:藝文。
4. (2006)。文淵閣四庫全書。北京:北京商務。
5. 宋・劉克莊：《後村先生大全集・跋吳帥卿雜著・恕齋詩存稿》，影上海碧芬樓藏賜硯堂鈔本《四部叢刊初編》，上海：上海商務，1919-1922 年。
6. 元托克托(2006)。宋史。北京:北京商務。
7. 元袁桷(2015)。清容居士集。杭州:浙江古籍出版。
8. 宋方逢辰(1973)。蛟峰文集。臺北:臺灣商務。
9. 宋朱熹(1986)。朱子語類。臺北:文津。
10. 宋周密(1985)。浩然齋雅談・卷上。北京:北京中華書局。
11. 宋張端義、李保民點校(2001)。貴耳集。上海:上海古籍出版。
12. 宋程顥、宋程頤、王孝魚點校(2006)。二程集。北京:北京中華書局。
13. 宋楊萬里(2008)。誠齋集。合肥:黃山書社。
14. 宋劉克莊、宋謝枋德、清王相選編、鄭啟春注釋(2007)。千家詩。昆明:雲南大學。
15. 宋嚴羽、郭紹虞校釋(1979)。滄浪詩話校釋。臺北:河洛圖書。
16. 梁劉勰、范文瀾注(1991)。文心雕龍注。臺北:學海。
17. 梁蕭統編(1989)。文選。臺北:藝文。
18. 魏王弼注、彭曉鈺校對(2011)。老子四種。臺北:大安。
19. Graham, A. C.、程德祥譯(2000)。中國的兩位哲學家：二程兄弟的新儒學。鄭州:大象出版。
20. 丁福保編(1978)。清詩話。上海:上海古籍出版。
21. 于北山選(1988)。楊萬里詩文選注。上海:上海古籍出版。
22. 王利民(2004)。二程的詩歌創作軌跡與交際領域。南通師範學院學報，20(1)，64-68。
23. 王南萍(2007)。碩士論文(碩士論文)。桂林，廣西師範大學。
24. 王基倫(2014)。北宋古文家繼承「道統」而非「文統」說。文與哲，24，25-56。
25. 王運熙、顧易生(1996)。中國文學批評通史。上海:上海古籍出版。
26. 付長珍(2006)。仁者之樂─程顥境界哲學的主題審視。福建師範大學學報（哲學社會科學版），2006(5)，47-51。
27. 司徒港生(1996)。程顥的一本觀念與圓善境界。鵝湖月刊，21(10)，29-41。
28. 牟宗三(1980)。心體與性體。臺北縣:正中書局。
29. 屈萬里(1969)。尚書今注今譯。臺北:臺灣商務。
30. 徐復觀(1984)。中國文學論集續篇。臺北:臺灣學生書局。
31. 祝尚書(2011)。以道論詩與以詩言道：宋代理學家詩學觀原論。四川大學學報（社會科學版），2011(4)，63-73。
32. 張丹(2008)。碩士論文(碩士論文)。呼和浩特市，內蒙古師範大學。
33. 張文利(2004)。理禪融會與宋詩研究。北京:中國社會科學。
34. 張亨(2014)。思文論集：儒道思想的現代詮釋。臺北:臺灣大學出版中心。
35. 許總(2000)。論南宋理學極盛與宋詩中興的關聯。社會科學戰線，2000(6)，99-107。
36. 郭紹虞(1999)。中國文學批評史（上卷）。天津:百花文藝。
37. 郭曉東(2007)。論程伊川「性即理」的基本內涵及其功夫論指向。雲南大學學報（社會科學版），6(1)，41-47。
38. 陳光銳(2013)。葉適「洛學起而文字壞」文學史意意義闡析。鹽城師範學院學報（人文社會科學版），2013(1)，59-62。
39. 陳忻(2007)。二程理學思想中的文學思想。重慶社會科學，2007(3)，35-41+58。
40. 程小平(2008)。論理學思潮對宋代詩學的影響─以「以意為詩」論為例。殷都學刊，2008(2)，67-71。
41. 程剛(2008)。文道合一與詩樂合一─朱熹與邵雍文學本體論之比較。孔子研究，2008(5)，58-69。
42. 程傑(1995)。詩可以樂─北宋詩文革新中「樂」主題的發展。中國社會科學，1995(4)，161-179。
43. 黃冠儀(2000)。論程伊川格物窮理之說。哲學與文化，27(9)，889-899。
44. 楊國寬(2004)。碩士論文(碩士論文)。新竹，玄奘大學中國語言學系。
45. 劉大杰(1958)。中國文學發展史。北京:古典文學出版。
46. 劉揚忠編(2005)。中國古代文學通論（宋代卷）。瀋陽:遼寧人民出版社。
47. 鄭敏華(2007)。生命境界的詩性詮釋─以程顥哲理詩為研究範疇。第三屆中國文哲之當代詮釋學術研討會會前論文集，臺北縣:
48. 鍾彩鈞(1994)。二程道德論與工夫論述要。中國文哲研究集刊，4，441-476。
49. 鍾彩鈞(1992)。論程伊川格物窮理之說。中國文哲研究集刊，2，385-422。
50. 韓立平(2008)。程顥詩學思想新論。中國文學研究，2008(2)，17-19。
51. 羅璿(2014)。從「仁者渾然與物同體」看楊萬里詩歌的理學內涵。陽山學刊，27(2)，42-49。