論張伯行《唐宋八大家文鈔》對茅坤《唐宋八大家文鈔》之繼承與刪改

The Reception and Revision of Mao Kun's Compiled Transcriptions of the Eight Great Prose Masters of the Tang and Song: A Case Study on Zhang Boxing's Compiled Transcriptions of the Eight Great Prose Masters of the Tang and Song

10.29419/SICL.202107_(52).0006

蔡定昌(Tsai Ting-chang)

唐宋八大家 ； 張伯行 ； 茅坤 ； 評語比較 ； 文道觀 ； The Eight Great Masters of Tang and Song ； Zhang Boxing ； Mao Kun ； comparison with criticism ； concept of writing and Dao

中國文學研究

52期（2021 / 07 / 01）

227 - 272

繁體中文

唐宋八大家是文學史上一個很重要的名詞，而這八家連稱的確立與反響，有賴於古文選本的流傳與接受。歷代對於唐宋八大家古文選本，最為人所知的就是茅坤的《唐宋八大家文鈔》，也是確立八大家名稱，以及對後代八大家選本影響最大的一個選本。而清代張伯行也編了一本八大家選本，其名稱竟與茅坤的選本一模一樣，都叫做《唐宋八大家文鈔》，這就很值得玩味了，在眾多的選本中，居然只有張伯行的選本與茅坤本名稱相同，這其中就有很多可以探討的地方了。是以本篇文章從三個面向去討論張本與茅本之區別，首先兩者在編選的標準與目的上都十分不同，茅坤是為了宣揚唐宋派古文，和給考科舉的士子有參考的範本；張伯行則是將此做為傳遞程朱理學思想的手段。再者，對唐宋八大家的看法，兩家對於韓愈、柳宗元、歐陽修的看法基本相同，但在面對曾鞏、王安石與三蘇文時，卻發生很大的歧見。最後，張伯行對於茅坤的評語有很多的意見與批評，甚至刪去了一些茅坤原有的評語。綜合上述之討論，可以肯定張伯行確實是想要取代茅坤選本，而其原因，就在兩人選編目的上有著根本的不同。

＂The Eight Great Masters' of Tang and Song＂ is a crucial term in Chinese literary history. The best-known anthology of the eight great literary masters of the Tang and Song's essays was collected by Mao Kun which was living in Ming dynasty. During Qing dynasty, Zhang Boxing also compiled The Eight Literature Masters' Anthologies of Tang and Song, using the exact same title as Mao Kun's anthology. This article compares Zhang and Mao's editions and contains a tripartite discussion of their differences. The first aspect of this discussion focuses on the Mao and Zhang's different compilation standards and purposes. Mao Kun intended to promote his claims about literature, which were supported by the Tang-Song school, and give students a model for the Imperial examination. The second part of the discussion focuses on Zhang Boxing's ideal of ＂acquiring knowledge and comprehending the whole truth.＂ Furthermore it highlights how Mao and Zhang shared similar views of Han Yu, Liu Zongyuan, and Ouyang Xiu, but was differed in their views of Zeng Gong, Wang Anshi, and the Su family. The final part of this paper discusses how Zhang Boxing disagreed with and criticized numerous of Mao Kun's comments, and even deleted some of Mao's remarks. In light of the above discussion, we can see with certainty that, because Zhang Boxing's vision of ＂classical literature and Dao＂ opposed Mao Kun's, Zhang therefore hoped that his anthology would replace Mao's.

1. (1966).正誼堂全書.新北:藝文印書館.
2. (1966).正誼堂全書.新北:藝文印書館.
3. (1966).正誼堂全書.新北:藝文印書館.
4. (1966).正誼堂全書.新北:藝文印書館.
5. （宋）朱熹（注）(2014).四書章句集注.臺北:大安出版社.
6. （宋）黎靖德（編）,王星賢（點校）(1986).朱子語類.北京:中華書局.
7. 明‧王慎中：《遵巖集》，CADAL 掃描浙江大學圖書館藏清‧乾隆 43 年[1778]刊本。
8. （明）茅坤(1993).唐宋八大家文鈔.上海:上海古籍出版社.
9. 明‧茅坤：《茅鹿門先生文集》，CADAL 掃描北京大學圖書館藏明‧嘉靖重刊，明‧萬曆刻本，約西元 16 世紀。
10. 明‧唐順之：《重刊荊川先生文集》，中國哲學書電子化計劃掃描《四部叢刊初編》景上海涵芬樓藏明‧萬曆元年[1573]重刊本。
11. 清‧儲欣：《唐宋十大家全集錄》，清‧康熙間刻本，哈佛燕京圖書館藏本，約1705 年。
12. （魏）王弼（注）,（晉）韓康伯（注）,（宋）朱熹（注）(2018).周易二種.臺北:臺大出版中心.
13. 王鍾翰(1994)。康熙與理學。歷史研究，1994(3)，116-117。
14. 付瓊(2008)。唐宋八大家選本在明清時期的衍生和流行。中國社會科學院研究生院學報，90-91。
15. 付瓊(2012)。簡論明清學人對茅坤《唐宋八大家文抄》的負面評價。文學評論，2012(6)，126-133。
16. 付瓊(2012)。唐宋八大家選本群的歷史分期。學術論壇，2012(8)，80-82。
17. 付瓊(2008)。唐宋八大家選本與明清文學教育的適配。天府新論，2008(5)，142。
18. 吳小林(1999).唐宋八大家.臺北:里仁書局.
19. 吳惠珍(1993).茅坤《唐宋八大家文鈔》研究.高雄:復文圖書出版社.
20. 徐世昌（编纂）,沈芝盈（點校）,梁運華（點校）(2008).清儒學案.北京:中華書局.
21. 張江潘(2010)。臺北，臺北市立教育大學中國語文學所。
22. 張麗珠(1999).清代義理學新貌.臺北:里仁書局.
23. 郭紹虞(1990).中國文學批評史.臺北:文史哲出版社.
24. 陳榮捷(1992).近思錄詳註集評.臺北:臺灣學生書局.
25. 蕭瑞峰(1995)。張伯行與《唐宋八大家文鈔》。古典文學知識，1995(4)，99。
26. 戴葉(2004)。江蘇，蘇州大學中國科學技術信息研究所。
27. 鍾志偉(2008).明清「唐宋八大家」選本研究.臺北:文津出版社.