孫星衍《尚書》刑罰解釋的經學觀點－以〈盤庚〉及〈康誥〉為例

Interpretations of Punishment in Sun Xingyan's Shangshu Jinguwen Zhushu from the Perspective of Confucian Classics Studies: Taking ＂Pan geng＂ and ＂Kang gao＂ as Examples

10.29419/SICL.202107_(52).0007

湯青妹(Tang Qing-mei)

孫星衍 ； 《尚書今古文注疏》 ； 刑罰解釋 ； 父子罪不相及 ； 臣不隨君連坐 ； Sun Xingyan ； Shangshu jinguwen zhushu ； Interpretations of punishment ； Fathers and sons were not implicated in one another's crimes ； Subordinates were not be punished for being connected to a criminal monarch

中國文學研究

52期（2021 / 07 / 01）

273 - 317

繁體中文

本文聚焦孫星衍《尚書今古文注疏》的刑罰解釋，以〈盤庚〉「我乃劓殄滅之，無遺育，無俾易種于茲新邑」，及〈康誥〉「惟弔茲，不于我政人得罪，天惟與我民彝大泯亂。曰：乃其速由文王作罰，刑茲無赦」為例，指出孫星衍堅持三代父子罪不相及的主張，並以〈康誥〉「非汝封刑人殺人，無或刑人殺人；非汝封又曰劓刵人，無或劓刵人」為例，指出孫星衍主張三代刑不上大夫，且無臣隨君相連坐的情形。藉由孫星衍對《尚書》刑罰的解釋，討論其經學觀點，實可發現孫星衍於經義往往有其獨特見解，故其新疏並非全無己見，且亦非完全排斥偽孔《傳》。

The paper focuses on the interpretations of punishment in Sun Xingyan's Shangshu jinguwen zhushu. Taking ＂Pan geng＂ and ＂Kang gao＂ as examples, this paper illustrates how Sun Xingyan insisted on the principle that fathers and sons were not implicated in one another's crimes during the Three Dynasties period. Moreover, on the basis of examples found in ＂Kang gao＂, this paper shows how Sun Xingyan held that, during the Three Dynasties period, scholar-bureaucrats were not retroactively punished, and subordinates were not be punished for being connected to a criminal monarch. By examining Sun Xingyan's interpretations of punishment, and discussing his views on Confucian classics studies, it can be found that Sun Xingyan understood and interpreted classics studies in unique ways. Thus, Sun Xingyan's Shangshu jinguwen zhushu is not entirely devoid of his own insights. In addition, we also find that Sun Xingyan does not completely reject the Pseudo-Kong Commentary.

1. (1986).景印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
2. (1986).景印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
3. (2002).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
4. (1986).景印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
5. (1985).四庫全書薈要.臺北:世界書局.
6. (2002).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
7. (1986).景印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
8. (2010).清代詩文集彙編.上海:上海古籍出版社.
9. (1986).景印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
10. (2002).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
11. (1986).景印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
12. (2002).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
13. (1986).景印文淵閣《四庫全書》.臺北:臺灣商務印書館.
14. (2002).續修四庫全書.上海:上海古籍出版社.
15. （宋）王安石,王水照（編）(2016).王安石全集：尚書新義詩經新義.上海:復旦大學出版社.
16. （宋）蔡沈(1987).書經集傳.上海:上海古籍出版社.
17. （晉）杜預（注）,（唐）孔穎達（疏）(1981).重刊宋本左傳注疏附校勘記.臺北:藝文印書館.
18. （偽）孔安國（傳）,（唐）孔穎達（疏）(1981).重刊宋本尚書注疏附校勘記.臺北:藝文印書館.
19. 清‧王念孫：《廣雅疏證》，收入《叢書集成初編》，上海：商務印書館，1939 年，據《畿輔叢書》影印。
20. 清‧朱駿聲：《尚書古注便讀》，成都：華西協合大學，1935 年，鉛印華西大學《國學叢書》本。
21. 清‧江聲：《尚書集注音疏》，日本名古屋大學附屬圖書館藏近市居版。
22. 加藤常賢(1964).眞古文尚書集釋.東京:明治書院.
23. 江慶柏(2010).孫星衍評傳.南京:江蘇人民出版社.
24. 周秉鈞(1984).尚書易解.長沙:嶽麓書社.
25. 屈萬里(2014).尚書集釋.上海:中西書局.
26. 張素卿（編）(2020).清代漢學與新疏.臺北:五南出版社.
27. 許華峰(2006)。〈甘誓〉「予則孥戮汝」的解釋與經學。勵耘學刊，2006(2)，87-99。
28. 許華峰(2000)。王引之《尚書訓詁》的訓詁方法。乾嘉學者的治經方法，臺北:
29. 曾運乾,黃曙輝（點校）(2011).尚書正讀.上海:華東師範大學出版社.
30. 焦桂美(2017).孫星衍研究.上海:上海古籍出版社.
31. 楊筠如,黃懷信（標校）(2005).尚書覈詁.西安:陝西人民出版社.
32. 虞萬里(2015)。王念孫《廣雅疏證》撰作因緣與旨要。史林，2015(5)，28-37。
33. 劉俐君(2009)。臺北，國立臺灣大學中國文學研究所。
34. 劉盼遂(1970).段王學五種：高郵王氏父子年譜.臺北:藝文印書館.
35. 顧頡剛,劉起釪(2005).尚書校釋譯論.北京:中華書局.