非公開發行公司新股發行時之說明義務－最高法院104年度台上字第2492號民事判決評析

Private Company's Duty to Disclose when Issuing New Shares - A Review of the Year 104(NB:2015) Tai Shang Zi No.2492 Judgment of the Supreme Court

林宛菱(Lin, Wan Ling)

發行新股 ； 說明義務 ； 認股書 ； 契約解除 ； 非公開發行公司 ； New Share Issuance ； Duty of Disclosure ； Forms of Description ； Contract Termination ； Non-Public Companies

軍法專刊

64卷1期（2018 / 02 / 01）

64 - 84

繁體中文

公開發行公司發行新股者，基於證券交易法之規範，就資訊揭露義務之內容、範圍與法律效果明確；相較於此，非公開發行公司新股發行時，其備置之認股書內容若有虛偽、隱匿，甚或根本未備置認股書者，是否屬於說明義務之違反，公司法第八章以下之規範適用之結果為何，尚不明確，而最高法院104年度台上字2492號民事判決，即屬於涉及新股發行說明義務存否、隱瞞認股資訊之法律效果問題之爭議判決。準此，為建構非公開發行公司新股發行之說明義務，以供未獲悉資訊之認股人救濟，本文擬從契約公平、資訊地位落差、新股發行現有規範與立法理由等角度切入，評析新股發行時公司說明義務之內容、範圍，並從公開發行與非公開發行公司資訊揭露義務之比較中，得出其差異係量而非質之不同，建構非公開發行公司之說明義務。再者，將進一步討論新股發行時說明義務違反之法律效果，在適用詐欺、錯誤等規範撤銷契約意思表示之餘，尚欲另為債務不履行責任之主張者，應不以認股人有損害為救濟之前提，而可逕為主張認股契約解除與回復原狀之救濟。

Public companies are all required to disclose when issuing new shares in accordance with Securities and Exchange Act, which stipulates the scope of disclosure and legal effects of nondisclosure. By contrast, under chapter 8 of Company Act, it remains puzzled as to whether a none-public company has a duty to disclose when issuing new shares and to what legal consequences of false statements in, or an omission of, prepping for forms of description are, where the puzzles mentioned above arise in a supreme court judgement, no.2492 in 2015. In this article, I will mainly focus on the duty of disclosure on non-public companies. I will develop a duty to disclose material facts of a share subscription agreement by shedding lights on the ideas of contract inequality, unequal access to information as well as the current regulations on new share issuance and legislation history for the basis of disclosure. Moreover, I will conduct a comparison between the regulations in a public company with those in a none-public company and further argue that the difference does not exempt a none-public company from a duty to disclose. I will discuss what the liability of nondisclosure of a non-public company will be imposed and why a subscriber, without economic loss, can refer to terminate the contract by claiming breach of contract rather than revoking it.

1. 向明恩(2009)。德國締約上過失之理論。臺北大學法學論叢，70，19-20。
   連結：
2. 陳自強(2012)。主給付義務以外其他義務違反之契約解除。東吳法律學報，23(4)，36。
   連結：
3. 陳自強(2015)。契約錯誤之比較法考察。東吳法律學報，26(4)，4+7+29-30+46。
   連結：
4. 曾品傑(2007)。論資訊提供義務─從緘默詐欺談起。東海大學法學研究，27，81-82+110。
   連結：
5. 葉新民(2013)。德國民法上違反締約時說明義務之損害賠償責任─兼論以契約之回復原狀做為損害賠償方法在我國法上適用的可能性。臺北大學法學論叢，86，89-90+109-111。
   連結：
6. Smith v Hughes (1871) LR 6 QB 597 at 606.
7. 公司法第274 條第1 項、第2 項
8. 證券交易法第22條第3 項、證券交易法第174條第2項第3 款。
9. 經濟部民國(82)年商字第226843號函釋
10. Restatement (Second) of Contracts §164(1).
11. 證券交易法第20條、第20-1條、第25條、第30條、第31條、第36條、第171條、第174條、第178 條。
12. 最高法院100年度台上字第2號民事判決。
13. Davies v. London and provincial Marine Insurance Co. (1878) 8 Ch.D. 468 at 474.
14. 最高法院28年上字第1739 號判例
15. The Black's Law Dictionary.
16. 最高法院80年度台上字第2424號民事判決。
17. 《立法院公報》，第54卷第36期委員會紀錄，1965 年12月，頁46-47。
18. 最高法院100年度台上字第2號民事判決
19. 《立法院公報》，第54卷36期委員會紀錄，余凌雲委員之發言，1964年12月，頁46。
20. 最高法院21年上字第2012號判例
21. 最高法院101年度台上字第894號民事裁定
22. 最高法院98年度台上字1801號民事判決
23. Atiyah, P. S.,Treitel, G. H.(1976).Misreprensentatioo Act 1967.The Modern Law Review,30(4),871-872.
24. Beale, Hugh(2012).MISTAKE AND NON-DISCLOSURE OF FACTS: MODELS FOR ENGLISH CONTRACT LAW.Oxford Press.
25. Cartwright, John(2007).MISREPRESENTATION.Sweet & Maxwell.
26. Eisenberg, Melvin A.(2003).Disclosure in Contract Law.California Law Review,91,1647.
27. Kronman, Anthony T.(1978).Mistake, Disclosure, Information, and the Law of contracts.The Journal of Legal Studies,7(1),18.
28. Langevoort, Donald C.(1999).Half-Truths: Protecting Mistaken Inferences by Investors and Others.Stanford Law Review,52(1),92.
29. McKendrick, Ewan(2009).CONTRACT LAW.Oxford Press.
30. Musy, Alberto M..,St. Louis:Federal Reserve Bank of St Louis.
31. Zeiler, Kathryn(2005).Common-Law Disclosure Duties and the Sin of Ommission: Testing the Meta-Theories.Virginia Law Review,91,1800-1807.
32. Zeiler, Kathryn,Krawiec, Kimberly D.(2005).Disclosure Duties and the Sin of Omission: Testing the Meta-Theories.Virginia Law Review,91,185.
33. 王文宇(2016).公司法論.元照.
34. 王志誠(2004)。公開說明書不實記載之民事責任。政大法學評論，82，117-120。
35. 王澤鑑(2014).民法總則.自版.
36. 王澤鑑(2006).債法原理（一）基本理論、債之發生.自版.
37. 向明恩(2011)。前契約說明義務之形塑與界線─評基隆地方法院九十二年度訴字第三四二號民事判決。月旦法學雜誌，190，175+185。
38. 杜怡靜(2009)。金融商品交易上關於說明義務之理論與實務上之運用─對連動債紛爭之省思。月旦民商法，26，52。
39. 林仁光(2004)。論老股承銷公開說明書不實記載之民事責任是否有證券交易法第三十二條之適用議。證券暨期貨月刊，22(8)，1+36-59。
40. 林誠二(2007).民法總則（下）.瑞興.
41. 柯芳枝(2013).公司法論（下）.三民.
42. 洪秀芬(2016)。違反新股認購權及備置認股書規定之認股行為效力─評最高法院104 年度台上字第2492 號民事判決。月旦裁判時報，47，42+44+46。
43. 洪秀芬(2007)。財務預測之性質與不實責任─兼評最高法院九五年台上字第二三八五號民事判決。台灣本土法學雜誌，96，291。
44. 孫森焱(2010).民法債編總論下冊.自版.
45. 梁宇賢(2015).公司法論.三民.
46. 陳自強(2014).契約之成立與生效.元照.
47. 曾宛如(2012).證券交易法原理.元照.
48. 黃茂榮(2004).債法總論（第二冊）.自版.
49. 楊宏暉(2013)。從民法與公平交易法的規範面向論述締約前資訊揭露義務─兼論丹堤咖啡加盟案。公平交易季刊，21(3)，10。
50. 楊宏暉(2009)。國立政治大學。
51. 楊宏暉(2009)。誠信原則與契約締結相關說明義務的合理性。法學叢刊，54(3)，120-121+137+156。
52. 詹文馨(1990)。國立臺灣大學法律學研究所。
53. 詹森林(2011)。最高法院裁判與民事契約法之發展（最高法院九十九年度民事學術暨債法施行八十週年研討會學術研討會會議紀錄）。台灣法學雜誌，177，98。
54. 廖大穎(2011)。證券交易法系列講座第一講：證券市場與企業金融的管道。月旦法學教室，107，74-75。
55. 廖大穎(2016).公司法原論.三民.
56. 劉春堂(1983)。國立臺灣大學。
57. 劉得寬(1998)。契約締結過程上的情報提供義務─消費者保護重要課題之一─。法學叢刊，43(3)，3-5。
58. 賴英照(1996).證券交易法逐條釋義（II）.自版.
59. 賴英照(2014).最新證券交易法解析.自版.