試論國軍懲罰評議程序中違失行為人參與權之保障

Discussion on the protection of Procedure Participation Right in the Punishment review system of the Military

林文村(Lin ,Wen-Tsun)

人性尊嚴 ； 程序基本權 ； 閱覽卷宗 ； 陳述及申辯 ； 評議會 ； Human dignity ； Procedural Constitutional Rights ； Statements and defense ； Read the file rights ； Appraisal meeting

軍法專刊

64卷4期（2018 / 08 / 01）

88 - 132

繁體中文

人民參與行政決定程序，是憲法維護人性尊嚴、民主法治國及程序基本權的保障與正當行政程序原則之實踐。陸海空軍懲罰法為了呼應軍中人權保障的法治意識，強化行為人參與懲罰評議程序的機能，乃明定其得到場陳述及申辯，對其他未規定之程序參與權部分，如何透過適用行政程序法之程序規定事項加以補充，並依據國軍懲罰案件之特殊性，做最適切之解釋與實務之運作。本文藉由案例所呈現之實務見解，從行為人參與懲罰評議程序所應具備之基本權利，提出問題之釐清與實務執行面之意見，使之更符合憲法程序基本權保障之意旨。

People participating in the administrative decision procedure is the protection of the human dighity, Democratic and Legitimate State, and the Procedural Constitutional Rights defended by the Constitution and the fulfillment of the principle of legitimate administrative procedure. To respond to the protection of the nomocratic awareness of military human rights, reinforce the function of joining the council,the Armed Forces Punishment Act records that people may speak and defend themselves on site, the methods of the addictional supplement on applying on the programmatic rules of Administrative Procedure Law about other parts of procedural rights unspecified, and make the most suitable explanation and practical operation in accordance with the speciality of punishment cases. Through the practical opinions in the cases,this paper puts forwards suggestions on the clarification of problems and the side of executive from the basic rights required by the procedure people joining in for making it more corresponded with the intent of the Procedural Constitutional Rights.

1. 林明鏘(2000)。論行政程序法中「對公務員所為人事行政行為」之意義。臺大法學論叢，29(4)，3-7。
   連結：
2. 最高行政法院61年裁字第156號判例
3. 前大法官吳庚釋字第491號解釋協同意見書。
4. 政府資訊公開法簡介，法務部全球資訊網，https://www.moj.gov.tw/ct.asp? xItem=75937&ctNode=27460&mp=001，到訪日期：2016 年12 月26 日
5. 最高行政法院82 年台上字第4613號判決
6. 法務部「行政程序法諮詢小組」第18 次會議紀錄。
7. 法務部90 年3 月12日（90）法律字第007652號
8. 公務人員保障暨培訓委員會104 年7 月20 日公保字第1041060308號函。
9. 最高行政法院97年度裁字第4849號裁定
10. 最高行政法院100年度判字第2175號判決
11. 教育部103 年4 月23 日臺教授國部字第1030039021 號函。
12. 最高行政法院93年度判字第1624號判決
13. 最高行政法院98年度判字第732號判決
14. 法務部90 年5 月1 日(90)法律字第013618 號函
15. 最高行政法院91 年台上字第1984號判決
16. 臺北高等行政法院101年度訴字第1594號判決
17. 新修正陸海空軍懲罰法第30條第5項
18. 最高行政法院102年度判字第147號判決
19. 法務部89 年11 月27日法律字第041632 號函。
20. 最高行政法院102年度判字第807號判決
21. 最高行政法院101年度判字第352號判決
22. 最高行政法院103年度判字第645號判決
23. 最高行政法院99年度判字第476號判決
24. 最高行政法院104年度判字第593號判決
25. 最高行政法院96年度判字第1040號判決
26. 最高行政法院106 年度裁字第1589 號裁定
27. 最高行政法院94 年度裁字第1105 號裁定
28. 法務部95 年02 月27日法律字第0950007526號
29. 《國防部公報》，第1 卷第1期，2001 年1 月17 日出版，頁1。
30. 最高行政法院98年度判字第769號判決
31. 最高行政法院99 年度判字第218 號判決
32. 銓敘部106 年3 月21日部法二字第1064206886號函參照。
33. 法務部101 年7 月9日法律字第10103105590 號函
34. 行政程序法第46條第2項規定
35. 最高行政法院92 年度訴字第1157 號判決
36. 大法官釋字第491 號解釋
37. 最高行政法院94年度裁字第448裁定
38. 最高行政法院95年度判字第250號判決參照
39. 行政程序法第105 條、第106 條、第107 條、第103條規定8 款、第114 條
40. 法務部101 年7 月9 日法律字第10103105590 號函
41. 法務部90 年10 月18日法律字第035971 號函。
42. 最高行政法院97年度裁字第4251號裁定
43. 最高行政法院98年度判字第404號判決
44. 最高行政法院98年度判字第693號判決
45. 臺北高等行政法院判決98 年度訴字第2460 號
46. 國家發展委員會檔案管理局91 年12 月30 日檔應字第0910005833 號函。
47. 法務部90 年12 月04日法律字第000743 號函
48. 臺北高等行政法院105年度訴字第267號判決
49. 最高行政法院97年度裁字第572號裁定
50. 臺北高等行政法院91 年度簡字第98 號判決
51. 法務部90 年12 月4日法律字第000743號
52. 法務部90 年3 月15日法律字第00129 號函
53. 最高行政法院98 年度判字第1350 號判決
54. 臺北高等行政法院95年訴字第3216號判決
55. 最高行政法院105年度裁字第1063號裁定
56. 最高行政法院90 年度判字第1365 號判決
57. 最高行政法院99年度判字第579號判決
58. 臺北高等行政法院91年訴字第1692號判決
59. 法務部90 年9 月6日法律字第031200 號函
60. 最高行政法院9103年度判字第645號判決
61. 法務部101 年7 月09日法律字第10103105590 號函。
62. 臺北高等行政法院103 年度訴字第842號判決
63. (2015).行政法.元照出版有限公司.
64. 最高行政法院94年判字第689號判決
65. 田村達久(1997)。一般行政手続法制と行政の透明性。行政の透明性
66. 立法院法制委員會(2000).法律案專輯.
67. 仲正(1995)。行政手続法のすべて。良書普及會。
68. 宇賀克也(1995)。行政手続法の理論。財團法人東京大學出版會。
69. 吳文成(1999)。國防大學國防管理學院法律研究所。
70. 吳志光(2017).行政法.新學林出版股份有限公司.
71. 吳庚,盛子龍(2018).行政法之理論與實用.三民書局股份有限公司.
72. 李仁淼。憲法上的正當行政程序—以行政處分之事前程序為出發點。司法院105年度研討會
73. 李建良(1999)。行政程序法與正當法律程序—初論行政程序法立法目的與規範內涵。「正當法律程序原則之內涵與落實」學術研討會論文
74. 李惠宗(2015).憲法要義.元照出版有限公司.
75. 李震山(1992)。人性尊嚴的憲法意義。律師通訊，150，37。
76. 李震山(2000)。論人民要求政府公開資訊之權利與落實。月旦法學雜誌，62，40-41。
77. 李震山(2017).行政法導論.三民書局股份有限公司.
78. 汪棟(2004)。簡論行政行為說明理由制度。法制建設，2，41。
79. 林三欽(2000)。行政程序法之適用範圍。「在全球運籌計畫下，電子化政府有關行政程序法之施行」研討會，:
80. 林文村(2015)。簡述陸海空軍懲罰法修正原則。中律會訊雜誌，18(3)，54。
81. 林文村,蕭惠予(2017)。國軍懲罰評議制度的縱橫觀察。軍法專刊，63(2)，49。
82. 林合民,李震山,陳春生,洪家殷,黃啟禎(2015).行政法入門.元照出版有限公司.
83. 林志強(2009)。國立臺灣海洋大學海洋法律研究所。
84. 林素鳳(2010)。卷宗閱覽之請求與救濟。月旦法學教室，89，13。
85. 林錫堯(2016).行政法要義.元照出版有限公司.
86. 法務部(2001).行政程序法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編.
87. 社團法人臺灣行政法學會(2017).行政執行／行政罰／行政程序／政府資訊開放／風險社會與行政訴訟.
88. 社團法人臺灣行政法學會(2003).行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟.元照出版有限公司.
89. 阿部泰隆(1992)。行政法の法システム（下）。有斐閣株式会社。
90. 姚驍杰(2007)。淺議行政行為說明理由制度。職工法律天地，3，278。
91. 范姜真媺(2010)。政府機關作成意思決定前之資訊公開—問題之檢討與建議。法學叢刊，55(4)，132。
92. 宮田三郎(1999).行政手続法.
93. 宮田三郎(1999).行政手続法.信山社出版株式会社.
94. 翁岳生(2006).行政法（上）.元照出版有限公司.
95. 翁岳生.行政法2000（下冊）.2000:翰蘆圖書出版有限公司.
96. 國防部(2015)。國防部，《國防部104 年悔過室法治座談會簡報》，2015 年5 月13日，頁56。
97. 國防部官兵權益保障會(2016).國防部國軍官兵權益保障案件審議決議書選輯 第6冊.
98. 許玉秀(2016)。論正當法律程序（七）。軍法專刊，56(3)，3。
99. 許宗力(2007)。行政程序的透明化與集中化。憲法與法治國行政
100. 許宗力(1999)。基本權利程序保障功能的最新發展—評釋字第488 號解釋。月旦法學雜誌，54，155。
101. 連世昌(2001)。輔仁大學法律學研究所。
102. 郭介恒(1998)。正當法律程序—美國法制之比較研究。憲政體制與法制行政—城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（二）
103. 陳英淙(1998)。德國行政程序法中聽證規定之研究。憲法體制與法治行政—城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（二）
104. 陳衍任(2006)。行政處分之陳述意見程序。臺灣本土法學，7月，65。
105. 陳敏(2016).行政法總論.新學林出版股份有限公司.
106. 陳清秀(2015).現代財稅法理.元照出版有限公司.
107. 陳慈陽.行政法總論.2005:
108. 湯德宗(2005).行政程序法論.元照出版有限公司.
109. 湯德宗,劉淑範(2006).2005行政管制與行政爭訟.中央研究院法律學研究所籌備處.
110. 黃俊杰.行政法.2014:三民書局股份有限公司.
111. 黃俊杰(2011).公法實例研習.三民書局股份有限公司.
112. 黃源銘(2015).基礎行政法25 講.一品文化事業有限公司.
113. 黃錦堂(2002)。行政程序法理念與重要釋義問題之研究。當代公法新論（中）
114. 葉俊榮.面對行政程序法轉型臺灣的程序建制.2002:元照出版有限公司.
115. 葉俊榮(1997).環境行政的正當法律程序.翰蘆圖書出版公司.
116. 董保城(1993)。行政程序中聽證制度。研考報導，23，9。
117. 廖元豪。行政程序的憲法化—論行政處分之『正當程序』。世新大學學報，9，250-251。
118. 廖元豪(2009)。儀式性的聽證權—從正當程序觀點檢討「陳述意見」與「聽證」之制度及實踐。行政程序法之實施經驗與存在問題—聽證之理論、制度及實務
119. 劉建宏(2017).訴願法之理論與實務.元照出版有限公司.
120. 劉憲英(1995)。輔仁大學法律學研究所。
121. 蔡志方(2016)。論公務員之陳述意見權。104 年保障法制座談會、研討會及專題講座紀錄彙編
122. 蔡秀卿(1999)。行政程序法制定之意義與課題。月旦法學雜誌，50，24-25。
123. 蔡良文(2001)。試論考試院對行政程序法施行之因應措施。考銓季刊，25，18-22。
124. 蔡茂寅,李建良,林明鏘,周志宏(2006).行政程序法實用.新學林出版股份有限公司.
125. 蔡進良(2002)。憲法上「公平聽審權」於行政程序之適用—以歐洲人權公約為中心。政大法學評論，70，37。
126. 蕭文生(2017).行政法—基礎理論與實務.五南圖書出版有限公司.
127. 蕭文生(2006)。陳述意見之機會。月旦法學教室，46，23。
128. 謝碩駿(2013)。「訴訟當事人閱覽卷宗權」與「公文書內容保密」之間的保障衝突—行政訴訟法如何回應此一兩難問題？。中研院法學期刊，13，122。
129. 塩野宏,劉宗德（譯）,賴恆盈（譯）(1995).行政法Ⅰ.元照出版有限公司.

1. 林文村(2020)。陸海空軍懲罰法適用不自證己罪原則之探討。軍法專刊，66(1)，15-57。
2. 劉育偉,張筵儀,匡廣進(2021)。從法制學視角探討軍人受不適服現役退伍處分。中華行政學報，29，53-68。