妨害司法罪之探討－以美國聯邦法制為借鏡

A Study on the Offense of Obstruction of Justice: Lessons from the United States

張明偉(Chang, Ming-Woei)

妨害司法 ； 偽證 ； 隱匿 ； 變造 ； 偽造 ； Obstruction of Justice ； Perjury ； Conceal ； Alter ； Forge

軍法專刊

65卷2期（2019 / 04 / 01）

1 - 29

繁體中文

現行司法實務存在許多亟待立法填補處罰的妨害司法行為，雖然妨害司法罪之增訂將影響被告之言論自由權與辯護權，並對新聞自由產生相當程度的影響，然如果原本對於司法協力義務之認知有誤，並無視其他先進國家之相關規範，似有必要在調整規範與觀念之偏差後，才有可能正確地對於相關修法草案提出批評。在保障言論自由之基礎上，依明顯且可能危險原則以及利益權衡原則，相關妨害司法行為之處罰，其所欲保護的法益必須具備高度公益性的特徵，並較言論自由更具保護之價值，以免過度限制言論自由。

There are a lot of loopholes to be filled out with regarding obstruction of justice. Although passing laws of obstruction of justice would affect the right to counsel as well as the right of freedom of speech, it is vital to get complete understanding of civilian obligations regarding improving criminal justice so that correct criticism of the proposed amendment to the criminal code could be secured. Based on the protection of freedom of speech, the clear and probable danger test and the balancing test, any relevant punishment on obstruction of justice should focus on the protection of more valued public interest and the right to freedom of speech should be proportionately restricted.

1. 22年上字第826號判例
2. State v. Cogdell, 257 S. E. 2d 748, 750(1979).
3. Dennis v. UnitedSta tes, 183 F.2d20 1 (2dCir . 1950), cert. denied, 341 U.S.494, 510(1951)
4. UnitedStates v. Gordon, 710 F.3d1 124, 1151 (10th Cir. 2013).
5. Nye v. UnitedStates, 313 U.S. 33, 48(1941).
6. 最高法院69年台上字第595號判例
7. 家庭暴力防治法第61條
8. Toledo Newspaper Co. v. United States, 247 U.S. 402, 418(1918)
9. 法院組織法第95 條
10. 18 U.S. Code § 1621, Chapter 49(FUGITIVES FROM JUSTICE), § 1071 to § 1074., § 371, §401, § 1501, § 1502, § 1504, § 1505, § 1506, § 1507, § 1508, § 1509, § 1510, § 1511, § 1512, § 1513, § 1514, § 1516, § 1517, § 1518, § 1519, § 1520, § 1521, § 1503, § 1001, § 1961, 1956(c)(7)(A).
11. Bryson v. UnitedS tates, 396 U. S. 64, 70-71(1969).
12. United States v. Griffin, 589 F.2d 200, 203, 204 (5th Cir.) (dicta), cert. denied, 444 U.S. 825 (1979).
13. UnitedStates v. Houlihan, 937 F. Supp. 75, 76 (D. Mass. 1996).
14. UnitedStates v. Smith, 623 F.2d6 27, 629 (9th Cir. 1980).
15. United States v. Polakoff, 112 F.2d88 8, 890 (2dCir .), cert. denied, 311 U.S. 653 (1940).
16. UnitedState s v. Gilliland, 312 U. S. 86, 93(1941)
17. 395 U.S. 444, 449(1969).
18. UnitedStates v. Rodgers, 466 U.S. 475, 476, 481 (1984).
19. 最高法院44年台上字第387號判例
20. 洗錢防制法第14 條第1 項（2016 年12 月28 日修正公布）
21. 法務部新聞稿，〈針對今日中國時報報載「妨害司法罪何其重」及自由時報報載「律師慘了」二篇投書，法務部特予說明〉，法務部，2009 年12 月10 日，〈https://digital.jrf.org.tw/articles/1927〉，最後瀏覽日：2019年3月7日。
22. UnitedS tates v. Faudman, 640 F. 2d20 (6th Cir. 1981).
23. UnitedS tates v. Jones, 663 F.2d 567, 569 (5th Cir. 1981).
24. UnitedStates v. Aguilar, 515 U.S. 593, 600-602 (1995).
25. UnitedStates v. Mullins, 22 F.3d1 365, 1367 (6th Cir. 1994).
26. Bridges v. California, 314 U.S. 252, 275(1941).
27. United States v. DeAlesandro, 361 F.2d69 4, 699-700 (2dCir .), cert. denied, 385 U.S. 842 (1966).
28. Catrino v. UnitedStat es, 176 F. 2d88 4, 887(9th Cir. 1949).
29. 最高法院71 年台上字第8127 號判例
30. 最高法院47年台上字第160號判例
31. 中國時報社論，「國會不能自律關說必須入罪」，2013 年11 月23 日，〈http://www.chinatimes.com/newspapers/20131123000942-260109〉，最後瀏覽日：2019年3 月7日。
32. 最高法院91 年第17 次刑事庭會議決議
33. UnitedS tates v. Sussman, 709 F. 3d15 5, 168(3dCi r. 2013).
34. 最高法院92 年台上字第3677 號判例
35. UnitedStates v. Freeman, 741 F.3d4 26, 437-38 (4th Cir. 2014).
36. UnitedStates v. Dinome, 954 F.2d8 39, 845 (2d Cir.), cert. denied, 506 U.S. 830 (1992).
37. Pennekamp v. Florida, 328 U.S. 331, 348-349(1946).
38. UnitedSta tes v. Novak, 217 F. 3d 566, 571-572(8th Cir. 2000).
39. Fitzpatrick, James K.(1996).The Supreme Court's Bipolar Approach to the Interpretation of 18 U.S.C. 1503 and 18 U.S.C. 2232(c).J. Crim. L. & Criminology,86,1383-1403.
40. Krause, Stephen J.(1996).Punishing The Press: Using Contempt of Court to Secure the Right to a Fair Trial.B. U.L. Rev.,76,543-544.
41. Perkins, Rollin M.,Boyce, Ronald N.(1982).Criminal Law.NY Foundation.
42. Scala, Hugo(1966).Constitutional Law - Loyalty Oath - Specific Intent Requiredf or Validity.DePaul L. Rev.,16,209-212.
43. Welsh, Tom(1981).Contempt of Court: The Strict Liability Rule.New L.J.,131,1270-1271.
44. 尤伯祥，〈妨害司法罪何其重！〉，《中國時報》，2009年12月9日，A14版。
45. 尤伯祥，〈威武！法務部的歲末好禮來了！〉，〈https://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail2.asp?id=2436〉，最後瀏覽日：2019 年3月7日。
46. 王勁力(2010)。「妨害司法罪」妨害了誰？。新社會政策雙月刊，8，47-50。
47. 王凱玲(2012)。東吳大學法學院法律學系。
48. 法務部(2010)。法務部回應「妨害司法案例頻生制定專章確有必要」。司法改革雜誌，75，41。
49. 邱忠義，〈司法改革的一步棋：建立完整的妨害司法公正罪〉，〈https://judgeshammer.blogspot.tw/2016/09/blog-post_10.html〉，最後瀏覽日：2019年3 月7日。
50. 胡守得，〈確保審判進行順利，法務部研議妨害司法正義罪章〉，新新聞，2017 年1 月26 日，〈http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=03&i=TXT20170118171938K9Z〉，最後瀏覽日：2019 年3月7日。
51. 陳重安(2010)。錯誤立法，矛盾辯白—評法務部增訂妨害司法罪章的荒謬性。司法改革雜誌，75，44。
52. 項程鎮，〈名嘴上節目討論案件，許宗力：考慮訂妨害司法罪〉，自由時報，2016 年9 月23 日，〈http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1834530〉，最後瀏覽日：2019 年3 月7日。
53. 項程鎮，〈《法部研擬妨害司法罪》騷擾證人將入罪，律師界反彈〉，自由時報，2009年6月30日，〈http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/315257〉，最後瀏覽日：2019年3 月7日。
54. 項程鎮、黃欣柏，〈法部擬訂「藐視法庭」等罪妨害司法行為得負刑責〉，自由時報，2017年1月10日，〈http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1942646〉，最後瀏覽日：2019年3 月7日。
55. 鄧榮進，〈「妨礙司法公正」罪上加罪〉，2012 年9 月21 日，〈http://www.ausnz.net/column_articles/article_detail.asp? articleID=4327〉，最後瀏覽日：2019年3 月7日。
56. 盧映潔(2016).刑法分則新論.新學林.
57. 羅秉成，〈司法法西斯主義的幽靈〉，蘋果日報，2009年12月16日，〈http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20091216/32163889/〉，最後瀏覽日：2019年3 月7日。
58. 蘇位榮，〈猛打洩密案，關說司法者的責任呢？〉，聯合報，2016 年11 月8 日，〈https://udn.com/news/story/1/2094024〉，最後瀏覽日：2019 年3月7日。