從危害概念論警察法中的資訊式職權（informationelle Befugnisse）－以監視錄影為例探討之

Discussion the Informational Authority of Police Act Through the Concepts of Danger - the Case of Closed-circuit Television

陳英淙(Chen, Ying-Chung)

犯罪預防 ； 資訊式職權 ； 危害疑慮 ； 危害查探 ； 監視錄影 ； Crime Prevention ； Informational Authority ； Suspicion of Danger ； Identify Hazards ； Closed-circuit Television

軍法專刊

65卷5期（2019 / 10 / 01）

1 - 38

繁體中文

基於預防勝於治療的原理，對於犯罪行為，與其發生之後進行追訴，毋寧將重心置於防治之道，此乃警察法新興的課題，故有必要調整警察任務，以及檢視現行警察職權。本文由此切入，提出資訊式職權，以與傳統的行動式職權相互區隔，且將犯罪預防予以類型化整理，同時藉由危害疑慮的穿針引線，認為其仍屬於危害防止的界域，並檢討現行警察職權行使法。為瞭解危害概念產生的變化，應如何適用於犯罪預防之範疇，茲以監視器為例，從授權基礎、形式及實質合法性要件，評析警察職權行使法第9條第1項及第10條第1項規定，認為前者集會遊行之監視錄影，宜規定在集會遊行法中，而公共活動之監視錄影，則應併入該法第10條，使之成一整體性；至於後者，針對法益保護、危害認定、當事人界定及車流錄影，提出修法建議。

Based on the principle of ＂An ounce of prevention is worth a pound of cure＂ For criminal acts, this research prefers to focus on the method of prevention rather than prosecution. This is emerging topics of Authority of Police Act which causes to adjust police' tasks and authority. This research proposes informational authority to separate from tradition-action authority; besides, classifying crime prevention and reviewing Police Power Exercise Act. In order to comprehend the variation in the concept of hazard and how to applies to crime prevention. Taking closed-circuit television (CCTV) for example, from enforcement basic, formal and substantial elements to comment article 9, paragraph 1 and article 10, paragraph 1 of Police Power Exercise Act. Opinion on the former article, CCTV of assembly and parade should be regulated in Assembly and Parade Act as well as CCTV of public activities should incorporates in article 10. As to the latter article, point out that should be discussed through viewing the identify hazards of informational authority and put forward some suggestions to amending the Law.

1. 李介民(2012)。危害防止措施行使的合法性—兼論最高行政法院 101 年度判字第 58 號判決。法令月刊，63(11)，30。
   連結：
2. 張煜麟(2004)。台灣監視器系統作為集體逃避自由的機制？一種自由主義的觀點。資訊社會研究，7，191。
   連結：
3. 許華孚(2009)。錄影監視系統在犯罪控制運用的省思。犯罪學期刊，12(1)，1。
   連結：
4. 謝碩駿(2011)。論警察危害防止措施之行使對象。中正法學，33，185。
   連結：
5. BVerfGE 120, 274/328 ff.
6. 司法院釋字第445號解釋
7. 警方逮捕詐騙集團車手，千元紙鈔掉一地，網址：＜https://tw.news.yahoo.com/ ＞， 最後瀏覽日：2019年 01 月 24 日。
8. BVerwGE 49, 36/42 ff.
9. 司法院釋字第399號解釋
10. BVerfGE 65, 1/44 f.
11. BVerfGE 113, 348/374 ff.
12. 司法院釋字第603號解釋
13. BVerwGE 45, 51/58
14. 桃園地方法院 102 年度交字第 293 號行政訴訟判決
15. 司法院釋字第535號解釋
16. 臺北高等行政法院 106 年度交字第 247 號判決。
17. BVerfGE 113, 348/381
18. BVerfGE 115, 118/154 ff.
19. 司法院釋字第380號解釋
20. BVerfGE 65, 1/42 f.
21. 最高行政法院 102 年度判字第 782 號判決。
22. 司法院釋字第 603 號解釋
23. BVerfGE 120, 378/399
24. Albers, Marion(2001).Bielefeld, Univ..
25. Aulehner, Josef(1999).Speyer, Hochsch..
26. Bäcker, Matthias(2015).Kriminalpräventionsrecht.
27. Bücking(hrsg.)(2007).Polizeiliche Videoüberwachung öffentlicher Räume.
28. Bücking, Hans-Jörg,Kubera, Thomas(2004)."Eine digitale Streifenfahrt…" Evaluation einer Videoüberwachung beim Polizeipräsidium Bielerfeld.
29. BVerwG(2015).DÖV,346.
30. Dietel, Alfred,Gintzel, Kurt,Kniesel, Michael(2011).Versammlungsgesetz.
31. Dürig-Friedl, Cornelia,Enders, Christoph(2016).Versammlungsrecht.
32. Erichsen, Hans-Uwe,Wernsmann, Rainer(1995).Anscheinsgefahr und Anscheinsstörer.Jura,219.
33. Gärditz, Klaus(2003).Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn.
34. Götz,Geis(2017).Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht.
35. Gusy, Christoph(2017).Polizei- und Ordnungsrecht.
36. Jarass, Hans D.,Pieroth, Bodo(2016).Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.
37. Kingreen, Thorsten,Poscher, Ralf(2017).Grundrechte Staatsrecht II.
38. Kirchhof, Paul(1976).Verwaltungsverantwortung und Verwaltungsgerichtsbarkeit, Aussprache und Schlussworte.VVDStRL,34,312.
39. Krach, Torsten(2001).Rechtsschutz gegen stra-fprozessuale Zwangsmassnahmen.Jura,741.
40. Kugelmann, Dieter(2012).Polizei- und Ordnungsrecht.
41. Lisken(hrsg.),Denninger(hrsg.)(2018).Handbuch des Polizeirechts.
42. Möstl, Markus(2007).Die neue dogmatische Gestalt des Polizeirechts.DVBl,581.
43. Möstl, Markus(2005).Gefahr und Kompetenz. Polizeirechtsdogmatische und bundesstaatsrechtliche Konsequenzen der“Kampfhundeentscheidung” des BVerfG.Jura,48-51.
44. Möstl, Markus(2002).Die staatliche Garantie für die öffentliche Sicherheit und Ordnung.
45. Pieroth, Bodo,Schlink, Bernhard,Kniesel, Michael(2016).Polizei- und Ordnungsrecht.
46. Pitschas, Rainer(hrsg.)(2002).Kriminalprävention und "Neues Polizeirecht". Zum Strukturwandel des Verwaltungsrechts in der Risikogesellschaft.
47. Post, Christian(2004).Enie Doktorarbeit fur den Grad der doktorgrad.
48. Robbers, Gerhard(1987).Sicherheit als Menschenrecht.
49. Schenke, Wolf-Rüdiger(2011).Rechtsschutz ge-gen doppelfunktionale Massnahmen der Polizei.NJW,2838.
50. Schenke, Wolf-Rüdiger(2016).Polizeiund Ordnungsrecht.
51. Schmidbauer, Wilhelm,Steiner, Udo(2014).Bayerisches Polizeiaufgabengesetz und Bayerisches Polizeiorganisationsgesetz.
52. Schoch, Friedrich(2013).Doppelfunktionale Massnahmen der Polizei.JuS,1120.
53. Schoch, Friedrich(2003).Die Gefahr im Polizei- und Ordnungsrecht.Jura,472.
54. Staats, Johann-Friedrich(1979).Zur Aufgabenzuweisung in der Polizeigesetzen.DÖV,155-158.
55. VG Hannover(2011).NVwZ-RR,943-945.
56. VGH Mannheim(2004).NVwZ,498-502.
57. Vogel,Tipke(1972).Fes-tschrift für Gerhard Wacke.
58. Vosskuhle, Andreas(2007).Der Gefahrenbegriff im Polizei- und Ordnungsrecht, 2007.JuS,908.
59. Wachinger, Verena(2011).München, Univ..
60. Weiss, Wolfgang(1997).Der Gefahrerforschungseingriff bei Altlasten – Versucheiner Neubestimmung.NVwZ,737.
61. 內政部警政署（編）(2003)。內政部警政署編印，〈警察職權行使法逐條釋義〉，2003 年 8 月，頁 26-27。
62. 王兆鵬(2001)。警察盤查之權限。刑事法雜誌，45(1)，22。
63. 立法院內政及民族委員會(2003)。立法院內政及民族委員會，《立法院第 5 屆第 3 會期第 15 次會議議案關係文書》，2003 年 6 月，頁93-151。
64. 立法院公報處，《立法院公報》，2003 年 4 月，92 卷第 19 期，頁 334。
65. 立法院公報處，《立法院公報》，2003 年 5 月，92 卷第 24 期，頁 336
66. 立法院公報處，《立法院公報》，2003 年 6 月，92 卷第 34 期，頁 336
67. 江慶興(2000)。閉路監視器（CCTV）應用於警察工作之探討—以英國為例。警專學報，2(8)，39。
68. 吳巡龍(2008)。任意偵查的方式。月旦法學教室，65，17。
69. 吳巡龍(2002)。「相當理由」與「合理懷疑」之區別—兼評大法官會議釋字第 535 號解釋。刑事法雜誌，46(4)，58+63+67。
70. 李建良(2016).行政法基本十講.元照出版.
71. 李震山(2016).警察行政法論.元照出版.
72. 李震山(2006)。警察機關設置監視錄影器的法制問題—人權保障與治安維護的動態平衡。台灣本土法學雜誌，86，114。
73. 林明鏘(2011).警察法學研究.新學林出版.
74. 范姜真媺(2005)。監視攝影系統設置、使用之法律問題。律師雜誌，307，26。
75. 曹昌棋(2006)。論警察「蒐集資料」之職權。警專學報，3(7)，37。
76. 許志雄(2012)。監視器與隱私權。月旦法學教室，111，6。
77. 許福生(2009)。我國運用監視錄影系統法制規範之回顧與展望。中央警察大學學報，46，13。
78. 陳正根(2009)。警察與秩序法上扣留措施之探討。國境警察學報，12，152-153。
79. 陳春生(1996).行政法之學理與體系（一）—行政行為形式論.三民書局.
80. 陳英淙(2015)。探討警察法之危害概念。政大法學評論，140，194。
81. 陳英淙(2017)。論警察危害防止與刑事追訴的分與合。政大法學評論，151，104。
82. 陳祖輝(2006)。初探社會監控現象：監視器擴散設置之論述分析。警專學報，3(7)，245。
83. 陳敏(2016).行政法總論.新學林出版.
84. 陳運財(2006)。監視攝影與正當程序之保障。台灣本土法學雜誌，86，86。
85. 黃清德(2011).科技定位追蹤監視與基本人權保障.元照出版公司.
86. 黃清德(2008)。論警察利用科技方法蒐集個人資料與基本人權之保障。警專學報，4(3)，269。
87. 黃惠婷(2008)。德國刑事訴訟法第81g條去氧核醣核酸分析。警察法學，7，179-181。
88. 劉定基(2012)。個人資料的定義、保護原則與個人資料保護法適用的例外—以監視錄影為例（下）。月旦法學教室，119，39。
89. 劉定基(2012)。個人資料的定義、保護原則與個人資料保護法適用的例外—以監視錄影為例（上）。月旦法學教室，115，42。
90. 劉靜怡(2016)。監視科技設備與交通違規執法。月旦法學雜誌，248，73。
91. 蔡庭榕,許義寶,梁世興(2008)。監視錄影系統法規範之研究。警大法學論集，14，1。
92. 蔡庭榕,簡建章,李錫棟,許義寶(2005).警察職權行使法逐條釋論.五南圖書出版.
93. 蔡達智(2007)。開放空間中的隱私權保障。月旦法學雜誌，145，145。
94. 蔡震榮(2003)。有關花蓮路檢查賄問題之探討。月旦法學雜誌，102，203。
95. 蔡震榮(2016).警察職權行使法概論.五南圖書出版.
96. 蔡震榮（主編）(2015).警察法總論.一品文化出版社.
97. 謝碩駿(2007)。擊落被恐怖分子劫持之民航客機，合憲嗎？—試評德國聯邦憲法法院「預防性擊落客機案」判決。月旦法學雜誌，149，72。
98. 謝碩駿(2009)。警察職權行使法第二八條第一項作為警察法上之概括條款。法學新論，6，64。
99. 蘇保安(2012)。經濟觀點評估警察建置監視器（CCTV）之策略。警學叢刊，42(5)，125。

1. 蔡震榮,余修智(2021)。由公共危害概念論行為與制裁之立法裁量及法實踐。軍法專刊，67(2)，45-74。