論法律解釋、契約解釋與誠信原則的方法論於土地法第104條之應用－以最高法院106年度台上字第2335號民事判決為中心

The Application of the Interpretation of Law, of Contract, and the Principle of Good Faith in Article 104 of the Land Act : Focusing on Supreme Court Judgment Case No.106, Tai Shang Zi, 2335

何奕萱(Ho, Yi-Hsuan)；許凱翔(Hsu, Kai-Hsiang)

法律解釋 ； 契約解釋 ； 誠信原則 ； 優先承買權 ； 基地租賃 ； Interpretation of Law ； Interpretation of Contract ； Principle of Good Faith ； Right of First Refusal ； Building Site Lease

軍法專刊

66卷1期（2020 / 02 / 01）

150 - 173

繁體中文

土地法第104條就基地租賃之優先承買權，於實務上產生諸多問題。本文以最高法院106年度台上字第2335號判決出發，探討於該案中所產生而於實務上有重要性之問題。本文所探討之問題包含：於租賃基地所興建者為違章建築時，承租人是否仍享有優先承買權？於租賃基地所建之建物僅位於該基地之一部之上時，得優先承買之範圍為何？若僅得承買土地之一部時，價金應如何計算？以及若僅得承買土地之一部，是否得請求分割該部分之土地？上開問題均為實務上重要之問題，且於個案中影響甚鉅，惟學說及實務上對此等問題均仍未有統一之見解。本文爰整理學說及實務相關見解，並從法學方法論出發，透過法律解釋、契約解釋及誠信原則，分析土地法第104條，對上開問題進行討論並提出見解。

The right of first refusal of the leased building sites in Article 104 of the Land Act has raised a lot of problems in practice. This paper starts from the decision of Supreme Court Judgment Case No.106, Tai Shang Zi, 2335, and goes on to discuss the issues in this case, which are important in practice. The issues concerned includes: Is there a right of first refusal when the building built on the leased land is an illegal structure? When the built structure only remains on a part of the land, then does the right of first refusal exist on the whole plot of land or only the part that there the building is on? If the right of first refusal only exist on part of the land, then how should the buying price be calculated? And if it only exists on part of the land, then could the right holder demand a land division? These are the issues that plays an important role in applying Article 104 of the Land Act in practice, but there is no consensus on these issues. Therefore, this paper reviews concerned literature and decisions of the Supreme Court, and starts from legal methodology, using the interpretation of the Law, of Contract, and the principle of good faith to discuss the above questions and offers its viewpoint.

1. 吳從周(2014)。2013年民事法發展回顧。臺大法學論叢，43(特刊)，1129。
   連結：
2. 吳從周(2013)。民法上「權利失效理論」之繼受與發展：以拆屋還地之類型為中心。臺大法學論叢，42(4)，1206-1207。
   連結：
3. 最高法院103 年度台上字第2188 號民事判決
4. Lawsnote查詢，最高法院91年度台上字第2154號民事判決被引用次數為157次，最後檢索日：2018年6月26日。
5. 臺灣高等法院臺中分院105年度重上更（三）字第35號民事判決。
6. 最高法院65年台上字第530號民事判例
7. 最高法院103年度台上字第1481號民事判決。
8. 最高法院98 年度台上字第1285 號民事判決
9. 最高法院106 年度台上字第953 號民事判決
10. 最高法院88 年度台上第1671 號民事判決。
11. 土地登記規則第87條
12. 最高法院98 年度台上字第1405 號民事判決
13. 最高法院106年度台上字第1263號民事判決
14. 最高法院106年度台上字第1662號民事判決。
15. Lawsnote查詢，最高法院80年度台上字第2105號民事判決被引用次數為2次，最後檢索日：2018年6月26日。
16. 日本民法第一条
17. 德國民法§ 157, § 242, § 313
18. Bahr(2013).Grundzuge des Buergerlichen Rechts.
19. Canaris(2004).Die verfassungskonforme Auslegung und Rechtsfortbildung im System der juristischen Methodenlehre.Festschrift für Ernst A. Kramer
20. Larenz, Karl,陳愛娥（譯）(1996).法學方法論.五南出版社.
21. Muller-Grune(2006).Der Grundsatz von Treu und Glauben im Allgemeinen Verwaltungsrecht: Eine Studie zu Herkunft, Anwendungsbereich und Geltungsgrund.
22. 山川一陽(2014)。民法総則講義。中央経済社。
23. 王澤鑑(2011).民法總則.自版.
24. 王澤鑑(1988).民法實例研習叢書：第三冊債編總論第一卷.自版.
25. 王澤鑑(1999).法律思維與民法實例.自版.
26. 吳珮君(2014)。論基地優先購買權之要件及相關問題。銘傳大學法學論叢，22，8+24。
27. 吳從周(2012)。違章建築與基地承租人之優先承買權。月旦法學教室，12，17。
28. 林俊廷(2014)。違章建築與基地租賃、推定租賃及優先承買權。月旦裁判時報，29，159。
29. 侯慶辰(2003)。民法情事變更原則之研究。法學叢刊，48，115-116。
30. 教育部，<教育部國語辭典簡編本>，〈http://dict.concised.moe.edu.tw/〉，最後檢索日期：2018 年5月9日。
31. 陳聰富(2011)。誠信原則之適用範圍與效果：最高法院八十八年台上字第四九七號民事判決。月旦裁判時報，7，130-135。
32. 陳聰富(2008)。誠信原則的理論與實踐。政大法學評論，104，10。
33. 新井誠、岸本雄次郎(2015)。民法総則。日本評論社。
34. 蘇永欽(2008).尋找新民法.元照出版社.