不動產交易實價登錄資訊全都露適法性之探討

A Study on the Legitimacy of Full Disclosure of the Information of Actual Price Registration of Real Estate Transactions

林清汶(Lin, Ching-Wen)

實價登錄 ； 實價課稅 ； 隱私權 ； 個人資料保護 ； 不動產市場 ； Actual Price Registration ； Tax Levy on Actual Price ； Privacy Right ； Personal Information Protection ； Real Estate Market

軍法專刊

66卷3期（2020 / 06 / 01）

33 - 47

繁體中文

2018年5月行政院院會通過內政部「實價登錄地政三法」修正草案即將送立法院審議。將不動產交易資訊全部揭露，甚至擬回溯過去203萬戶不動產交易資訊，此舉恐嚴重侵犯個人財產隱私權，而隱私權保護已逐漸成為普世價值。近兩年來不動產交易價格已無暴跌或暴漲現象，投資客全面退場無炒作跡象，目前所施行之實價登錄以30戶作為一區間，已成為民眾或經紀業者買賣或仲介不動產時重要參考依據，對於不動產市場交易發展與穩定具有重要效益，法制上實無必要再調整或修正，且涉及個人財產權隱私之曝光；況對於過久之不動產買賣價格，市場上已不具參考實益。而對於不實登錄之罰鍰擬提高5倍金額為新臺幣15至75萬元，則予以肯定。

In May 2018, the Executive Yuan will send the amendment draft of the ＂Actual Price Registration in the Three Land Administration Acts＂ passed by the Ministry of Internal Affairs to the Legislative Yuan for review. The real estate transaction information will all be disclosed and even the intention is to trace back to the past two million and thirty thousand real estate transaction information. This move will severely evade the personal property privacy right and the privacy right protection has progressively become the universal value. The real estate transaction price in recent two years did not encounter sharp fall or sharp rise and investors had all withdrawn from the market and there were no signs of speculation. The actual price registration implemented at present is based on 30 households as one interval that has become an important reference when the general public or brokers trades or when acting as an agent of real estate. This can provide important benefit for the development and stability of real estate market transactions. In respect of law, further adjustment or amendment is unnecessary and in addition, this will involve in exposure of the privacy right of personal property. Moreover, for the actual estate buying and selling price long time ago, there is no real benefit as a reference. Actually, raising the fine for unreal registration five times the amount to $150,000~750,000 should be affirmed.

1. 張陳弘(2016)。已公開個人資料的隱私保護可能。法令月刊，67(9)，144。
   連結：
2. 謝秀琳(2017)。我國土地登記有關個人資料揭露之研究。土地問題研究季刊，16(3)，132。
   連結：
3. 自由時報電子報，地產天下，〈http：//estate.ltn.com.tw/article/5238〉，最後瀏覽日：2019年2月15日。
4. (2013)。土地利用關係與公共利益界定與論證─聚焦於土地使用限制、都市更新與財產權保障。臺灣法學雜誌，226，121。
5. HiNet 地政服務網，常見問題集，〈https：//www.land.nat.gov.tw/qna.asp#q5〉，最後瀏覽日：2019 年4月25日。
6. 王必芳(2012)。法國行政法上的公益概念。中原財經法學，30，70-109。
7. 王春木,林鼎鈞(2012)。淺談實價登錄的意義與影響。現代地政，341，79。
8. 王澤鑑(2015).侵權行為法.三民書局.
9. 台灣人權促進會，2018人權普拉斯(場次七)：大數據時代下的隱私保護：從歐盟GDPR反思我國個資法，〈https：//www.tahr.org.tw/event/2224〉，最後瀏覽日：2019年3 月20日。
10. 台灣趨勢研究網，〈http：//www.twtrend.com/share_cont.php? id=552018/2/15〉，最後瀏覽日：2019年5 月20日。
11. 吳明陵(2015)。個人資料保護法之研究。萬能商學學報，20，116。
12. 李惠宗(2014)。不實登錄該當何罪？地政士為實價登錄處罰鍰合憲性之探討。臺灣法學雜誌，252，122-123。
13. 奇摩新聞網，〈https://tw.news.yahoo.com/%E7%BE%8E%E9%BA%97%E7%81%A3%E9%96%8B%E7%99%BC%E6%A1%88-%E5%8F%B0%E6%9D%B1%E7%B8%A3%E5%BA%9C%E5%86%8D%E5%BA%A6%E6%95%97%E8%A8%B4-050511999.html〉，最後瀏覽日：2019年5 月10 日。
14. 林英彥(2011)。臺灣土地政策之省思與批判。土地問題研究季刊，10(4)，6。
15. 林清汶(2015)。從法理探討地政士未據實申報實價登錄即予處罰之不當性。臺灣環境與土地法學雜誌，285，2。
16. 紀美鳳(2016)。房地合一課徵所得稅修法前後對六都房市之影響。財金論文叢刊，24，106。
17. 國立臺灣大學維基研究社，〈https：//zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%88%BF%E5%9C%B0%E5% 90%88%E4%B8%80%E5%AF%A6%E5%83%B9%E8%AA%B2%E7%A8%85〉，最後瀏覽日：2019 年5 月22日。
18. 楊雲驊(2012)。臺灣法學雜誌學術研討會。臺灣法學雜誌，213，210。
19. 劉其昌(2015)。對房地合一實價課稅之看法。稅務旬刊，2295，38。
20. 謝哲勝(2015).房地合一課徵交易所得稅.元照出版社.
21. 謝瑞智(2017).憲法概要.文笙書局.

1. 張藏文(2020)。房地合一課徵所得稅與不動產移轉實價課稅之比較研究。土地問題研究季刊，19(4)，108-121。