法益與法定刑關係初探－以日本刑法強制性交罪修法為例

A Preliminary Study of the Relationship between Legal Interest and Legal Penalty-Take the Japanese Criminal Law's Sexual Assault Crime Amendment as an Example

莊閎凱(Chuang, Hung-Kai)

罪刑相當原則 ； 法益理論 ； 法定刑 ； Principle of the Punishment Fitting the Crime ； the Legal Interests Theory ； Sentence

軍法專刊

67卷2期（2021 / 04 / 01）

91 - 115

繁體中文

大法官認定刑事法規有無違憲之虞的判斷原則其中之一為「罪刑相當原則」，然而「罪刑相當原則」具體的內涵為何，大法官並未給出具體的判斷標準。目前學界關心重點集中在量刑，以及「罪刑相當原則」的學理性概念。本文試圖以法益理論建立「罪刑相當原則」的具體判斷標準。首先本文將從分析日本兩次的強姦罪／強制性交罪的法定刑修改歷程，整理分析修法過程中的學說見解以及日本法務省下法制審議會的立法會議紀錄，從強姦罪／強制性交罪的法定刑修改過程中說明法益理論如何作用，接著導向法益理論的機能爭議。簡易說明法益理論如何從過去為刑法學中的通說見解到被揚棄，甚至認為立法目的已可完全取代法益理論的見解出現，但本文仍然認為法益理論在說明法定刑的決定以及法定刑的調整中具有決定性的作用。最後試圖從法益理論的觀點，提出「罪刑相當原則」的具體判斷標準。

One of the justice principles for judging whether a criminal law is in danger of unconstitutionality is the ＂principle of equivalent crime and punishment＂. What is the specific connotation of the ＂principle of equivalent crime and punishment＂? At present, the academic circles are more concerned about sentencing, and the rational concept of the ＂principle of equivalent crime and punishment＂ This article attempts to establish the specific criteria for judging the ＂principle of equivalent crime and punishment＂ based on the theory of legal interest. First of all, this article will analyze the revision history of the statutory penalties for rape/compulsory intercourse crimes in Japan twice, collate and analyze the theoretical insights in the revision process and the minutes of the Legislative Council of the Ministry of Justice of Japan. In the process of revising the penalty, it explains how the theory of legal interest works, and then leads to the functional dispute of the theory of legal interest. Briefly explain how the theory of legal interest went from being a general insight in criminal law to being discarded. Even the opinion that the legislative purpose can completely replace the legal interest theory appears, but this article still believes that the legal interest theory has a decisive role in explaining the decision of legal punishment and the adjustment of legal punishment. Finally, I tried to put forward the specific criteria for judging the ＂principle of equivalent crime and punishment＂ from the point of view of legal interest theory.

1. 黃宗旻(2019)。法益論的侷限與困境：無法發展立法論機能的歷史因素解明。臺大法學論叢，48(1)，170-171。
   連結：
2. (2004)。法制審議会刑事法（凶悪・重大犯罪関係）部会，《第 4 回会議議事録》，日時平成 16 年 7 月 2 日。
3. 1935 年制定公布之刑法第 328 條
4. Levitt, S.(2004).Understand why crime fell in the 1990s: Four factors that explain the decline and sixthat do not.Journal of Economic Perspectives,18,163-164.
5. Roxin, Claus、宮沢浩一譯(1984)。刑法における責任と予防。成文堂出版社。
6. 大谷實(2007)。刑法各論。成文堂。
7. 山口厚(2005)。刑法各論。有斐閣。
8. 中森喜彥(2011)。刑法各論。有斐閣。
9. 井田良，〈刑法各論の補足＿ P103（更新至 2017 年 7 月）〉，刑法一部改正にともなう記述の修正について，〈http://www.yuhikaku.co.jp/static_files/13917_P103.pdf2016〉，最後瀏覽日：2021 年 1 月 10日。
10. 井田良(2015)。性犯罪処罰規定の改正についての覚書。慶應法学，31，56。
11. 井聡子(2018)。性犯罪に関する刑法改正—強制性交等罪の検討を中心に。刑事法ジャーナル，55，8。
12. 木村光江(2014)。性犯罪の法的規制と性的自由に対する罪。刑事法・医事法の新たな展開：町野朔先生古稀記念
13. 王如玄(1997)。性侵害案件法律規範之修訂與過程。律師雜誌，212，24。
14. 北川佳世子(2018)。強制性交等の罪・準強制性交等の罪。法律時報，90(4)，60-62。
15. 北川佳世子(2017)。性犯罪の罰則に関する刑法改正。法学教室，445，67-68。
16. 平川宗信(1995)。刑法各論。有斐閣。
17. 本庄武(2016)。性犯罪規定の見直し：改正案の思想は一貫しているか。法律時報，88(5)，102。
18. 甘添貴(1999).刑法修正評論.
19. 田由紀子(2004)。強姦罪の重罰化。国際女性，18(18)，80。
20. 伊東研祐(2008)。法学大学院テキスト刑法各論。日本評論社。
21. 余振華(2003)。對性犯罪之刑罰規定的再檢討。月旦法學雜誌，96
22. 李佳玟(2005)。近年來性侵害犯罪之刑事政策分析—從婦運的角度觀察。中原財經法學，14
23. 岩井宜子(2010)。性犯罪規定の見直し。神奈川法学，43(1)
24. 板倉宏(2004)。刑法各論。勁草書房。
25. 松尾浩也(1990)。日本立法資料全集。信山社出版社。
26. 松原方博(2016)。刑法各論。日本評論社。
27. 松宮孝明(2008)。刑法各論講義。成文堂。
28. 法務省，〈性犯罪の法定刑に関する改正経過等〉，日本法務省網站，〈http://www.moj.go.jp/content/001162264.pdf〉，最後瀏覽日：2020 年 10 月 27 日。
29. 城下裕二(2005)。法定刑の引上げと立法政策。犯罪社会学研究，30，8。
30. 范耕維(2020)。罪刑相當原則之理論初探—以釋字第 775 號解釋為楔子。月旦法學雜誌，301，133-134。
31. 高橋則夫(2014)。刑法各論。成文堂。
32. 許恒達(2020)。行為規範、保護法益與通姦罪的違憲審查—評釋字第 791 號解釋。月旦法學雜誌，305，25-29。
33. 許恒達(2011)。刑法法益概念的茁生與流變。月旦法學雜誌，197，135。
34. 許福生(2011)。百年刑法妨害性自主罪之變革。警政論叢，11，52。
35. 森川恭剛(2002)。規範のゆがみと強姦罪の解釈。琉大法学，68，49-51。
36. 黃榮堅(1996)。刑法增修蓋說。台灣本土法學雜誌，2
37. 萩原玉味(1999)。我が国における強姦罪の量刑事情と今後の課題。明治学院論叢，68，117。
38. 嘉門優(2019)。法益論：刑法における意義と役割。成文堂出版社。
39. 嘉門優(2009)。嘉門優行為原理と法益論。立命館法学，327，205。
40. 薛智仁(2020)。肇事逃逸罪之合憲性—評釋字第77號解釋。月旦裁判時報，92，15+27-28。
41. 薛智仁，會台字第 12664 號聲請釋憲案法律鑑定書，頁 7，〈https://cons.judicial.gov.tw/jcc/Uploads/files/yafen/%E9%91%91%E5%AE%9A%E4%BA%BA%E8%96%9B%E6%99%BA%E4%BB%81%E5%89%AF%E6%95%99%E6%8E%88%E4%B9%8B%E9%91%91%E5%AE%9A%E6%84%8F%E8%A6%8B.pdf〉，最後瀏覽日：2020 年 8 月 12 日。
42. 謝煜偉(2020)。罪刑相當原則與情節輕微條款。月旦法學雜誌，209，15+28。
43. 鍾宏彬(2009)。國立政治大學法律學研究所。
44. 嶋矢貴之(2015)。旧刑法期における性犯罪規定の立法・判例・解釈論。刑事法ジャーナル，45，130-134。
45. 髙良沙哉(2009)。集団強姦罪の制定過程における「性的自由」論議。沖縄大学法経学部紀要，12，2-5。