警察行政調查裁處法制與運用

The Legal System and Application of Police Administrative Investigation and Adjudication

蔡震榮(Tsay, Jenn-Rong)；劉俊男(Liu, Chun-Nan)

行政調查 ； 正當法律程序 ； 刑事偵查 ； 自由心證原則 ； 合理隱私期待 ； Administrative Investigation ； Due Process of Law ； Criminal Investigation ； Principle of Free Evidence ； Reasonable Expectation of Privacy

軍法專刊

67卷5期（2021 / 10 / 01）

28 - 62

繁體中文

現行行政機關實施行政調查之方法及程序，並無一部完整之行政調查專法規範，主要仍係依行政程序法第39條至第42條規定列舉之得通知相關之人到場陳述意見、得要求提供文書、資料或物品、送請鑑定及實施勘驗等調查手段進行，鑑於現今科技日新月異及為實現調查目的之必要，若僅依前開規定之調查方法，似無法有效使警察機關達成發現事實真相之目的。因此，行政調查之證據及方法對警察機關從事行政調查占有極重要之地位，有深入探討之必要，爰本文希透過行政調查之理論基礎，探討警察行政調查裁處法制與運用之關連，並分析檢討現行規範闕漏之處，提出整體規範之建議，作為日後行政調查程序之法源修正依據，或能制定一部完整之行政調查專法，俾供警察機關於實施行政調查時，據以遵循。

The current methods and procedures for administrative investigations carried out by administrative agencies do not have a complete set of special administrative investigation regulations. They are still listed in accordance with the provisions of Articles 39 to 42 of the Administrative Procedure Law. It may request to provide documents, materials or articles, send for identification and conduct investigations and other investigative methods. In view of the rapid development of today's technology and the need to achieve the purpose of investigation, if only the investigation methods prescribed in the previous regulations are followed, it seems that the police cannot effectively make the purpose of the discovery truth. Therefore, the evidence and methods of administrative investigation occupies an extremely important position for police agencies to conduct administrative investigations. Therefore, it is necessary to explore in depth. This article hopes to use the theoretical basis of administrative investigation to explore the relationship between the legal system and the application of police administrative investigation and adjudication, and analyze it. Review the current norms' deficiencies and give suggestions on the overall norms, and serve as the basis for the revision of the legal source of the administrative investigation procedures in the future, or formulate a complete administrative investigation law for the police to conduct administrative investigations and to follow.

1. 施銘權(2020)。稅務調查之正當行政程序－以憲法、納稅者權利保護法及相關規範為中心。中正財經法學，21，187。
   連結：
2. 洪家殷(2011)。論行政調查之證據及調查方法－以行政程序法相關規定為中心。東海法律研究，35，8。
   連結：
3. 洪家殷(2013)。行政調查與刑事偵查之界限。東吳法律學報，25(1)，23。
   連結：
4. 洪家殷(2010)。論行政調查中職權調查之概念及範圍－以行政程序法相關規定為中心。東吳法律學報，21(3)，18。
   連結：
5. 陳文貴(2009)。行政調查與行政檢查及行政搜索之法律關係。法令月刊，60(3)，79。
   連結：
6. 蔡秀卿(2006)。東吳大學法律學系研究所。
   連結：
7. 最高法院 105 年度台上字第 411 號刑事判決參照
8. GG Art 1 (1)Art 2 (1)
9. 臺灣高等法院 106 年度上易字第 1479 號刑事判決參照
10. 〈https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/962/050962_hanrei.pdf〉（最後瀏覽日：2021 年 6 月 1 日）。
11. 日本計量法第一百四十八条（立入検査）
12. BGHSt GrS 50, 48.
13. 德國刑事訴訟法第 152 條第 2 項規定之偵查強制原則（Ermittlungszwang）。
14. 最高行政法院 93 年度判字第 964 號判決參照
15. 日本最大判平成 4 年 7 月 1 日民集 46 巻 5 号 437 頁參照。
16. 美國聯邦行政程序法（Administrative Procedure Act）第 555 條(c)規定
17. BVerfG：Vollkszählungsurteil(15.12.1983), Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 15. Dezember 1983, Az.：1 BvR 209/83, 1 BvR 269/83, 1 BvR 362/83, 1 BvR 420/83, 1 BvR 440/83, 1 BvR 484/83 （最後瀏覽日：2021 年 6 月 20 日）。
18. 最高法院 104 年度台上字第 1083 號刑事判決參照
19. Beulke.Strafprozessrecht.
20. BGH(1988).StV,441.
21. BVerfG(2001).StV,601.
22. Jahn.Jahn, Institut für Kriminalwissenschaften und Rechtsp-hilosophie, S.545..
23. König, Josef(1997).Eingriffsrecht, Massnahmen der polizei nach der Strafprozessordnung und dem polizeigesetz Baden-württemberg.
24. Löffelmann,Walther,Reitzenstein(2007).Das strafprozessuale Ermittlungsverfahren.
25. Roxin.Strafverfahrensrecht.
26. Zeitler, Stefen(1998).Allgemeines und Besonderes Polizeirecht für Baden-wüttemberg.
27. 王立達(1999)。我國行政調查制度之法制化。憲政時代，24(4)，57。
28. 王澤鑑(1998).侵權行為法（一）.三民書局.
29. 田口守一(2017)。刑事訴訟法。弘文堂株式會社。
30. 吳庚(2003).行政法之理論與實用.自版.
31. 李建良(1997)。從公共工程弊端談公平交易委員會之行政調查權。月旦法學雜誌，18，16。
32. 李震山(2011).行政法導論.三民書局.
33. 李震山(2006)。行政調查之立法芻議。行政調查制度之研討－行政院 94 年第 2 次法制研討會實錄
34. 和田英夫(1990)。行政法。日本評論社株式會社。
35. 周逸濱(2008)。國立臺北大學法律學系研究所。
36. 芝池義一(2006)。行政法總論講義。有斐閣株式會社。
37. 洪文玲(2000)。論行政調查。行政法爭議問題研究（上）
38. 洪家殷(2020)。從臺灣食品安全法制論行政調查之實施。月旦醫事法報告，47，18。
39. 洪家殷(2006)。行政罰調查程序中之當事人協力義務。當事人協力義務／行政調查／國家賠償
40. 許義寶(2017)。移民行政調查職權之研究。涉外執法與政策學報，7，93。
41. 郭介恆(2014)。經濟行政調查程序及相關爭議之探討。東吳公法論叢，7，116。
42. 陳文貴(2017)。行政檢查與令狀原則之界限探討。中原財經法學，39，145。
43. 陳景發(1998)。論行政調查與犯罪偵查。中央警察大學法學論集，3，134。
44. 陳景發(1996)。論行政調查之法的統制。中央警察大學法學論集，創刊號，75。
45. 陳愛娥(2016)。行政罰之調查程序－行政罰法第八章之修法建議。法學叢刊，61(4)，47。
46. 陳鏡華(2016)。中央警察大學警察政策研究所。
47. 程明修(2003)。基本權各論基礎講座(3)－資訊自決權：遺傳基因訊息。法學講座，19，2。
48. 黃昭元(2005)。無指紋即無身分證？換發國民身分證與強制全民捺指紋的憲法爭議分析。民主•人權•正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集
49. 董保城(1994)。行政程序中程序行為法律性質及其效果。政大法學評論，51，84。
50. 董保城(1995)。德國行政檢查法制－以工商業為例並兼論我國工商業檢查。政大法學評論，53，91。
51. 董保城,法治斌(2010).憲法新論.元照出版有限公司.
52. 劉江彬(1986).資訊法論.三民書局.
53. 劉宗德(1994)。日本行政調查制度之研究。政大法學評論，52，111。
54. 蔡震榮(2012).警察職權行使法概論.自版.
55. 羅傳賢(1985).美國行政程序法論.五南圖書出版公司.