網路假訊息之刑事不法研究

Research on the Criminal Law of False Information on the Internet

林書立(Lin, Shu-Li)；吳志勇(Wu, Chih-Yung)

網路犯罪 ； 假訊息 ； 言論自由 ； 網路中立性 ； Cybercrime ； False Information ； Freedom of Speech ； Net Neutrality

軍法專刊

67卷6期（2021 / 12 / 01）

111 - 137

繁體中文

近年來假訊息造成影響的嚴重程度，足以改變一國選舉的結果。2020年美國大選，假訊息戰益發慘烈，導致各新聞媒體、網路社交平臺採取自律措施，防止假訊息擴散。惟自律措施卻引發侵害言論自由的爭議，假訊息議題有深入研究的迫切需求。本文第一部分，探討文書與網路訊息的差異，從文書特性來比較網路訊息的法律意義，再從偽造文書罪與行使偽造文書罪行為來理解假訊息行為，但網路特性的影響力遠遠超越文書，其定義仍有進一步釐清的必要。第二部分，從分類上定義假訊息，依訊息之內容、行為人之行為態樣為分類，分為偽造訊息行為、誤傳假訊息行為及假新聞行為，接續比較網路世界與實體世界的言論自由保障，並從日、美二國司法實務見解探討匿名言論保障及對新聞媒體的「編輯裁量權不可侵犯性」原則探求新聞自由。第三部分則探討現行以危險犯的立法模式，採取管制措施產生的效應，是否會侵蝕現代民主法治，牴觸刑法謙抑性原則、罪責原則。最後則是綜合對假訊息犯罪的主題，從立法到自律原則，提出本文研究心得與建議。

The severity of the impact of false information in recent years is sufficient to change the outcome of a country's elections. In the 2020 U.S. election, the false information war has become fierce, causing news media and online social platforms to adopt self-regulatory measures to prevent the spread of false information. However, it has triggered controversies that violate freedom of speech, and the issue of false information has an urgent need for research. The first part of this article, about the differences between documents and Internet messages, compares the legal significance of Internet messages from the characteristics of the documents, and then understands the behavior of false information from the crime of forging documents and the crime of using forged documents, but the characteristics of the Internet have far-reaching influence beyond the documents, the real situation still needs to be clarified. In the second part, we try to define false information from the classification. According to the content of the message and the behavior of the actor, the classification is divided into disinformation behavior, misinformation behavior and fake news. To compare the protection of freedom of speech in the online world and the physical world, the purpose is to explore the true meaning of freedom on the protection of anonymous speech and the principle of ＂inviolability of editorial discretion＂ for news media from the judicial practice in Japan and the United States. The third part discusses whether the current legislative model of dangerous offenses and the effect of control measures will erode the modern democratic rule of law and violate the principle of modest restraint and responsibility of the criminal law. Finally, it is a synthesis of insights on the theme of false information crime, from legislation to self-discipline principles, and puts forward the research experience and suggestions of this article.

1. 何吉森, Jason C. S.(2018)。假新聞之監理與治理探討。傳播研究與實踐，8(2)，2。
   連結：
2. 吳采薇(2017)。社群媒體發展網路不當言論管制機制之趨勢觀察。科技法律透析，29(10)，37。
   連結：
3. 郭佳玫(2009)。從德國判決談網路論壇經營者對他人言論責任之轉變。科技法律透析，1 月，36。
   連結：
4. 劉靜怡(2012)。網路中立性原則與言論自由：美國法制的發展。臺大法學論叢，3(41)，797-801。
   連結：
5. 劉靜怡(2012)。網路中立性原則與言論自由：美國法治的發展。臺大法學論叢，41(3)，818。
   連結：
6. 最高法院 97 年度台上字第 6727 號刑事判決參照
7. Denver Area Ed. Telecommunications Consortium, Inc. v. FCC, 518 U.S. 727 (1996)
8. U.S. Code § 35 - Imparting or conveying false information, https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/35, last visited Sep. 16, 2021.
9. What is fake news? How to spot it and what you can do to stop it, https://www.theguardian.com/media/2016/dec/18/what-is-fake-news-pizzagate, last visited Sep. 15, 2021.
10. 立法院公報第78 卷 51 期委員會紀錄，馬教授起華發言，頁 184 以下
11. McIntyre v. Ohio Elections Commission, 514 U.S. 334 (1995).
12. 最高法院105 年度台非字第 66 號刑事判決
13. 〈https://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation〉，最後瀏覽日：2021 年 9 月 15 日。
14. 行政院為了「防堵假新聞」通過 7 個修法，最重可處無期徒刑，〈https://www.thenewslens.com/article/109806〉，最後瀏覽日：2021 年 9 月 15 日。
15. 立法院公報第78 卷 51 期委員會紀錄，林教授山田發言，頁 190-191
16. 最高法院 109 年度台上字第 2522 號刑事判決
17. 美國媒體報導指出 2016 年美國總統大選前，俄羅斯透過網路不實謠言，暗助共和黨總統候選人川普，並直接影響選舉結果，〈https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/06/us/politics/document-russia-hacking-report-intelligence-agencies.html〉，最後瀏覽日：2021 年 8 月 8 日。
18. 刑法第 10 條第 6 項
19. 〈https://zh.wikipedia.org/wiki/ 〉，最後瀏覽日：2021 年 8 月 8 日。
20. 數位通訊傳播法草案第 13 條立法說明。
21. 立法院公報第78 卷 51 期委員會紀錄，陳教授立中發言，頁 186
22. 司法院釋字第 166 號解釋
23. 證券交易法第 155 條第 1 項第 6 款
24. 刑法第十五章偽造文書罪章之立法說明。
25. Columbia Broadcasting System v. Democratic National Committee, 412 U.S. 94 (1973).
26. 對等式網路（peer-to-peer，P2P），縱使使用 IP 加密及資料加密的技術，仍可被追查，〈https://zh.wikipedia.org/wiki/對等網路〉，最後瀏覽日：2021 年 8 月 8 日。
27. 最高法院 75 年台上字第 5498 號刑事判例參照
28. yahoo！新聞，〈「不認為社群網站有權力審查內容」美網路服務商封殺臉書、推特！〉，〈https://tw.news.yahoo.com/不認為社群網站有權力審查內容美網路服務商封殺臉書推特-234844316.html〉，最後瀏覽日：2021 年 9 月 15 日。
29. yahoo！新聞，〈查水表是什麼意思？如何衍生出的網路流行語？〉，〈https://tw.news.yahoo.com/查水表是什麼意思如何衍生出的網路流行語-093408764.html〉，最後瀏覽日：2021 年 8 月 8 日。
30. 中央社，〈推特臉書之後 YouTube 抵制川普頻道新增內容〉，yahoo！新聞，〈https://tw.news.yahoo.com/推特臉書之後-youtube抵制川普頻道新增內容-055901586.html〉，最後瀏覽日：2021 年 9 月 15 日。
31. 王榮聖(2007)。輔仁大學法律學系。
32. 何蕙安，〈美國假訊息大爆發社群平台急推新措施〉，台灣事實查核中心，2020 年 9 月 29 日，〈https://tfc-taiwan.org.tw/articles/4534〉，最後瀏覽日：2021 年 9 月 9 日。
33. 李聖傑(2011)。「家族相似性」探尋刑法典範之應用—以法益為核心。刑事法學的新視野
34. 李錫棟(2014)。從日本輕犯罪法之視角比較分析我國社會秩序維護法之相關問題。警學叢刊，44(4)，89。
35. 町野朔。因果關係論の現狀と問題点。刑法雑誌，22(1)，124。
36. 周冶平(1960)。「危險概念」概說。刑事法雜誌，4(4)，19。
37. 周慶東(2020)。間接無形偽造－以刑法第 214 條使公務員登載不實罪為中心。「聲請本票裁定與使公務員登載不實罪之探討」學術研討會，:
38. 林山田(2006).刑法通論（上）.
39. 林山田(2006).刑法通論（下）.
40. 林東茂(1994)。危險犯的法律性質。台大法學論叢，24(1)，2。
41. 林書楷(2020)。使公務員登載不實罪之研究。「聲請本票裁定與使公務員登載不實罪之探討」學術研討會，:
42. 洪培英，yahoo！新聞，〈https://tw.news.yahoo.com/印度神童也出走 yt-數位大遷徙下 gab 日增 70 萬用戶-熱情邀川普落腳-010554870.html〉，最後瀏覽日：2021 年 9 月 15 日。
43. 許恒達(2011)。刑法法益概念的茁生與流變。月旦法學雜誌，197，135。
44. 陳竹正,張文貴,陳竹上(2011)。網路違法攻擊言論之總體趨勢及校園案例分析。遠東通識學報，1 月，21。
45. 須文蔚，〈解決媒體亂象重新學習看媒體〉，〈http://faculty.ndhu.edu.tw/~poem/paper/49.html〉，最後瀏覽日：2021 年 9 月 9 日。
46. 廖元豪(2010)。邊緣異議者的武器—匿名發表論之言論自由。司法院大法官 99 年度學術研討會—解釋憲法與言論自由之保障（上冊）
47. 踹共假新聞，〈何謂假新聞？？和假訊息、爭議訊息又有何差別呢？？(一)〉，2019 年 9 月 10 日，〈https://non-fakenews.org/? p=3076〉，最後瀏覽日：2021 年 9 月 15 日。
48. 鍾安(2013)。國立政治大學法律學系研究所。
49. 羅婉婷(2012)。國立政治大學法律學研究所。
50. 藤井正希(2011)。マスコミ規制の論理─憲法学を中心とした学際的考察─。現代人権論研究

1. 吳志勇(2023)。槍砲管制法之殺傷力研究。軍法專刊，69(4)，127-150。