德國與我國跟蹤騷擾法制之比較分析

A Comparative Study of Anti -Stalking Law in Germany and Taiwan

林宜謙(Lin, Yi-Chien)

跟蹤騷擾（跟騷） ； 網路跟蹤騷擾 ； 跟蹤騷擾軟體 ； Stalking ； Cyberstalking ； Stalkerware

軍法專刊

68卷4期（2022 / 08 / 01）

116 - 135

繁體中文

隨著科技的發展，跟蹤騷擾行為的樣態也在進化。德國為打擊新型態的網路跟蹤騷擾（Cyberstalking）與跟蹤騷擾軟體（Stalkerware），提出德國刑法第238條的修法。相較於我國跟蹤騷擾行為刑事處罰剛剛起步，德國早於2007年將跟蹤騷擾罪納入刑法當中。經過15年與2次的法條修正，在德國法學界積累了許多討論。2021年10月1日德國亦針對其刑法第238條之跟蹤騷擾罪（Nachstellung）進行了最新的一次法律修正。本文將簡要介紹德國刑法第238條跟蹤騷擾罪之立法背景與發展，並聚焦在德國最新一次修正的分析。在經過漫長的朝野討論後，我國於2021年12月1日正式公布跟蹤騷擾防制法，並定於2022年6月1日正式施行。本文希冀透過比較德國刑法第238條跟蹤騷擾罪與我國跟蹤騷擾防制法，提出未來我國跟蹤騷擾法制之發展建議。

As technology develops, so does the pattern of stalking and harassment. In response, Germany proposes an amendment to Article 238 of the German Criminal Code in order to combat the new types of cyberstalking and stalkerware. Compared with the criminal punishment of stalking and harassment in Taiwan, which has just started, Germany incorporated stalking and harassment into the Criminal Code as early as 2007. After 15 years and two revisions of the law, many discussions have been accumulated in the German jurisdiction. On October 1, 2021, Germany carried out the latest legal amendment on the crime of stalking and harassment (Nachstellung) in Article 238 of its Criminal Code. This article will briefly introduce the legislative background and development of the crime of stalking and harassment in Article 238 of the German Criminal Code, and focus on the analysis of the latest amendment in Germany. Taiwan officially announced on December 1, 2021, after long discussions by the ruling and opposition parties, the stalking and harassment prevention law. With its implementation on June 1, 2022, this article hopes to put forward suggestions for the future development of Taiwan's anti-stalking law by comparing Article 238 of the German Criminal Code with the anti-stalking law in Taiwan.

1. 王皇玉(2018)。跟蹤糾纏行為之處罰：以德國法制為中心。臺大法學論叢，47(4)，2363-2364+2373-2375+2379。
   連結：
2. Deutscher Bundestag, Drucksache 18/9946, S. 7, abrufbar unter https://dserver.bundestag.de/btd/18/099/1809946.pdf (Abruf v. 26.02.2022).https://dserver.bundestag.de/btd/18/099/1809946.pdf
3. 最高法院 52 年台上字第 751 號刑事判決
4. Deutscher Bundestag, Drucksache 19/28679, S. 1, abrufbar unter https://kripoz.de/wp-content/uploads/2021/04/bt-drs-19-28679.pdf (Abruf v. 26.02.2022)..https://kripoz.de/wp-content/uploads/2021/04/bt-drs-19-28679.pdf
5. Carlifornia Legislative Information, CAL. Penal Code § 646.9(a), available at https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml? sectionNum=646.9&lawCode=PEN (last seen on Feb 27 2022)
6. 跟騷防制法／防跟騷設多關卡婦團憂難舉證〉，聯合新聞網，2021 年 11 月 20 日，〈https://udn.com/news/story/7321/5904065〉，最後瀏覽日：2022 年 2 月 27 日
7. 社會秩序維護法第 89 條條文修正草案，法源法律網，2018 年 1 月 4 日，〈https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent_print.aspx? NID=149173.00〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 1 日。
8. Taking a stand against online stalking, INTERPOL, April 21 2021, available at: https://www.interpol.int/News-and-Events/News/2021/Taking-a-stand-against-online-stalking (last seen on Mar 1 2022).
9. Polizeiliche Kriminalstatistik
10. Fünfsinn,Frenler(2017).Stalking 2.0-Das Nachstellungsgesetz im Wandel, Stalking-das Praxishandbuch, Kohlhammer.
11. Gregson(1998).California’s Antistalking Statute: The Pivotal Role of Intent.Golden Gate U. L. Rev.,28(2)
12. Krey,Esser.Deutsches Strafrecht Allgemeiner.
13. Kubiciel,Borutta(2016).Strafgrund und Ausgestaltung des Tatbestandes der Nachstellung (§238 StGB).KriPoZ,3,196.
14. Matt,Renzikowski,Eidam(2020).StGB.
15. Mosbacher(2017).Neuregelung der Stalking-Strafbarkeit.NJW,983.
16. MüKoStGB,Gericke(2021).StGB.
17. Nadkarni, R.,Grubin, D.(2000).Stalking: why do people do it?.BMJ (Clinical research ed.),320(7248),1486-1487.
18. Racine,Billick(2014).Calssification Systems for Stalking Behavior.Journal of Forensic Sciences,59(1),251.
19. Rengier.Strafrecht Besonderer.
20. Schöch(2013).Zielkonflikte beim Stalking-Tatbestand.NStZ,222.
21. Schönke,Schröder,Eisele(2019).StGB.
22. 王皇玉(2019)。跟蹤糾纏行為犯罪化之趨勢。刑事政策與犯罪研究論文集，22，298-299。
23. 立法院，跟蹤騷擾防制法立法公聽會，〈https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx? nodeid=2179&pid=48087〉，最後瀏覽日：2022 年 2 月 27 日。 2179&pid
24. 吳素霞,張錦麗(2011)。十年磨一劍—我國家庭暴力防治工作之回顧與展望。社區發展季刊，133，328。
25. 吳聖琪(2017)。國立中正大學犯罪防治研究所。
26. 林書楷(2020).刑法總則.五南圖書出版股份有限公司.
27. 林鈺雄，〈「色情報復」無法可管？高嘉瑜事件映照出《刑法》漏洞〉，新新聞，2021 年 12 月 3 日，〈https://new7.storm.mg/article/4079686〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 1 日。
28. 韋愛梅(2013)。刑事司法系統對家庭暴力處理現況與問題探討。刑事政策與犯罪研究論文集，16，182。
29. 張維容(2020)。我國跟蹤騷擾防制法草案之研究。警學叢刊，51(2)，85-86。
30. 陳慈幸(2011)。司法改革的另一思考：從日本纏擾防制法談起。司法新聲，97，81。
31. 喬偉綱，〈觸法判 5 年！《跟蹤騷擾防治法》三讀通過在野批：含「性與性別」恐形同虛設〉，Yahoo新聞，2021 年 11 月 20 日，〈https://tw.news.yahoo.com/觸法判 5 年－跟蹤騷擾防治法－三讀通過－在野批－含－ 050424044.html〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 1 日。
32. 黃士軒(2017)。概觀日本糾纏騷擾行為罪的處罰現況。月旦刑事法評論，5，109。

1. 楊廼軒(2023)。論「跟蹤騷擾行為」入罪化爭議。刑事政策與犯罪防治研究專刊，35，109-160。
2. (2023)。我國「跟蹤騷擾防制法」2022 年刑事判決分析。中央警察大學法學論集，45，45-104。
3. (2024)。跟騷法實施成果分析與法制檢討。刑事政策與犯罪防治研究專刊，38，109-147。