論軍職人員績等管制與法律保留原則

A Research on the Limitations of Grades of Evaluation of the Armed Forces and the Principle of Legal Reservation

饒明訓(Jao, Ming-Hsun)

考績 ； 績等管制 ； 法律保留原則 ； 法規命令 ； 行政規則 ； Evaluation ； Limitations of Grades of Evaluation ； Principle of Legal Reservation ； Legal Orders ； Administrative Rules

軍法專刊

68卷4期（2022 / 08 / 01）

31 - 58

繁體中文

為落實「綜覈名實、信賞必罰」之旨，準確客觀考核公務員，立法者將我國軍人之考績制度，規定於陸海空軍軍官士官考績條例，且因考績績等事涉考績獎金及陞遷等事項，足以影響公務員晉敘陞遷等憲法所保障之服公職權，立法者遂授權國防部以法規命令訂定績等標準，國防部據以訂定陸海空軍軍官士官考績績等及獎金標準，志願士兵亦準用之。惟國防部另訂定國軍志願役軍官士官及志願士兵考績作業規定，規範上揭法律及法規命令所無規定之績等管制事項。本文將介紹軍人考績制度在行政法上的演進，並比較公務人員考績法之立法例及績等管制事項，檢視國防部上開作法是否違反法律保留原則等一般性法律原則，而侵害軍職人員之服公職權，並具體提出修正建議，維護軍人權益，確實依法行政，以建構法治國。

In order to evaluate civil servants accurately and objectively, the law makers promulgated the Act of Merit for Officers and Noncommissioned Officers of the Armed Forces, which rules the evaluating system of soldiers. Appraisal bonus and promotion, which the Constitution guarantees the people' s right to hold public offices, that encompasses the right of a public functionary to be appointed, promoted and transferred pursuant to law after taking his or her office, are determined by the Grades of Evaluation. The lawmakers authorized the Ministry of National Defense to establish legal orders, which determine the annual evaluation, the separate evaluation and the standard of award. The Ministry of National Defense established the Standards of Merit and Bonus for Officers and Noncommissioned Officers of the Armed Forces, for which the Volunteer Enlisted Soldiers shall apply mutat is mutandis. However, the Ministry of National Defense established the Directions Governing the Evaluation of the Volunteer Officers, Noncommissioned Officers and Enlisted Soldiers in addition, which contains the Limitations of Grades of Evaluation that the Act and the Standards do not contain. This research introduces the evolution of the evaluating system of soldiers as an administrative law, compares with the Civil Service Performance Evaluation Act, and surveys whether the Ministry of National Defense did above infringes soldiers' right to hold public offices by the Principle of Legal Reservation and other general principles of law, in order to protect the rights of soldiers by the Principle of Administration by Law and our constitutional state.

1. 蘇永欽(2009)。法規命令的違憲審查－簡評司法院大法官第 658 號解釋。法令月刊，60(9)，8。
   連結：
2. 考績條例第 6 條，第 8 條第 2 項。第 8 條第 1 項後段，第 4 條第 6 款。
3. 高雄高等行政法院 105 年度訴字第 516 號判決
4. 考績作業規定第 8 點第 7 款第 1~7 目。第 8 點第 1 款第 1-4、6-7 目，第 5 條第 1 項，第 8 點第 12 款前段後段，第 6 條第 1 項前段後段，第 7 條第 2 款。第 4 條第 1~6 款，第 8 點第 6 款，第 8 點第 8 款陳淑芳，〈公務人員對於考績評定不服之救濟〉，《月旦法學教室》，2016年8月，第166期，頁13-14。 司法院釋字第 430 號解釋理由書。 司法院釋字第 443 號解釋理由書。
5. 高雄高等行政法院108 年度訴字第 451 號判決。
6. 國防部 109 年 12 月 7 日國訴願會字第 1090268001 號令。
7. 陸海空軍軍官士官任官條例第 7 條第 1 款
8. 最高行政法院 110 年度上字第 311 號判決。
9. 銓敘部 95 年 9 月 14 日部法二字第 0952700245號書函。
10. 考績法第 6 條第 3 項及第 12 條第 3 項、第 2 項及第 24 條。第 7 條第 1 項第 4 款、第 1 款、第 2 款、第 3 款，第 12 條第 1 項第 2 款第 2 目。第 11 條第 1 項。
11. 臺北高等行政法院 107 年度訴字第 742 號判決
12. 司法院釋字第 443 號解釋理由書。
13. 司法院釋字第 524 號解釋文。
14. 最高行政法院 103 年度判字第 219 號判決。
15. 臺中高等行政法院109 年度訴更一字第 16 號判決
16. 銓敘部 95 年 1 月 18 日(83)部法二字第 0952586702 號令。
17. 考績績等標準第 3 條至第 5 條。第 5 條第 1 項第 1~4 款、第 2 項。第 4 條第 3 款。
18. 司法院院字第 339 號及第 1285 號解釋
19. 最高行政法院 104 年度判字第 639 號判決。
20. 司法院釋字第 785 號解釋理由書
21. 法務部 108 年 8 月 14 日法律字第 10803511720 號函。
22. 志願士兵服役條例第 10 條第 4 項。
23. 臺北高等行政法院 105 年度訴字第 1725 號判決。
24. 臺北高等行政法院 108 年度訴字第 1524 號判決。
25. 銓敘部 83 年 1 月 18 日(83)台華甄三字第 0947429 號函。
26. 考績條例施行細則第 2 條第 1 項，第 4 條第 1 項、第 3 項。第 3 項第 1 款
27. 陸海空軍軍官士官任官條例施行細則第 13 條第 1 項
28. 臺中高等行政法院 109 年度訴字第 153 號判決
29. 臺北高等行政法院 105 年度訴字第 559 號判決
30. 國防部 109 年 8 月 10 日國人勤務字第 1090171038 號公告。
31. 最高行政法院 95 年度判字第 525 號判決。
32. 109 年度高等行政法院法律座談會提案第 7 號。
33. 最高行政法院 103 年度裁字第 1762 號裁定。
34. 臺北高等行政法院 109 年度訴字第 1280 號判決
35. 銓敘部 95 年 9 月 14 日部法二字第 0952700245 號書函。 軍人待遇條例第 8 條第 1 款。 公務人員陞遷法第 12 條第 1 項第 5 款、第 3 款。
36. 最高行政法院 107 年度判字第 100 號判決
37. 臺北高等行政法院108 年度訴字第 1080 號判決
38. 保訓會 109 年 10 月 5 日公保字第 1091060302 號函。
39. 臺北高等行政法院 103 年度訴字第 1872 號判決。
40. 司法院釋字第 430 號解釋理由書。
41. 司法院釋字第 611 號解釋文。
42. 行政法院 50 年判字第 988 號判例
43. 司法院釋字第 298 號解釋理由書。
44. 最高行政法院 107 年度判字第 345 號判決。
45. 臺北高等行政法院108 年度訴字第 887 號判決
46. 臺北高等行政法院108 年度訴字第 645 號裁定
47. 最高行政法院 98 年度判字第 1013 號判決。
48. 臺中高等行政法院 110 年度訴字第 213 號判決
49. 尤重道(2005)。法規命令與行政規則暨地方法規。律師雜誌，310，98-100。
50. 吳元曜(2007)。從特別權力關係到基本權之確認－回顧關於軍人基本權之大法官解釋。律師雜誌，334，1-2。
51. 陳淑芳(2016)。公務人員對於考績評定不服之救濟。月旦法學教室，166，13-14。
52. 陳愛娥(2011)。從特別權力關係到特別身分關係。月旦法學教室，103，35-38。
53. 程明修(2013)。法治國中「特別權力關係理論」之殘存價值？。中原財經法學，36，197。
54. 銓敘部、行政院人事行政局 2001 年 9 月 12 日新聞稿，〈https://www.fund.gov.tw/News_Content.aspx?n=377&s=12340〉，最後瀏覽日：2021 年 11 月 21 日 377&s
55. 賴怡瑩，〈公務人員考績乙等等次相關問題之探討〉，2021 年 7 月，〈https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/210103/File_19727241.docx〉，最後瀏覽日：2021年11月21日。

1. (2023)。論忠勤勳章之法律性質。軍法專刊，69(5)，69-102。