論法人犯罪與刑事責任

A Study on Corporate Crime and Criminal Liability

張叡文(Chang, Jui-Wen)

法人 ； 犯罪 ； 罪責原則 ； 刑事責任 ； 社會責任 ； Corporate ； Crime ； Principle of Culpability ； Criminal Liability ； Social Responsibility

軍法專刊

68卷5期（2022 / 10 / 01）

139 - 163

繁體中文

在現代社會中，法人帶來龐大之經濟利益，同時帶有對他人造成損害的可能，尤其是近年頻傳之食品安全或環境污染等公害事件。「法人得否為犯罪主體」？此為世界各國所面臨到之問題。在我國普通刑法中，並無明文規定法人犯罪；但是在附屬刑法中，已有大量對法人處以刑罰之規定，顯然立法者已經承認法人得為犯罪主體。對法人之處罰，最為常見之立法模式為兩罰制，即對法人之負責人處罰之同時，亦對法人處以罰金刑。然而，基於罪責原則，自然人只為自己的不法且有責行為負責，法人當然也只為自己的不法且有責行為負責。我國刑法並未清楚說明法人之歸責基礎，以及如何認定法人之行為，本文認為法人之責任可透過其內部組織失靈建構，並以此為基礎發展法人犯罪之要件。在針對法人犯罪之立法模式上，也必須予以調整。在承認法人犯罪之同時，也應思考如何設計法人的刑事制裁種類，以落實預防法人再犯之目的。法律必須隨著社會發展與時俱進，而不只是墨守成規。為避免與社會脫節，刑法應及時調整既有的法律觀點，以創新的視角思考如何應對新時代的法律問題。只有這樣，刑法才能繼續實現保護法益的功能。

In modern society, corporates bring us huge economic benefits, but it also has the possibility of causing injury to others, especially common nuisance like food safety or environmental pollution occurred recently. ＂whether or a corporate can be a subject of crime＂ is an issue faced by countries all over the world. There is no definition of corporate crime in our main criminal law, but according to our subsidiary criminal law, there are a lot of articles about the punishment to corporates. Apparently, the legislation has clearly recognized that a corporate is a qualified criminal subject. The most common patterns of legislation of corporate criminal are the two penalties. Under the two penalties, natural persons are sentenced to imprisonment, and corporates are fined by regulations at the same time. However, according to the Principle of Culpability, natural persons are only responsible for their own unlawful and culpable behavior, and corporates are only responsible for their own unlawful and culpable behavior. But our criminal law does not specify under what circumstances corporates shall take criminal liability and how to identify the criminal behavior of corporates. This study intends to use theories of ＂organizational fault＂ as the theoretical basis to establish the corporate criminal liability, as well as to make suggestions on the patterns of legislation of corporate criminal and the types of criminal penalties, to achieve the objective of prevention of corporate crime. The law must keep pace with the development of society, not just stick to the rules. In order to avoid being out of touch with the society, the criminal law should adjust the existing legal viewpoints in a timely manner, and think about how to respond to the legal problems of the new era with an innovative perspective. Only in this way can the criminal law continue to realize the function of protecting legal interest.

1. 王皇玉(2013)。法人刑事責任之研究。輔仁法學，46，20-28+30-31。
   連結：
2. 蔡蕙芳(2017)。我國法人犯罪立法之檢視與理論建構。東吳法律學報，28(4)，30-32+35-36+45-53+56+64。
   連結：
3. 釋字第 654號解釋
4. (2020).Münchener Kommentar zum StGB Band I.C.H.Beck.
5. 日本刑法第 8 條
6. 最高法院 72 年度台上字第 4481 號判例
7. 最高法院 70 年度台上字第 6902 號刑事判決
8. 環境影響評估法第 22 條
9. 最高法院 103 年度台上字第 2282 號刑事判決
10. 信託業法第 48 條第 2 項
11. 最高法院 82 年度台上字第 1704 號刑事判決
12. 「歐洲人權公約」（European Convention on Human Rights）
13. Model Penal Code Section 2.07(1)(a)., 2.07(1)(b)., 2.07(1)(c).
14. 我國營業秘密法第 13 條之 4 立法理由。
15. 日本最高裁判所昭和 40 年 3 月 26 日判決，刑集 19 卷 2 號，頁 83。
16. 最高法院 110 年度台非字第 31 號刑事判決
17. 最高法院 29 年度上字第 89 號判例
18. 刑法第 12 條第 2 項
19. 最高法院 82 年度台上字第 1328 號刑事判決
20. 公平交易法第 37 條第 2 項
21. 最高法院 109 年度台上字第 2076 號刑事判決
22. 日本大審院昭和 10 年 11 月 25 日判決，刑集 14 卷，頁 1217。
23. 最高法院 93 年度台上字第 251 號刑事判決
24. 最高法院 71 年度台上字第 4233 號刑事判決
25. 釋字第 653號解釋
26. 最高法院 91 年度台上字第 6980 號刑事判決
27. 食品安全衛生管理法第 49 條第 5 項
28. 最高法院 87 年度台上字第 1974 號刑事判決
29. 最高法院 70 年度台上字第 547 號刑事判決
30. 最高法院 98 年度台上字第 6180 號刑事判決
31. 「公民與政治權利國際公約」（The International Covenant on Civil and Political Rights）
32. 最高法院 72 年度台上字第 4190 號判例
33. 最高法院 83 年度台上字第 2610 號刑事判決
34. 最高法院 86 年度台覆字第 79 號刑事判決
35. Frisch,蔡聖偉（譯）(2020)。從犯罪行為與刑罰的基本理解檢視法人之可罰性－兼論不同的歸責種類。月旦法學雜誌，299，17-18+20-23。
36. Hirsch(1995).Strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen.ZStW,107,288-289.
37. Jescheck,Weigend,徐久生（譯）(2017).德國刑法教科書（上）.中國法制出版社.
38. Luskin, Robert(2020).Caring About Corporate "Due Care": Why Criminal Respondeat Superior Liability Outreaches Its Justification.AM. CRIM. L. REV.,57,303+311-312.
39. Roxin(2006).Strafrecht Allgemeiner Teil Band I: Grundlagen. der Aufbau der Verbrechenslehre.C.H.Beck.
40. Schönke,Schröder(2019).Strafgesetzbuch.C.H.Beck.
41. Tiedemann(2017).Wirts-chaftsstrafrecht.Franz Vahlen.
42. Tiedemann(1988).Die“Bebußung”von Unternehmen nach dem 2. Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität.NJW,1172-1173.
43. Tiedemann,許玉秀（譯）(1987)。法人及其機關之刑事及行政責任。政大法學評論，36，194-197。
44. Weber(2017).Das Selbstbelastungsverbot zugunsten juristischer Personen.sui-generis,47-50.
45. 王士帆(2018)。歐盟標準的法人刑法模式。法學與風範
46. 王皇玉(2020)。法令遵循對法人刑事歸責性之意義與影響－從營業秘密法第 13 條之 4 談起。月旦法學雜誌，303，122-125+131-132+135。
47. 甲斐克則(2018)。企業犯罪と刑事コンプライアンス—「企業刑法」構築に向けて。成文堂。
48. 西田典之,王昭武（譯）,劉銘祥（譯）(2012).日本刑法總論.元照出版有限公司.
49. 林山田(2008).刑法通論（上）.自版.
50. 林志潔(2007)。公司犯罪與刑事責任－美國刑法之觀察與評析。律師雜誌，333，45-47+54。
51. 林書楷(2021)。法人被告之第三審上訴－從法人犯罪之本質談起。台灣法學雜誌，412，43-44+48-50。
52. 林鈺雄(2014)。法人犯罪及不法利得之沒收－評大統混油案刑事判決。台灣法學雜誌，261，101。
53. 許恒達(2019)。累犯與處斷刑加重之裁量－評大法官釋字第 775 號解釋暨後續實務裁判。月旦法學雜誌，294，20。
54. 許澤天(2021)。法人刑法之構成要件設計。月旦法學教室，225，45-47+49-51。
55. 陳子平(2017).刑法總論.元照出版有限公司.
56. 曾淑瑜(2021)。法人裁罰方式之研究。刑事政策與犯罪研究論文集，24，147。
57. 黃榮堅(2012).基礎刑法學（上）.元照出版有限公司.