中國大陸上市公司私募定價問題研析

The Price Determination in Private Placement of China Listed Companies

王煦棋(Wang, Hsu-Chi)；劉繕愷(Liu, Shan-Kai)

私募 ； 定價合理性 ； 利益衝突 ； 私募折價 ； Private Placement ； Reasonableness of Pricing ； Conflict of Interest ； Private Placement Price Discounts

軍法專刊

69卷2期（2023 / 04 / 01）

46 - 71

繁體中文;英文

私募程序中的定價問題，繫於私募制度效益與股東權益保障的權衡，確保價格彈性與程序簡單的優勢不會受到濫用而成為大股東的圖利工具，需要完善私募決議程序中對股東的資訊公開與內控監督機制。中國大陸私募定價規範，在本次修法後產生諸多問題，其中定價基準日擇定機制造成私募折價空間過度放大，失去與市場價格連結性的同時，給予董事會操縱私募價格的機會，故本文建議回歸以私募認購日為定價基準日，並延長定價期間，以使折價幅度合理化。現行中國大陸上市公司私募程序，欠缺來自內部的有效監督，過度仰賴證券監理機關介入，減損私募迅速籌資功能的同時，亦導致監管的兩極化，規範不斷重複嚴厲到寬鬆，周而復始，此間問題不僅涉及公司籌資制度，更關乎公司治理的具體落實，本文認為值得為我國私募制度未來發展時加以借鑑。

The pricing issue in the private placement process is a trade-off between the effectiveness of the private placement system and the protection of shareholders' rights, to ensure that the advantages of price flexibility and procedural simplicity will not be abused and become profit-making tools for major shareholders, and to improve the disclosure of information and internal control mechanisms for shareholders in the private placement resolution process. Among them, the pricing mechanism of the base date of the private placement has resulted in an excessive expansion of the discount of the private placement, which has lost the linkage with the market price and allowed the board of directors to manipulate the price of the private placement. The current private placement process for listed companies in China lacks effective internal supervision and relies excessively on the intervention of the securities regulatory authorities, which undermines the function of private placement in raising capital quickly and also leads to polarization of supervision, with the regulation constantly repeating from strict to lax. This issue is related to the private placement regulation and the implementation of corporate governance in the company's capital raising system and is drawn as a reference for the future development of our private placement regulation.

1. 朱德芳(2008)。論公開發行公司之資本結構重組與公司治理：以形式減資與私募增資為核心。國立臺灣大學法學論叢，37(2)，129+132+137。
   連結：
2. 曾玉琦,張瑞當,董瑞瑄(2012)。私募股權公司之特性與折溢價幅度之探討。台灣管理學刊，12(1)，1。
   連結：
3. 「上市公司非公開發行股票實施細則」第 9 條。第 7 條。
4. 「證券發行人財務報告編製準則」第 18 條第 2 項。
5. (2021).,The Asian Corporate Governance Association.
6. 金管會 99 年 9 月 1 日金管證發字第 0990046878 號令（最新修法至 111 年 9 月 7 日金管證發字第11103835867 號令）。
7. 「上市公司證券發行管理辦法」第 38 條。
8. 「公開發行公司辦理私募有價證券應注意事項」第 2 點。第 3 點第 1 款第 5 目。
9. City Code on Takeovers and Mergers (the Takeover Code) 2016, F1, rule 9, sec 9.1.(a)(b)
10. (2021)。深圳證券交易所的上市公司資訊揭露處，MS 科技股份有限公司 2021 年非公開發行 A 股股票預案。
11. 任愛清(2021)。京津冀地區上市公司再融資狀況比較研究。經濟師，10，131。
12. 朱德芳(2006)。效率、併購與公司治理 : 以敵意併購法規範為核心。中原財經法學，17，21-24。
13. 余雪明(2015).證券交易法: 比較證券法.證券基金會.
14. 宋力,劉沫(2013)。上市公司定向增發中大股東操縱股價行為實證研究。瀋陽工業學報，6(3)，243。
15. 宋春霞(2021)。基於股東資源的中國公司的股權結構研究。技術經濟與管理研究，2，51。
16. 汪軒如(2020)。大股東在定向增發中利益輸送的問題研究。商業經濟，12，178。
17. 岳磊磊,王三興(2021)。非公開發行中大股東利益侵佔行為研究：基於股價操縱視角。科學決策，2，47+60。
18. 高榴(2019)。上市公司內部人股份減持監管的主要問題及對策建議。南方金融，510，43。
19. 張心悌(2014)。合併案之股東提案權。月旦法學教室，141，29。
20. 莊永丞(2009)。我國證券交易法私募有價證券之理論基礎與規範缺失。企業與金融法制：余雪明大法官榮退論文集
21. 郭琳(2019)。完善上市公司非公開發行制度的思考與建議。財經界，91。
22. 陳南呈(2015)。國立臺北大學法律學系。
23. 陳彥良(2007).公司治理法制—公司內部機關組織職權論.台灣財產法暨經濟法研究協會.
24. 陳盈如(2021)。從實證觀點檢視我國有價證券私募法律制度。臺灣財經法學論叢，3(1)，119。
25. 陸正飛,葉康濤(2004)。中國上市公司股權融資偏好解析—偏好股權融資就是緣於融資成本低嗎？。經濟研究，4，55。
26. 陸宇建,史曉楠(2019)。大股東認購、定價基準日選擇與定向增發折價。金融論壇，12，51。
27. 黃少安,張崗(2001)。中國上市公司股權融資偏好分析。經濟研究，11，27。
28. 黃建中(2007)。上市公司非公開發行的定價基準日問題探討。證券市場導報，39。
29. 趙泓任(2008)。重整中上市公司非公開發行股票的相關法律問題。政治與法律，11，85。
30. 劉孟哲(2004)。國立政治大學法律學研究所。
31. 劉廣生,嶽芳芳(2017)。企業特徵與再融資方式選擇—來自中國公司 2007-2015 年的經驗數據。經濟問題，8，55。
32. 鄭佳甯,曹凡(2021)。定向增發中公司意思自治的適用及其限制。福建師範大學學報，229，140。
33. 蕭巧玲(2009)。證券交易法有價證券私募制度簡介。證券暨期貨月刊，27(11)，11。
34. 賴英照(2020).最新證券交易法解析.元照出版有限公司.
35. 賴英照(2019)。證券交易法五十年。月旦法學雜誌，293，21。
36. 魏頎瑤(2019)。上市公司股東減持行為法律規制研究。證券法苑，26，435。