集會遊行法中行政管制模式之再探－以偶發性及緊急性集會遊行為中心

Reexaming the Administrative Regulatory Model in the Assembly and Parade Act:Centered on Occasional and Emergent Assembly and Parade

李寧修(Lee, Ning-Hsiu)

偶發性集會遊行 ； 緊急性集會遊行 ； 司法院釋字第445號解釋 ； 司法院釋字第718號解釋 ； 禁制區 ； Occasional Assembly and Parade ； Emergent Assembly and Parade ； Judicial Yuan (J.Y.) Interpretation No.445 ； Judicial Yuan (J.Y.) Interpretation No.718 ； Restricted Area

軍法專刊

69卷3期（2023 / 06 / 01）

13 - 34

繁體中文;英文

集會、遊行自由作為憲法明文列舉之基本權利，其在民主發展歷程中，扮演重要角色，於司法院釋字第445號及第718號解釋中，皆曾針對偶發性或緊急性集會、遊行之管制，闡明所應遵循之界限，然而，集會遊行法至今仍尚未有相應之修正。觀察行政院及立法院所提出之集會遊行法修正草案，雖皆有志一同地將事前許可制改為事前報備制或自願報備制，但此一修正是否即已符合憲法保障偶發性及緊急性集會、遊行之意旨，仍值得持續探究。首先，本文預計透過憲法之觀點，釐清集會遊行自由作為憲法上基本權利所具備之意義與功能；其次，則是針對現行集會遊行之相關法令進行盤點，呈現目前我國就偶發性及緊急性集會、遊行之行政管制模式及其可能衍生之爭議，並聚焦於三個議題進行討論，包括禁制區之劃設、負責人之認定及事前管制之侷限，同時關注各修法草案之內容及其差異；最後，將提出個人之想法及建議，包括再次確認集會、遊行法制之核心價值，仍待強化之法律明確性及法律保留原則，正視集會、遊行地點之憲法意義以及事前協力義務之鬆綁等，除呼應司法院大法官相關釋字所揭示保障集會遊行之意旨，亦期待得提供未來修法參酌。

The freedom of the assembly and parade act as the fundamental rights enumerated in the constitution plays an important role during the history of democratic development. In Judicial Yuan Interpretation No.445 and No.718, both of them used to expound on the boundary and limit which should be followed for the regulation of occasional or emergent assembly and parade; however, the assembly and parade act still have no corresponding amendment so far. The amendment of the assembly and parade act which was suggested by the Executive Yuan and the Legislative Yuan both changed the prior approval system to the prior reporting system or the voluntary reporting system, but whether the both amendment editions accorded with the constitutional gist of protecting the occasional and emergent assembly and parade, this is still worth researching. First, from the view of the constitution, this article aims to clarify the meaning and functions of freedom of the assembly and parade as fundamental rights in the constitution. Second, take stock of the current assembly and parade act to present the current regulation structure of the occasional and emergent assembly and parade as well as the relevant disputes from which it might be derived. Three selected topics for the occasional and emergent assembly or parade will be discussed: the restricted areas of holding assembly or parade, the recognition of the responsible person and the limits of preventive regulations. At the same time, the current important amendment's content and their differences will also be compared. Finally, this article will put forward personal observations and suggestions, including confirming the core value of the legal system of assembly and parade, intensifying the principle of clarity and definiteness of law and statutory reservation, facing squarely the constitutional meaning of the held locations for the assembly and parade, and slightly untie the prior obligation of cooperate. Through the research, in addition to responding to the gist of the assembly and parade that the Judicial Yuan interpretations have revealed to indemnify and look forward to providing the reference for amendment in the future.

1. 李寧修(2016)。國家蒐集集會遊行資料之憲法界限：德國聯邦憲法法院「巴伐利亞邦集遊法部分暫停適用」裁定之反思。東吳法律學報，27(3)，157-158。
   連結：
2. 謝榮堂(2023)。主管機關「怠於執行職務」之國家保護義務－兼評最高法院 111 年度台上字第 1733 號民事判決。軍法專刊，69(1)，53。
   連結：
3. 司法院釋字第 445 號解釋解釋文第 3 段
4. 行政院版草案第 6 條、第 4 條、第 15 條第 2 項。
5. 德國基本法第 8 條、第 8 條第 1 項、第 8 條第 2 項
6. 立法院職權行使法第 13 條
7. 行政程序法第 159 條第 2 項第 2 款
8. 司法院釋字第 445 號解釋理由書第 7 段、第 8 段、第 15 段。
9. 臺灣桃園地方法院行政訴訟庭 104 年度交字第 29 號判決
10. 集會遊行法第 26 條、第 12 條第 2 項、第 25 條第 1 項第 1 款、第 6 條第 2 項
11. 偶發性及緊急性集會遊行處理原則第 2 點、第 3 點、第 5 點
12. 司法院釋字第 445 號解釋
13. 司法院釋字第 718 號解釋理由書第 1 段、第 2 段。
14. 兩公約施行法第 4 條
15. Dietel,Gintzel,Kniesel(2011).Versammlungsgesetz: Kommentar zum Gesetz über Versammlungen und Aufzüge.
16. Ott,Wächtler,Heinhold(2010).Gesetz über Versammlungen und Aufzüge (Versammlungsgesetz).
17. Pieroth,Schlink(2008).Grundrechte Staatsrecht II.
18. 今日新聞，〈學運嗆聲從早到晚，立院周邊住戶快抓狂〉，〈https://reurl.cc/GxbZ1Z〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 2 日。
19. 民間司法改革基金會，〈法律專業團體版「集會遊行保障法」修正草案〉，〈https://web.archive.org/web/20090226154435/http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=2312〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 2 日。
20. 立法院(2016)。立法院，《立法院議案關係文書》，院總第 1430 號，委員提案第 18793 號，2016 年 4 月 6 日印發。
21. 立法院(2018)。立法院，《立法院議案關係文書》，院總第 887 號，政府提案第 16100 號之 2497，2018 年 10 月 3 日印發，頁 180。
22. 行政院所提集會遊行法修正草案，請參考立法院，《立法院議案關係文書》，院總第 1430 號，政府機關提案第 15584 號，2016 年 2 月 17 日印發，〈https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/01/01/LCEWA01_090101_00123.pdf〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 2 日。
23. 立法院，〈計畫緣起〉，立法院遷 / 改建計畫專區，〈https://lyrp.ly.gov.tw/introduce/origin〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 2 日。
24. 立法院(2016)。立法院，《立法院議案關係文書》，院總第 1430 號，委員提案第 18356 號，2016 年 3 月 2 日印發。
25. 立法院(2016)。立法院，《立法院議案關係文書》，院總第 1430 號，委員提案第 18530 號，2016 年 3 月 9 日印發。
26. 吳信華(2015).憲法釋論.三民出版社.
27. 李永義(2016)。我國集會遊行法之評述 : 以釋憲字第 445 號及釋憲字第 718 號。樹德科技大學學報，18(2)，19-20。
28. 李建良(2000)。基本權利與國家保護義務。憲法解釋之理論與實務第二輯
29. 李建良(2014)。集會自由與群眾運動的憲法保障－釋字第 718 號解釋。台灣法學雜誌，246，17。
30. 李寧修(2012)。從憲法觀點論消費資訊公開請求權。憲政時代，38(2)，223-224。
31. 李寧修(2015)。保護抑或箝制？集會遊行之強制解散及其效果 / 桃園地院 98 簡上 111 判決。台灣法學雜誌，276，143。
32. 李震山(2020).警察行政法論：自由與秩序之折衝.元照出版社.
33. 司法院釋字第 718 號解釋李震山大法官提出部分不同意見書
34. 李震山,許義寶,李寧修,陳正根,李錫棟,蔡庭榕,蔡政杰(2022).入出國及移民法逐條釋義.五南圖書出版股份有限公司.
35. 李震山,黃清德,李錫棟,李寧修,陳正根,許義寶(2020).集會遊行法逐條釋義.五南圖書出版股份有限公司.
36. 李錫棟(2007)。警察資料蒐集權之界限：以集會遊行現場活動之資料蒐集為例。警學叢刊，38(3)，114。
37. 林明昕(2006)。健康權—以「國家之保護義務」為中心。公法學的開拓線—理論、實務與體系之建構
38. 翁萃芳(2013)。集會遊行主管機關的執行困境與未來出路。中央警察大學警政論叢，13，183-186。
39. 張維容(2013)。德、日、韓集會遊行法制之研究。警學叢刊，44(3)，87-88。
40. 許仁碩(2012)。後釋字 445 號時代︰臺灣反集遊惡法運動的司法法律動員。基礎法學與人權研究通訊，8，34-35。
41. 許育典(2014)。緊急性及偶發性集會遊行須申請許可？。月旦法學教室，146，7。
42. 許育典(2021)。不同於憲法緊急狀態的法治國防疫措施－以法治國的國家保護義務為核心。月旦法學雜誌，314，184。
43. 許宗力(2007)。談言論自由的幾個問題。法與國家權力（二）
44. 陳淳文,吳庚(2016).憲法理論與政府體制.自版.
45. 陳景發(2018)。論集會遊行「禁制區」。中央警察大學法學論集，34，277。
46. 程明修(2002)。集會遊行法禁制區規定的合憲性。法學講座，6，68-71。
47. 廖元豪(2007)。敵視集會遊行權之集會遊行法。月旦法學教室，58，7。
48. 廖元豪(2006)。把街頭還給基層異議者！重省集會自由與集會遊行法。台灣本土法學雜誌，85，1-3。
49. 劉靜怡(2016)。我可以在法院前廣場抗議嗎？。月旦法學教室，165，6-8。
50. 劉靜怡(2012)。歐洲人權法院近年主要集會遊行相關判決評析。台灣法學雜誌，204，46-48。
51. 蕭文生(2021)。接種疫苗－主觀公權利、國家保護義務。月旦法學教室，229，8-9。
52. 謝榮堂,周佳宥(2009)。論國家保護義務。軍法專刊，55(3)，25-26。