以比較法觀點探討罕見疾病孤兒藥誘因

A Study on the Incentives of Orphan Drugs for Rare Diseases from the Angle of Comparative Law

陳柏全(Chen, Po-Chuan)

罕見疾病 ； 孤兒藥 ； 誘因 ； 資料專屬權 ； 醫藥專利 ； Rare Diseases ； Orphan Drugs ； Incentive ； Data Exclusivity ； Pharmaceutical Patents

軍法專刊

69卷3期（2023 / 06 / 01）

131 - 154

繁體中文;英文

2020年新冠肺炎肆虐之際，人們對於疫苗的需求以及藥物的近用重視程度不同於以往。罕見疾病由於病人之稀少，其治療上之地位時常被忽視，開發藥廠商常因為沒有經濟上的誘因，並不積極地開發新藥以治療罕見疾病，這樣被忽視的藥物稱之為「孤兒藥」，究竟要如何才能保障罕見疾病人的用藥權利，滿足其藥品近用（access to medicine），是孤兒藥法案所關注的議題。自1983年美國通過世界上第一個孤兒藥法案之後，各國的立法於後便紛紛確立，包括日本、澳洲、歐盟等，我國亦不例外於2000年公布「罕見疾病防治及藥物法」，並陸續公布「罕見疾病防治及藥物法施行細則」、「罕見疾病醫療補助辦法」等，所提供之誘因包括研發租稅優惠、上市規費豁免、孤兒藥之資料專屬權（保障醫藥市場獨占地位）、政府研發補助、嘗試縮小孤兒藥的試驗規模等，本文透過考察此些制度之設計來探討其成效及有無改進之處，尤其在全民健康保險下是否影響罕見疾病病人的相關權益。

When the COVID pandemic is raging in 2020, the demand for vaccines and access to medicine are different from the past. Due to the scarcity of patients, the status of rare diseases in treatment is usually neglected. The pharmaceutical companies are not actively developing rare drugs for the treatment of rare diseases, because there are no sufficient incentives to invest research program, these drugs are called "orphan drugs". How to protect the right of patients with rare diseases and the right of access to medicine is the issue of concern to the orphan drug bill. Since the United States passed first orphan drug bill in 1983, legislation has been established in various countries, including Japan, Australia, and the European Union. Taiwan has also announced and passed "Rare Disease Prevention and Drug Law Enforcement Rules", "Rare Disease Medical Subsidy Measures", etc. The incentives provided include R&D tax concessions, listing fee exemptions, and orphan drug data exclusive rights (protecting the exclusive position of the pharmaceutical market), government R&D subsidies, furthermore, attempts to reduce the trial scale of orphan drugs. This article examines the design of these systems to explore whether their effectiveness has been improved, especially whether they have related rights and interests of rare disease patients under National Health Insurance.

1. 林沛君(2016)。人權公約匯入國內法律體系所面臨之課題—以實踐兒童權利公約之國際經驗為借鏡。國立中正大學法學集刊，52，170-171。
   連結：
2. 洪雯菊,林金定(2014)。歐盟罕病藥物供給、研發政策法規與藥品市場現況分析。身心障礙研究，12(2)，67-68+70-72。
   連結：
3. 徐揮彥(2014)。「公民與政治權利公約」與「經濟、社會與文化權利國際公約」在我國最高法院與最高行政法院適用之研究。臺大法學論叢，43(特刊)，847-848。
   連結：
4. 公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第 2 條
5. 財團法人罕見疾病基金會網站，〈 http://www.tfrd.org.tw/tfrd/intro_d/content/id/41〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 13 日。
6. 「西藥查驗登記審查費收費標準」第 2 條
7. 行政院衛生署 89 年 12 月 28 日 (89) 衛署藥字第 090036395 號公告訂定發布之「行政院衛生署受理罕見疾病藥物查驗登記審查費收費標準」
8. 罕見疾病防治及藥物法第 1 條第 1 項、第 18 條
9. 衛生福利部國民健康署網站，〈https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4586&pid=16559〉，最後瀏覽日：2023 年 1 月 18 日。
10. 「西藥及醫療器材查驗登記審查費收費標準」第 2 條
11. 「罕見疾病藥物查驗登記審查費收費標準」規定，第 2 條
12. 財團法人罕見疾病基金會網站，〈http://www.tfrd.org.tw/tfrd/rare_a# 〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 5 日。
13. NORD,〈http://www.rarediseases.org〉, last visited 2022/3/6.
14. 醫療法第 78 條
15. 衛生福利部國民健康署網站，〈https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=876&pid=4886〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 5 日。
16. Orphan Drug Report 2020, https://www.evaluate.com/thought-leadership/pharma/evaluatepharma-orphan-drug-report-2020 , last visited 2022/3/10.
17. 罕見疾病醫療照護費用補助辦法第 10 條
18. 罕見疾病防治及藥物法施行細則第 10 條、第 11 條
19. Company Statements, 〈Gilead Sciences Statement on Request to Rescind Remdesivir Orphan Drug Designation〉, https://www.gilead.com/news-and-press/company-statements/gilead-sciences-statement-on-request-to-rescind-remdesivir-orphan-drug-designation, last visited 2022/2/25.
20. Gostin, Lawrence O.,劉汗曦（編譯）(2018).月旦醫事法—Gostin 衛生法中譯集 ( 一 ).元照出版有限公司.
21. 王立達,邱靖芳(2015)。藥品市場產品跳躍行為之評析：以美歐案例及競爭法理為中心。月旦財經法雜誌，37，138。
22. 台灣社會法與社會政策學會（編）(2018).社會法.元照出版有限公司.
23. 瓦普娜, Jessicca,林慧珍（譯）(2010)。推動孤兒藥的研發。科學人雜誌，25-26。
24. 何蘊芳,余秀瑛,曾敏傑,李淑貞,詹淑惠(2008)。全民健康保險罕見疾病用藥探討。台灣醫學，12(4)，391。
25. 李素華(2019)。藥品研發與近用—從藥事法專利連結專章及資料專屬權談起。月旦醫事法報告，38，11。
26. 李崇禧(2022)。恩慈療法在我國與國際之法制比較。醫藥、科技與法律，27(1)，47-48+51。
27. 李震山(2007).多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心.元照出版有限公司.
28. 杜蕙蓉，〈浩鼎胃炎新藥 OBI-999 獲美孤兒藥資格〉，〈https://ibmi.taiwan-healthcare.org/zh/news_detail.php?REFDOCTYPID=&REFDOCID=0q4dqxwxvwf3hwx7〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 25 日。
29. 林宗緯(2015)。Hatch‐Waxman 法案及我國既有法規之比較—對我國引進專利連結制度之建議。萬國法律，201，48-50。
30. 林昱梅(2004)。不給她一線生機嗎 ? －罕見疾病與訂定法規命令之裁量。月旦法學教室，18，18。
31. 法務部（編）(2012).公民與政治權利國際公約經濟社會文化權利國際公約一般性意見.
32. 姿慧嫺(2004)。孤兒藥必須經過認定程序才能享有研發優惠。生技與醫療器材報導月刊，32。
33. 洪瑜黛(2019)。罕見疾病用藥之相關法規檢視。月旦醫事法報告，34，47-49。
34. 夏禾,陳鋕雄(2014)。資料專屬權與專利保護之度之競合：以美國藥品上市法制為中心。智慧財產評論，12(1)，129+145。
35. 徐立佳(2020)。臺北醫學大學管理學院生物科技高階管理碩士在職專班。
36. 財團法人罕見疾病基金會（編）(2020).罕見疾病立法 20 周年專輯.
37. 張文貞(2012)。演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋。台灣人權學刊，1(2)，28-29。
38. 張兆恬(2018)。藥害風險如何分擔？—淺評釋字第 767 號解釋。月旦法學雜誌，281，6-7。
39. 張嘉尹(2002)。基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向。當代公法新論 ( 上 ) 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集
40. 許宗力(2002)。基本權利：第二講—基本權的功能。月旦法學教室，2，73-74。
41. 陳文吟(2015)。論兼採專利制度與資料專屬權鼓勵醫藥品研發之必要性。專利師，21，91。
42. 陳文吟(2013)。由美國立法經驗探討促進兒科試驗暨兒科用藥之合理措施。高大法學論叢，9(1)，7。
43. 陳怡欣(2004)。歐盟建立誇國網路資訊平台促進孤兒藥交流。生技與醫療器材報導月刊，30。
44. 陳慈陽(2004).憲法學.元照出版有限公司.
45. 彭梓涵，〈戲劇性轉變 ! Gilead 撤回瑞德西韋「孤兒藥資格」〉，《環球生技雜誌》，〈https://web.archive.org/web/20210118155427/https://www.gbimonthly.com/2020/03/65417/〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 25 日。
46. 彭嚴燕，〈罕病藥物之未來趨勢與發展瓶頸〉，2014 年 12 月 11 日，科技產業資訊室網站，〈 https://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=10423〉，最後瀏覽日：2022 年 3 月 10 日。
47. 黃清華(2015)。健康權再認識—論健康權的民事、社會和政治權利屬性。醫事法學，22(1)，23。
48. 黃慧嫺(2009)。雷根簽署全球第一份孤兒藥法案影響 25 年來全球藥業發展？。生技與醫療器材報導月刊，9。
49. 楊代華(2007).處方藥產業的法律戰爭—藥品試驗資料之保護.元照出版社.
50. 楊敏玲(2015)。國立臺北大學。
51. 楊智傑(2018)。美國與臺灣專利民事侵權訴訟爭點效之發展與爭議—兼論臺灣專利無效雙軌制之困境。交大法學評論，3，137。
52. 楊雯雯,蒲若芳(2012)。罕見疾病用藥在澳洲醫療體系的收載現況。當代醫療法規月刊，19，6-8+12。
53. 葉秀珍,曾敏傑,林志鴻。行政院衛生署 88 年下半年及 89 年度科技研究發展計畫研究報告行政院衛生署 88 年下半年及 89 年度科技研究發展計畫研究報告,行政院衛生署。
54. 廖學能(2008)。國立清華大學科技法律研究所。
55. 蓋瑞貝克, Gary S.,理查波斯納, Richard A.,陳榮彬（譯）,陽士奇（譯）(2015).說真相的勇氣—芝加哥經濟學人與大法官的反常識對話錄.大寫出版社.
56. 劉適寧，〈從新藥審查看孤兒藥〉，2014 年 4 月 27 日，宇智顧問網站，〈http://www.phycos.com.tw/articles/99〉，最後瀏覽日：2020 年 3 月 20 日。
57. 劉適寧，〈投入孤兒藥開發的經濟性誘因探討〉，2014 年 3 月 27 日，宇智顧問網站，〈http://www.phycos.com.tw/articles/94〉，最後瀏覽日：2020 年 3 月 20 日。
58. 釋字第 767 號解釋蔡明誠大法官部分不同意見書，頁 22
59. 鄭師安(2005)。歐美及我國促進孤兒藥研發相關法規之簡介。科技法律透析，17(2)，10-12。
60. 魏大喨(2014)。罕見疾病兒童之醫療照護權—以兩公約之名 ( 上 )。司法周刊
61. 釋字第 767 號解釋羅昌發大法官不同意見書，頁 11-12