論對長（上）官施強暴罪情狀可憫恕之減刑

Research and Analysis on the Contentious Issues of Criminal Code of the Armed Forces Article 49

李瑞典(Li, Ruei-Dian)；許景棠(Hsu, Jing-Tang)

陸海空軍刑法 ； 對上官強暴 ； 軍事法益 ； 刑法謙抑原則 ； 情狀可憫恕 ； Criminal Code of the Armed Forces ； Assault of Higher Ranking Officer ； Military Legal Interests ； Restraining Criminal Law Principle ； Extenuating Circumstances

軍法專刊

69卷4期（2023 / 09 / 01）

46 - 66

繁體中文;英文

軍紀為軍隊之命脈，軍隊必須有嚴肅之軍紀，然後部隊之團結才得以鞏固，戰力之持久才得以確保。軍紀之維護最直接的表現在於階職服從，階職性的權威涵蓋了軍人的生活、訓練和勤務，使軍人活動時序規律化、方式團隊化以及生理、心理超越極限的磨練。為維護全控組織前揭核心價值之軍事法益，對於階職權威之破壞者，各國軍事刑法皆明文處罰，我國陸海空軍刑法第49條亦明定「對長（上）官暴行脅迫罪」之重罰。爾來有官兵因男女朋友關係之口角爭執而衍生傷害行為，因彼此階級不同，經法院以對上官施強暴罪處斷，此對軍事法益侵害甚微，卻以該重法相繩，是否有悖刑法謙抑原則及罪刑均衡原則，殊值討論。再者，該法第51條特別規定，涉犯前開之罪而情狀可憫恕者，減輕其刑；然法院對於肇因長官不當管教，下屬對其施強暴之犯行，雖認有「情狀可憫恕」，惟竟捨該法之適用，而以刑法第59條減輕其刑，此判決是否允當？本文透過文獻探討，研析前開議題，同時評論相關實務判決，再透過外國法例之簡介，對於無關職務執行之暴行，且無害軍事法益或甚輕微之危害者，提出應軍民同刑，回歸刑法規範之修法建議。

Military discipline is the most important part of the military. The military must have serious military discipline to ensure the maintenance of combat effectiveness and achieve victory. The most direct expression of maintaining military discipline is obedience to position and rank. The authority produced by rank and position is present in the lives, training, and duties of soldiers, which standardizes and teamifies their activities and pushes them to surpass physical and psychological limits. To uphold the core value of the position of rank and position in military legal interests, individuals who undermine the dignity of rank and position are punished by military criminal laws in various countries. Article 49 of Criminal Code of the Armed Forces also explicitly states "Assault of Higher Ranking Officers". Recently, there have been frequent cases of injuries caused by disputes between soldiers with intimate relationships due to private matters. Because of the difference in rank between the parties, the courts have sentenced the offense as violence against a superior officer. This judgment reflects the necessity of maintaining military discipline, but it also raises questions about whether it violates the principle of restraint in criminal law. Furthermore, Article 51 of Criminal Code of the Armed Forces provides for a reduction in punishment for offenses that are extenuating circumstances. However, in cases where improper discipline by a superior officer causes subordinates to commit violence against them, although there may be "extenuating circumstances", the court chooses to apply Article 59 of the Criminal Law to reduce the sentence rather than Article 51 of Criminal Code of the Armed Forces. This raises questions about the appropriateness of this judgment. This article discusses these issues through literature analysis, examines related practical judgments, and proposes suggestions for the revision of Criminal Code of the Armed Forces by introducing foreign legal precedents.

1. 朱志平(2020)。德國軍隊紀律維持法制之比較觀察－以軍人犯罪及違失行為之處理為中心。軍法專刊，66(3)，1。
   連結：
2. 吳岳峰,李瑞典(2020)。我國陸海空軍刑法第七十三條「匿名或冒名發送虛偽訊息罪」之研究。軍法專刊，66(1)，63。
   連結：
3. 范聖孟(2015)。論聯邦德國軍事憲法體系的建構與落實。高大法學論叢，10(2)，1。
   連結：
4. 司法院釋字第 594 號解釋參照
5. 民法第 1123 條第 3 項
6. 國防部北部地方軍事法院 96 年訴字第 054 號判決參照。
7. 司法院釋字第 521 號解釋參照
8. 臺灣高等法院 106 年度軍上訴字第 8 號刑事判決參照。
9. 國防部高等軍事法院 100 年訴字第 26 號判決參照。
10. 最高法院 93 年度台非字第 241 號刑事判決
11. 最高法院 103 年度台上字第 234 號刑事判決
12. 國防部東部地方軍事法院 100 年訴字第 015 號判決參照。
13. 司法院釋字第 617 號解釋參照
14. 司法院釋字第 602 號解釋參照
15. 最高法院 45 年台上字第 1165 號判例參照。
16. 臺灣高等法院 110 年度軍上訴字第 3 號刑事判決參照。
17. 最高法院 112 年度台上字第 116 號刑事判決參照。
18. 臺灣高等法院 109 年度軍上訴字第 8 號刑事判決
19. 最高法院 105 年度台上字第 1911 號刑事判決參照。
20. 最高法院 110 年度台上字第 1409 號刑事判決參照。
21. (2018).法治國原則與 2018 年金改革.元照出版有限公司.
22. 司法院釋字第 623 號解釋參照
23. 司法院釋字第 432 號解釋參照
24. 最高法院 111 年度台上字第 5626 號刑事判決參照
25. 司法院釋字第 491 號解釋參照
26. 王皇玉(2013)。強制罪之比較研究。軍法專刊，59(5)，2-7。
27. 李惠宗(2014).案例式法學方法論.新學林出版股份有限公司.
28. 李翔(2006).情節犯研究.上海交通大學出版社.
29. 李瑞典(2002)。淺釋新修正陸海空軍刑法。陸軍學術月刊，441，94。
30. 李瑞典(2014)。軍刑法長官與上官適用之研析。司法新聲，109，22-44。
31. 李瑞典,翁魁隆(2018)。陸海空軍刑法恐嚇長官罪之研究。臺灣法學雜誌，343，28-38。
32. 法務部，〈刑法第 59 條 2005 年立法理由〉，法務部主管法規查詢系統網頁，〈https://mojlaw.moj.gov.tw/LawQuery.aspx〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 11 日。
33. 法國政府，〈政府法令公佈〉，法國政府法令公布網站，〈https://www.legifrance.gouv.fr/〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 18 日。
34. 法國參議院，〈法國軍事司法法典變革〉，法國參議院公民服務專區，〈https://www.senat.fr/rap/a98-226/a98-2262.html〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 18 日。
35. 段重民（主持）(1997)。,國防部軍法局。
36. 美國國會法律修訂處（OLRC），〈美國法典（USC）〉，美國國會法律修訂處美國法典條文，〈http://uscode.house.gov/browse/prelim@title10/subtitleA/part1&edition=prelim〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月18 日。
37. 袁士枚(1980).軍刑法詮釋.自版.
38. 國防大學管理學院(2020)。國防大學管理學院〈2020 年陸海空軍刑法通盤檢討座談會修法建議條文對照表〉，林士欽發言紀錄，2020 年 10 月 8 日，頁 30。
39. 張永紅(2004).我國刑法第 13 條但書.法律出版社.
40. 郭智安(2016)。「總則加重」與「分則加重」區分論之檢討。司法新聲，117，85。
41. 郭欽銘,盧文德(2014).陸海空軍刑法逐條釋義.元照出版有限公司.
42. 黃林異,王小鳴(2003).軍人違反職責罪.中國人民公安大學出版社.
43. 楊仁壽(2016).法學方法論.自版.
44. 德國聯邦司法辦公室，〈德國防衛軍法典〉，德國聯邦司法辦公室法令網站，〈https://www.gesetze-im-internet.de/wstrg/WStG.pdf〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 18 日。
45. 謝添富,李漢中(1998)。陸海空軍刑法修法條文芻稿。軍法專刊，44(10)，49。
46. 謝添富,李漢中(1998)。淺述陸海空軍刑法修法議題研討結論及修正原則腹案。軍法專刊，44(9)，39。
47. 謝添富,趙晞華(2010).陸海空軍刑法論釋.
48. 韓國法制處，〈法律 / 軍事刑法法典〉，韓國國家法令資訊中心，〈https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B5%B0%ED%98%95%EB%B2%95〉，最後瀏覽日：2023 年 2 月 18 日。