受託義務違反之求償模式建構

Monetary Liability for Breach of Fiduciary Duty

10.6868/HKLR.202012_(69).03

黃朝琮(Chao-Tsung Huang)

受託義務 ； 服從義務 ； 董事 ； 經理人 ； 控制股東 ； 連帶責任 ； 金錢賠償責任 ； 利益第三人契約 ； Fiduciary Duty ； Duty of Obedience ； Director ； Officer ； Controlling Shareholder ； Joint Liability ； Monetary Liability ； Third Party Beneficiary Contract

華岡法粹

69期（2020 / 12 / 01）

97 - 131

繁體中文

本文根據現行法規定，探討受託義務違反時之可能求償模式，而始於受託義務當事人之確立，指出受託義務之義務人得為董事、經理人及控制股東，各自義務內容有所不同，並釐清受託義務係以公司為直接對象、股東為間接對象。在此基礎上，本文由公司法及民法規定著手，分析以公司或股東為請求權人時，對各受託義務人所得主張之請求權基礎，以及彼此責任之關係，顯示現行公司法於公司法第23條第1項及第8條第3項修訂後，公司對於受託義務人之追償規定已相對完備；股東之求償權雖無明確規定，但仍可透過相關規定之解釋加以確立。儘管如此，現行法下將會因所主張之請求權基礎不同，產生各受託義務人間之責任關係不同的結論，而有待民法關於連帶責任相關理論之發展，以為解決。

Based on current laws, this article explores possible sets of causes of action for breach of fiduciary duty. Starting from the clarification with respect to the parties of fiduciary duty, this article indicates the obligor of fiduciary duty could be the director, officer or controlling shareholder, with different contents of fiduciary duty to be complied with. On the other hand, the obligee of fiduciary duty includes the corporation and the shareholder, the former of which is the direct party to be served and the latter the indirect party. Based on the aforementioned, this article further applies the provisions in the Company Act and Civil Code to construct the available sets of cause of action for the corporation and the shareholder against the director, officer and controlling shareholder, showing that the cause of action for the corporation is complete after the amendment of Article 23, Paragraph 1 and Article 8, Paragraph 3 of the Company Act. The shareholder's cause of action available is relatively vague, but it could be solved through interpretation of relevant provisions. However, the relationship of the liability among different fiduciaries varies with the different causes of action claimed, which is to be solved by further development of the joint liability theory in the Civil Code.

1. 王千維(2002)。論可分債務、連帶債務與不真正連帶債務（下）。中正大學法學集刊，8
   連結：
2. 王千維(2002)。論可分債務、連帶債務與不真正連帶債務（下）。中正大學法學集刊，8
   連結：
3. 張庭維(2015)。公司多數決下的股東直接訴權─兼評最高法院 101 年度台上字第 1650 號民事判決。法令月刊，66(11)
   連結：
4. 郭大維(2015)。我國公司法制對事實上董事及影子董事之規範與省思。臺北大學法學論叢，96
   連結：
5. 管靜怡(2019)。不真正連帶債務與連帶債務之界限。中正大學法學集刊，63
   連結：
6. 蘇怡慈(2018)。論併購交易中之控制股東受任人義務─兼論特別委員會之功能。東吳法律學報，29(4)
   連結：
7. ABA Committee on Corporate Laws(1999).Changes in the Model Business Corporation Act Pertaining to the Standards of Conduct for Officers; Inspection Rights and Notices-Final Adoption.BUS. LAW.,54
8. Awrey, Dan,Clarke, Blanai,Griffith, Sean J.(2018).Resolving the Crisis in U.S. Merger Regulation: A Transatlantic Altern ative to the Perpetual Litigation Machine.YALE J. ON REG,35
9. Stephen M. Bainbridge, Can a breach of fiduciary duty suit be brought directly? (May 4, 2020), available at https://www.professorbainbridge.com/professorbainbridgecom/2020/05/can-a-breach-of-fiduciary-duty-suit-be-brought-directly.html, last visited 06.01.2020.
10. BAINBRIDGE, STEPHEN M.(2015).CORPORATE LAW.
11. Bainbridge, Stephen M.(ed.),Anabtawi, Iman(ed.),Kim, Sung Hui(ed.),Park, James(ed.)(2017).DOMINANCE BY INACTION: DELAWARE’S LONG SILENCE ON CORPORATE OFFICERS, IN CAN DELAWARE BE DETHRONED?:EVALUATING DELAWARE’S DOMINANCE OF CORPORATE LAW.
12. Dammann, Jens(2015).The Controlling Shareholder’s General Duty of Care: A Dogma That Should Be Abandoned.U. ILL. L. REV.,2015
13. DeMott, Deborah A.(1988).Beyond Metaphor: An Analysis of Fiduciary Obligation.DUKE L. J.,1988
14. DeMott, Deborah A.(2017).Corporate Officers as Agents.WASH. & LEE L. REV.,74
15. Hill, Claire A.(ed.),Solomon, Steven Davidoff(ed.)(2016).THE MODERN BUSINESS JUDGMENT RULE IN RESEARCH HANDBOOK ON MERGERS AND ACQUISITIONS.
16. Holland, Randy J.(2009).Delaware Directors’ Fiduciary Duties: The Focus on Loyalty.U. PA. J. BUS. L.,11
17. Johnson, Lyman(2005).Corporate Officers and the Business Judgement Rule.BUS. LAW,60
18. Johnson, Lyman,Millon, David(2005).Recalling Why Corporate Officers Are Fiduciaries.WM. & MARY L. REV.,46
19. Medicus, Dieter,邵建東（譯）(2002).德國民法總論.元照.
20. Miller, Paul B.(2019).,未出版
21. Rock, Edward B..,未出版
22. Shaner, Megan W.(2010).Restoring the Balance of Power in Corporate Management: Enforcing an Officer’s Duty of Obedience.BUS. LAW.,66
23. Shaner, Megan W.(2014).The (Un) enforcement of Corporate Officers’ Duties.U.C. DAVIS L. REV.,48
24. Sparks, A. Gilchrist,Hamermesh, Lawrence A.(2005).Corporate Officers and the Business Judgement Rule: A Reply to Professor Johnson.BUS.LAW,60
25. Sparks, A. Gilchrist,Hamermesh, Lawrence A.(1992).Common Law Duties of Non-Director Corporate Officers.BUS. LAW.,48
26. Taylor, Ellen(1996).New and Unjustified Restrictions on Delaware Directors’ Authority.DEL. J. CORP. L.,21
27. Velasco, Julian(2015).A Defense of the Corporate Law Duty of Care.J. CORP. L.,40
28. 王澤鑑(2015).侵權行為法.自版.
29. 周振鋒(2014)。評公司法第 8 條第 3 項之增訂。中正財經法學，1
30. 張心悌(2007)。控制股東與關係人交易。台灣本土法學雜誌，101
31. 陳自強(2018)。英美法本人不公開代理。月旦民商法雜誌，60
32. 陳俊仁(2020)。董事責任之限制、免除與補償─美國與臺灣公司法制之比較法觀察。臺灣財經法學論叢，2(1)
33. 陳盈如(2016)。公益公司之董事受託義務─以德拉瓦州公司法為中心。當前公司與證券法制新趨勢－賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集
34. 陳聰富(2015)。債權侵害之侵權責任─評最高法院一○二年度台上字第三一二號民事判決。月旦裁判時報，32
35. 章友馨(2012)。美國控制股東公平對待義務之法制探源─兼論我國控制股東之濫權問題。政大法學評論，130
36. 曾宛如(2012)。新修正公司法評析─董事「認定」之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化。月旦法學雜誌，204
37. 曾宛如(2011)。多數股東權行使之界限─以多數股東於股東會行使表決權為觀察。月旦民商法雜誌，31
38. 黃朝琮(2019)。由 Fiduciary Duty 之翻譯試詮其理解。公司法論文集 I：受託義務之理論與應用
39. 黃朝琮(2019)。受託義務之對象。公司法論文集 I：受託義務之理論與應用
40. 黃朝琮(2019)。董事受託義務違反之事前救濟。公司法論文集 I：受託義務之理論與應用
41. 黃朝琮(2019)。公司出售時之受託義務與程序機制。公司法論文集 I：受託義務之理論與應用
42. 楊岳平(2019)。新公司法與企業社會責任的過去與未來─我國法下企業社會責任理論的立法架構與法院實務。中正財經法學，18
43. 楊淑文(2001)。論連帶保證與連帶債務─最高法院八十八年度臺上字第一八一五號民事判決評釋。台灣本土法學雜誌，25
44. 劉連煜(2020).現代公司法.新學林.
45. 劉連煜(2006).公司法理論與判決研究（四）.元照.
46. 蔡昌憲(2018)。從公司法第一條修正談公司治理之內外部機制─兼論企業社會責任的推動模式。成大法學，36
47. 蔡晶瑩(2015)。第三人利益契約。月旦法學教室，153
48. 戴銘昇(2020)。公司法第 23 條第 2 項責任性質之重大變革－評最高法院 107年度台上字第 1498 號民事判決。股份有限公司法研究 2