地方自治制度性保障之審查模式－以國土計畫法之分權模式作為檢視對象

Institutional Guarantee of Local Autonomy of Local Government: A Focus on the Establishment of Judicial Review in Local Government Law Issues

10.6868/HKLR.202112_(71).04

張志偉(Chih-Wei Chang)

地方自治 ； 制度性保障 ； 主體保障 ； 法制度保障 ； 地位保障 ； 審查模式 ； 國土計畫法 ； Local Autonomy ； Institutional Guarantee ； Protection of Legal Entities ； Objective Institutional Guarantee ； Protection of Legal Status ； Judicial Review Model ； Spatial Planning Act

華岡法粹

71期（2021 / 12 / 01）

157 - 209

繁體中文

本文旨在介紹德國關於地方自治制度性保障之憲法基礎與釋義學內涵，以供國內討論進一步參酌之用。其中關於地方自治制度性保障內涵與審查模式的完整開展，尤為本文所關心之重點。主要著眼於主體保障、客觀法制度保障以及主觀權利地位保障三者，並嘗試以國土計畫法中所涉及地方自治團體之計畫高權為例，檢討相關立法未能完整保障地方自治之處。倘中央之立法或行政措施限制地方自治團體之高權領域，至少即涉及邊緣範圍之地方自治。對此之侵害即必須具有公益要求，且此公益要求必須於衡量上優於地方優先原則之利益，而程序上必須賦予地方自治團體陳述意見，中央聽取意見之義務，始屬合憲。我國行政法院及司法院大法官對於如何審查中央與地方權限爭議之案例，始終欠缺合理之審查步驟與審查模式，因此常因個案而定，難有可預見之審查模式與釋義學內涵。因此必須藉由逐次逐案的累積審查案例，釐清不同類型之審查模式並予以精確、完整化，如此一來，地方自治法的後續開展方屬可期待之事。

This article aims to introduce the constitutional basis and the legal reasoning of institutional guarantees of local autonomy of local government in Germany, as a reference for further academic discussion in Taiwan. In particular, this article focuses on the content of the institutional guarantee of local autonomy of local government and the complete development of the judicial review on the local autonomy in Germany. It addresses the three aspects: the protection of legal entities, the objective institutional guarantee, and the protection of legal status. It uses the planning sovereignty of the local self-governing body in the Spatial Planning Act as an example to review how the laws fail to fully protect the autonomy of local government. If the sovereign authority of local government is limited by any legislation or any administrative action of central government, this will at least be related to the peripheral area of the local autonomy. Any infringement of the local autonomy has to be in pursuit of public interest and such public interest has to prevail over any interest brought by the principle of subsidiarity. To be compliant with procedural requirement of the Constitution, when reviewing the issue, the local government has the right to be heard and the central government has to provide local government with such chances to exercise its right to be heard. When reviewing cases involving issues related to the power distribution between central and local government, the administrative courts in Taiwan and the Constitutional Court have not established judicial review process and model. They often made judgments on a case-by-case basis. This makes the judicial review lack foreseeability. It also makes it difficult to understand the legal reasoning behind their decisions. This article reasons that it is necessary to accumulate and analyze court decisions to identify and clarify different judicial review models so that some progress may be made on the study of the laws on local self-government.

1. 張志偉(2019)。專家知識作為行政決定的關鍵因素－以委員會組織之判斷餘地類型為檢視對象。東吳法律學報，31(1)，1-52。
   連結：
2. 黃錦堂(2018)。地方監督之行政爭訟法問題－德國法之比較。法令月刊，69(8)，6。
   連結：
3. Dörr, Dieter,Yamato, Richard(2013).Raumordnung und Landesplanung.Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. 2
4. Ehlers, Dirk(2000).Die verfassungsrechtliche Garantie der kommunalen Selbstverwaltung.DVBl
5. Hoppe, Werner(Hrsg.),Bönker, Christian(Hrsg.),Grotefels, Susan(Hrsg.)(2010).Öffentliches Baurecht.
6. Magen, Stefan(2006).Die Garantie kommunaler Selbstverwaltung.JuS
7. Mann, Thomas(2007).Die Rechtsstellung von Bürgern und Einwohnern.Handbuch der kommunalen Wissenschaft, Bd. 1
8. Muckel, Stefan(2010).Öffentliches Baurecht.
9. Röhl, Hans Christian(2018).Kommunalrecht.Besonderes Verwaltungsrecht
10. Schmidt-Aßmann, Eberhard(Hrsg.),Schoch, Friedrich(Hrsg.)(2008).Besonderes Verwaltungsrecht.
11. Schmidt-Aßmann、 Eberhard,徐筱菁（譯）(2010)。地方自治保障。德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊）
12. Schoch, Friedrich(2001).Der verfassungsrechtliche Schutz der kommunalen Selbstverwaltung.Jura
13. Schoch, Friedrich(Hrsg.)(2018).Besonderes Verwaltungsrecht.
14. Spannowsky, Willy,Runkel, Peter,Goppel, Konrad(2018).Raumordnungsgesetz (ROG).
15. Tettinger, Peter J.(2007).Die Verfassungsgarantie der kommunalen Selbstverwaltung.Handbuch der kommunalen Wissenschaft, Bd. 1
16. Tettinger, Peter J.,Erbguth, Wilfried,Mann, Thomas(2012).Besonderes Verwaltungsrecht.
17. Voßkuhle, Andreas,Kaufhold, Ann-Kathrin(2017).Grundwissen - Öffentliches Recht: Die verfassungsrechtliche Garantie der kommunalen Selbstverwaltung.JuS
18. Waechter, Kay(1996).Einrichtungsgarantien als dogmatische Fossilien.Die Verwaltung,29.
19. Wickel, Martin(2013).Bauplanung.Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. 2
20. 吳信華(2020)。依「地方制度法」之聲請釋憲－釋字第 527 號解釋評析。月旦裁判時報，100，40-51。
21. 吳信華(2003)。基本權利的體系思考。月旦法學教室，9，122-132。
22. 吳信華(2019).憲法訴訟基礎十講.元照出版有限公司.
23. 李建良(2004).憲法理論與實踐（三）.新學林出版股份有限公司.
24. 李惠宗(2015).憲法要義.元照出版有限公司.
25. 林子儀,葉俊榮,黃昭元,張文貞(2016).憲法－權力分立.新學林出版股份有限公司.
26. 林明鏘(2018).國土計畫法學研究.元照出版有限公司.
27. 林明鏘(2017)。地方自治團體之關係。地方自治法
28. 柯格鐘(2021)。地方財政權限劃分與地方稅。地方自治法
29. 范文清(2021)。地方財政制度。地方自治法
30. 張志偉(2021)。地方自治團體的行政爭訟。地方自治法
31. 張志偉(2019)。釋字第 709 號解釋影響下的都更條例修法。財產法暨經濟法，57，104。
32. 張志偉(2014)。適宜居住權、財產權保障與衡量誡命－評釋字第 709 號解釋。判解研究彙編（十七、十八）：李模務實法學基金會一○一年、一○二年第十七屆、第十八屆法學論文徵選優勝作品集
33. 張志偉(2018)。全國國土計畫合憲性審查。全國國土計畫草案評析
34. 陳敏(2016).行政法總論.自版.
35. 陳淑芳(2021)。地方居民之法律地位。地方自治法
36. 陳愛娥(2020)。行政組織法之基本問題。行政法（上）
37. 陳愛娥(2021)。地方財政－憲法基礎、規範架構與主要問題。財政法
38. 陳愛娥(2021)。自治事項與委辦事項的劃分。地方自治法
39. 陳愛娥（主持）(2011)。,未出版
40. 黃錦堂(2020).地方制度法論.元照出版有限公司.
41. 董保城(2014).憲法新論.元照出版有限公司.
42. 劉文仕(2020).地方制度法釋義.五南圖書出版股份有限公司.
43. 劉華美(2000)。德國地方自治代行處理之研究－兼論對台灣的啟示。臺北大學法學論叢，47，361-384。
44. 蔡志方(2021)。憲法與地方自治保障。地方自治法
45. 蔡茂寅(2006).地方自治之理論與地方制度法.新學林出版股份有限公司.
46. 蕭文生(2021).地方自治法基礎理論與實務.元照出版有限公司.
47. 蕭文生(2000)。地方自治之監督。行政法爭議問題研究（下）

1. (2024)。萊豬案判決後，地方自治立法權該何去何從？－憲法法庭111年憲判字第6號判決之解析。中國行政評論，30(3)，148-179。