题名

從釋憲實務探討刑事補償法之修法動態

并列篇名

A Study on the Amendment to the Criminal Compensation Law by Means of Constitutional Interpretations

DOI

10.6868/HKLR.202212_(73).03

作者

陸敏清(Ming-Chin Lu)

关键词

冤獄錯案 ； 刑事補償法 ； 社會正義 ； 社會復歸 ； 社會補償 ； Miscarriage of Justice/Wrongful Conviction ； Criminal Compensation Act ； Social Justice ； Social Rehabilitation ； Social compensation

期刊名称

華岡法粹

卷期/出版年月

73期（2022 / 12 / 01）

页次

93 - 138

内容语文

繁體中文;英文
中文摘要

冤獄錯案之發生往往造成無辜受害者須承擔旁人所無法體會之不白之冤，對此，法治國家除應盡可能避免之，對於現實上出現之冤獄錯案，如何協助無辜受害者平反並提供其必要支持或服務？無疑更為重要課題。對於因實現國家刑罰權之公益目的，導致個人承受逾越一般所應容忍程度之特別犧牲時，應賦予其依法請求補償之權利，此部分經司法院釋字第670號解釋闡述，目前透過修正刑事補償法之方式加以回應。不過，為能填補無辜受害者所受損失，並使其得以重拾生活，甚至是為社會貢獻心力，除給與金錢補償外，補償項目有必要納入「社會復歸」之思考，並斟酌身心健康、就業等方面所需之協助。循此，本文試圖從前開釋憲實務見解出發，觀察大法官對於刑事補償法制之立場，並於此等脈絡下檢視刑事補償法以及目前提出之修正草案版本，同時就其相關規定提出具體建議，冀能完備無辜受害者之補償法制。
英文摘要

Wrongful convictions have great negative impacts on the victims and their family members physically, mentally, and financially. If they were ultimately punished by non-prosecution or acquitted, they should not bear all the responsibilities. Sadly, wrongful convictions often cause innocent victims to suffer damage that is difficult to recover. Wrongful conviction or imprisonment should be avoided altogether. Meanwhile, when it happens, it is necessary to assist victims to rehabilitate and provide them with necessary assistance. For anyone whose specific physical freedom subject to legitimate restrictions by the public authority and for public interest has exceeded the degree that should be endured by people under ordinary condition and constitute special personal sacrifice, there shall be the right to petition for reasonable indemnification. It means that if people need to tolerate more than others should endure because of wrongful convictions, the state should provide corresponding compensation. Regarding this part of the discussion, it has been explained by the Interpretation of No. 670 by Judicial Yuan, and the Criminal Compensation Law has been formulated to respond to it. Innocent victims are not only the subject of special sacrifices because of the public interest, but also suffered by the dangerous situation which created by the state. To exonerate the special sacrifices suffered by victims, in addition to providing cash compensation to victims, criminal compensation should accept the concept of "social rehabilitation" and develop different supporting mechanisms for those who suffered miscarriage of justice or wrongful conviction, including the areas related to economic safety, health and employment, their families included. This article tries to review the rationale of the Criminal Compensation Law based on the interpretation No. 670 of the Judicial Yuan, and to investigate the relevant provisions and the current draft amendments. Under this context, this article evacuates the inadequacies of the current legal system and composes concrete suggestion for the revision of the Criminal Compensation Law, including compensation for wrongly convicted parties and their needs in terms of work, economic security etc. This article hopes to modulate a more complete legal system of compensation for innocent victims.
主题分类 社會科學 > 法律學
参考文献
  1. 李錫棟(2011)。大法官釋字第 670 號解釋之相關問題研究。臺北大學法學論叢，80，161-235。
    連結：
  2. 林慈偉(2021)。從冤錯案救援觀點評謝志宏案再審無罪判決。刑事政策與犯罪防治研究專刊，27，179-221。
    連結：
  3. 陳運財(2010)。論冤獄賠償制度之改革－兼評大法官釋字第 670 號解釋。法令月刊，61(6)，43-63。
    連結：
  4. 劉青峰,陳宜新,謝榮堂(2021)。歐洲聯盟與我國羈押制度比較－以歐洲人權公約第 5 條為討論核心。軍法專刊，67(3)，53-107。
    連結：
  5. 薛智仁(2017)。羈押事由之憲法界限。國立臺灣大學法學論叢，46(4)，1879-1951。
    連結：
  6. ALLEN, FRANCIS A.(1981).THE DECLINE OF THE REHABILITATIVE IDEAL: PENAL POLICY AND SOCIAL PURPOSE.New Haven, CT:Yale University Press.
  7. Bernhard, Adele(2004).Justice Still Fails: A Review of Recent Efforts to Compensate Individuals Who Have Been Unjustly Convicted and Later Exonerated.DRAKE LAW REVIEW,52(4),703-738.
  8. BORCHARD, EDWIN M. & SHERRER, HANS, CONVICTING THE INNOCENT, AND STATE INDEMNITY FOR ERRORS OF CRIMINAL JUSTICE (Yale University Press, New Haven, CT, 1932).
  9. Darnstädt, Thomas,鄭惠芬（譯）(2016).法官的被害人：德國冤案事件簿.衛城出版.
  10. Echols, Damien,賴盈滿（譯）(2013).冤獄人生：達米恩的死囚紀事.衛城出版.
  11. FORST, BRIAN(2004).ERRORS OF JUSTICE: NATURE, SOURCES AND REMEDIES.Cambridge:Cambridge University Press.
  12. Garrett, Brandon L.,張芷盈（譯）,何承恩（譯）(2014).路人變被告：「走鐘」的刑事司法程序.新學林出版股份有限公司.
  13. Goldberg, John C.P.(1997).Misconduct, Misfortune and Just Compensation: Weinstein on Torts.COLUMBIA LAW REVIEW,97,2034-2043.
  14. Gould, Jon B.,Carrano, Julia,Leo, Richard A.,Hail-Jares, Katie(2014).Predicting erroneous convictions.IOWA LAW REVIEW,99(2),471-522.
  15. Gross, Samuel R.,Jacoby, Kristen,Matheson, Daniel J.,Montgomery, Nicholas(2005).Exonerations in the United States 1989 through 2003.JOURNAL OF CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY,95(2),523-560.
  16. Gutman, Jeffrey S.(2021).Are Federal Exonerees Paid?: Lessons for the Drafting and Interpretation of Wrongful Conviction Compensation Statutes.CLEVELAND STATE LAW,69(2),219-287.
  17. King, Joseph H.(1970).Comment, Compensation of Persons Erroneously Confined by the State.UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA LAW REVIEW,118(7),1091-1112.
  18. Martinez, John(2008).Wrongful Convictions as Rightful Takings: Protecting "Liberty- Property".HASTINGS LAW JOURNAL,59(3),515-578.
  19. Martinson, Robert(1979).What Works? Questions and answers about prison reform.PUBLIC INTEREST,10,22-54.
  20. NOWAK, MANFRED(2003).INTRODUCE TO THE INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS REGIME.Boston:Brill- Nijhoff.
  21. Wolfgang, Marvin E.(ed.)(1978).PRISONS: PRESENT AND FUTURE.Mass:Lexington Books.
  22. 日本弁護士連合会人権擁護委員会編(2009)。誤判原因に迫る刑事弁護の視点と技術。現代人文社。
  23. 王子鳴(2018)。特赦後之再審－遲來三十二年的正義。月旦法學教室，194，148-149。
  24. 台灣行政法學會（編）(2005).損失補償、行政程序法.元照出版有限公司.
  25. 台灣行政法學會（編）(2000).行政法爭議問題研究（下）.五南圖書出版股份有限公司.
  26. 宇賀克也(1997)。国家責任法の分析。有斐閣。
  27. 朱朝亮(2021)。冤案平反困境下的新思維－以總統設立獨立覆審機關依法行使赦免權為中心。檢察新論，29，187-207。
  28. 西埜章(1998)。刑事補償の法的性質。新潟大学法政理論，30(4)，79-100。
  29. 西埜章(1975)。公法上の危險責任論。東洋館。
  30. 西埜章(2008)。国家補償法概說。勁草書房。
  31. 佐藤進編、西原道雄編、西村健一郎編(1991)。社会保障判例百選。有斐閣。
  32. 吳庚,盛子龍(2019).行政法之理論與實用.三民書局股份有限公司.
  33. 吳俊龍(2012)。刑事司法實踐者共同的願景與挑戰－論錯誤定罪之救濟與預防1。司法周刊，1583，2-3。
  34. 李茂生(2010)。日本刑事補償法制度簡介－以補償的性質與求償機制為重心。月旦民商法雜誌，27，75-85。
  35. 李榮耕(2022)。獨立冤案審議委員會及相關法制的芻議。中原財經法學，48，1-67。
  36. 李震山(2000).人性尊嚴與人權保障.元照出版有限公司.
  37. 李震山(2005)。行政損失補償法定原則－無法律即無補償嗎？。台灣本土法學雜誌，71，143-148。
  38. 李震山(2007)。憲法意涵下的國家補償－補正義的破網。月旦法學教室，59，6-7。
  39. 村重慶一(2000)。冤罪者に対する賠償の法理。誤判救濟と刑事司法の課題
  40. 沈宜生(2016)。錯誤的有罪判決（wrongful convictions）－到無罪之路（the Path to Exoneration）。司法周刊，1825，2-3。
  41. 林三欽(2010)。冤獄賠償、國家賠償與特別犧牲－簡評釋字第 670 號。月旦法學雜誌，184，124-140。
  42. 林合民,李震山,陳春生,洪家殷,黃啟禎(2019).行政法入門.元照出版有限公司.
  43. 林谷燕(2009)。社會補償。師友月刊，507，56-60。
  44. 林依仁(2018)。論國家責任之體系構成與競合問題。台灣法學雜誌，342，125-152。
  45. 林明鏘(2012)。警察職權行使法與國家賠償責任－兼評臺北高等行政法院 98年度訴字第 1843 號判決。月旦法學雜誌，211，27-40。
  46. 林鈺雄(2016)。正視並彌補「司法不法」－鄭性澤死刑案評鑑報告。台灣法學雜誌，293，1-22。
  47. 林儹紘(2011)。以社會復歸觀點反思前科紀錄限制基本權之妥適性－從釋字第五八四號解釋談起。警大法學論集，20，1-46。
  48. 法務部（編）(2018).公民與政治權利國家公約,經濟社會文化權利國際公約：一般性意見書（聯合國人權事務委員會及經濟社會文化權利委員會）.法務部.
  49. 阿部泰隆(1988)。国家補償法。有斐閣。
  50. 阿部泰雄(2000)。体験的誤判原因論。誤判救済と刑事司法の課題
  51. 洪維德(2016)。從陳龍綺案談刑事再審制度的幾個問題。全國律師，20(8)，24-38。
  52. 孫迺翊(2017)。2017 年至 2018 年社會法發展回顧。國立臺灣大學法學論叢，48(特刊)，1761-1798。
  53. 翁岳生(2020).行政法（下冊）.元照出版有限公司.
  54. 高橋和之編、長谷部恭男編、石川健治編(2007)。憲法判例百選 II。有斐閣。
  55. 張瑋心(2011)。論「冤獄賠償」之法律性質－釋字第 670 號評析。法學新論，30，73-105。
  56. 清水拓磨(2022)。刑事補償法 3 条 1 号該当性が肯定され，補償の全部をしないことが相当であるとされた事例（東京高決令和 2 年 7 月 15 日判タ 1484 号 136 頁）。立命館法学，402，407-421。
  57. 陳敏(2016).行政法總論.自版.
  58. 森下忠(1988)。犯罪者処遇論の課題。成文堂。
  59. 菅家利和,佐藤博史,民間司法改革基金會（譯）(2013).冤罪：一個冤案被告對警察,檢察官和法官的控訴.台灣角川股份有限公司.
  60. 菊田幸一編、海渡雄一編(2007)。刑務所改革。日本評論社。
  61. 董保城(2002).國家責任法.神州圖書出版有限公司.
  62. 廖義男(1998).國家賠償法.三民書局股份有限公司.
  63. 齊藤誠二(1977)。被害者補償制度の基本問題。風間書房。
  64. 蔡宗珍(2000)。冤獄賠償請求權之排除條款的合憲性問題－釋字第 487 號評釋。台灣本土法學雜誌，10，9-19。
  65. 謝榮堂(2009)。社會救助之憲法保障與實踐。社區發展季刊，124，5-14。
  66. 鍾秉正(2004).社會福利法制與基本人權保障.神州圖書出版有限公司.
  67. 鍾秉正(2010)。國家責任的「質變」：從賠償到補償－簡評釋字第 670 號解釋。台灣法學雜誌，152，64-83。
  68. 鍾秉正(2018)。社會補償法制之建構。社會法之理論與應用（一）
  69. 藤本哲也(2016)。犯罪はなぜくり返されるのか:社会復帰を支える制度と人びと。ミネルヴァ書房。
  70. 蘇永欽（編）(2006).部門憲法.元照出版有限公司.
print cancel