臺灣原住民族高等教育政策分析

A Study on Higher Education Policies for Indigenous Residents in Taiwan

10.3966/181665042018091403002

黃家凱(Chia-Kai Huang)

教育公平 ； 原住民族 ； 高等教育 ； 教育政策分析 ； 政策週期 ； education equity ； indigenous residents ； higher education ； education policy analysis ； policy cycle

教育研究與發展期刊

14卷3期（2018 / 09 / 30）

33 - 64

繁體中文

本研究之目的在於描繪臺灣原住民族高等教育政策執行的情形，以釐清政策實踐之結果及其影響。以Stephen J. Ball的「政策週期」作為研究分析架構，採文件分析法及次級資料分析進行。分析資料來源包括原住民族教育政策白皮書、教育部統計處及行政院原住民族委員會之統計調查資料。透過調查統計資料分析臺灣高等教育原住民族學生就學及就業狀況，以了解高等教育原住民學生就學狀況，及對其未來職涯發展的連結。研究結果顯示：一、高等教育大眾化的結果，雖提升原住民族學生進入高等教育的機會，惟仍存在數量及品質上的不公平現象；二、高等教育原住民學生人才結構呈現失衡現象，高階人才（如碩、博士）的培育缺乏積極性的支持；三、原住民學生與非原住民學生在科系選擇上有同質化現象，然而原住民學生在科系的選擇上與其自身文化背景脈絡缺乏連結，且缺乏學習志趣，導致原住民學生休學及退學比例高；四、高等教育原住民學生畢業後，在就業方面呈現出不同學歷文憑間低薪、低就情形，所從事之行業及職業特性亦以高替代性、低技術性工作為主。整體而言，原住民族高等教育人才培育政策目標與政策實踐結果呈現不一致現象。透過本研究初步描繪臺灣原住民族高等教育人才培育政策之圖像，進一步探究政策實踐是改善、惡化或創造了新的學習問題。

This study aims at analyzing the influences of higher education policies on Taiwanese indigenous students. This study applies Stephen J. Ball's ＂policy cycle＂ as framework and document analysis and secondary data analysis as analytical methods. Data is from the white paper on the educational policy for indigenous peoples, Department of Statistics of Ministry of Education and the survey conducted by the Council of Indigenous Peoples. The results show that: 1. Massification of Higher Education in Taiwan increases the number of indigenous students' enrolling in higher institutions. However, there is still unequal status on the quality and quantity between Han Chinese and indigenous students studying in higher education sector; 2. There is an imbalance structure of indigenous students studying in higher education and a lack of support to those reading for higher degrees including master or doctoral students; 3. A similar trend could be seen on the choice of their major between indigenous and non-indigenous students. However, indigenous students' majors are not related to their interests and cultural background. It results in a high drop-out rate for indigenous students; 4. Indigenous graduates tend to have lower salary and lower skill requirement jobs. Overall, the purpose and outcomes of Taiwanese indigenous higher education policies do not match with each other. Through the analyses of this study, the sketch of indigenous people's higher education status is presented.

1. Ahier, J.(Ed),Cosin, B.(Ed),Hales, M.(Ed)(1996).Diversity and change: Education, policy, and selection.London:Routledge Falmer.
2. Apple, M.(1994).Texts and contexts: The state and gender in educational policy.Curriculum inquiry,24(3),349-360.
3. Ayalon, H.,Shavit, Y.(2004).Educational reforms and inequalities in Israel: The MMI hypothesis revisited.Sociology of education,77(2),103-120.
4. Ball, S. J.(1998).Big Policies/Small World: An introductionto international perspectives in education policy.Comparative education,34(2),119-130.
5. Ball, S. J.(1990).Politics and policy making in education: Explorations in policy sociology.London, England:Routledge.
6. Ball, S. J.(2006).Education policy and social class: The selected works of Stephen J. Ball.London, England:Routledge.
7. Ball, S. J.(1994).Education reform: A critical and post-structural approach.Buckingham, England:Open university press.
8. Ball, S. J.,Maguire, M.,Bruan, A.(2012).How schools do policy: Policy enactments in secondary schools.Oxford, England:Routledge.
9. Ballarino, G.,Bernardi, F.,Requena, M.,Schadee, H.(2009).Persistent inequalities? Expansion of education and class inequality in Italy and Spain.European sociological review,25(1),123-138.
10. Bowe, R.,Ball, S.,Gold, A.(1992).Reforming education and changing schools: Case studies in policy sociology.London, England:Routledge.
11. Busemeyer, M. R.,Cattaneo, M. A.,Wolter, S. C.(2011).Individual policy preferences for vocational versus academic education: Microlevel evidence for the case of Switzerland.Journal of european social policy,21(3),253-273.
12. Dye, T.(2016).Understanding public policy.Boston, MA:Pearson.
13. Fazal, R.,Bob, L.(2010).Globalizing education policy.New York, NY:Routledge.
14. Fischer, F.(2003).Reframing public policy: Discursive politics and deliberative practices.Oxford, England:Oxford University Press.
15. Gutman, A.(Ed.)(1987).Democratic education.Princeton, NJ:Princeton University Press.
16. Hout, M.(2004).Maximally maintained inequality revisited: Irish educational mobility in comparative perspective.the meeting of survey research center (SRC),Berkeley, CA:
17. Hutmacher, W.(Ed.),Cochrane, D.(Ed.),Bottane, N.(Ed.)(2001).In pursuit of equity in education: Using international indicators to compare equity policies.New York, NY:Kluwer academic publishers.
18. James, J. F. F.(Ed.),Altbach, P. G.(Ed.)(2006).International handbook of higher education.Doedrecht, Netherlands:Springer.
19. Laumann, E. O.(Ed.),Siegel, P. M.(Ed.),Hodge, R. W.(Ed.)(1970).The logic of social hierarchies.Chicago, IL:Markham.
20. Lingard, B.,Sellar, S.(2013).Globalization, edu-business and network governance: the policy sociology of Stephen J. Ball and rethinking education policy analysis.London Review of education,11(3),265-280.
21. Lucas, S. R.(2001).Effectively maintained inequality: Education transitions, track mobility, and social background effects.The American journal of sociology,106(6),1642-1690.
22. Mackay, M.(2011).Understanding and applying basic public policy concepts.Guelph, Canada:University of Guelph.
23. Mansfield, K. C.,Welton, A. D.,Grogan, M.(2014)."Truth or consequences": A feminist critical policy analysis of the STEM crisis.International journal of qualitative studies in education,27(9),1155-1182.
24. Raftery, A. E.,Hout, M.(1993).Maximally maintained inequality: Expansion, reform and opportunity in Irish education 1921-1975.Sociology of education,66(1),41-62.
25. Rawls, J.(1971).A Theory of justice.Cambridge, MA:Harvard University Press.
26. Rochefort, D. A.,Cobb, R. W.(1994).The politics of problem definition: Shaping the policy agenda.Lawrence, KS:University Press of Kansas.
27. Shavit, Y.(Ed.),Blossfeld, Hans-Peter(Ed.)(1993).Persistent inequality: Changing educational attainment in thirteen countries.San Francisco, CA:Westview Press.
28. Taylor, S.,Rizvi, F.,Lingard, B.,Henry, M.(1997).Educational policy and the politics of change.London, England:Routledge.
29. The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (1998). Higher education in the twenty-first century: Vision and action. Retrieved from http://www.unesco.org/education/educprog/wche/principal/ket-e.html
30. The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization(2009).World conference on higher education: The new dynamics of higher education and research for societal change and development
31. Wedel, J. R.,Shore, C.,Feldman, G.,Lathrop, S.(2005).Towards an anthropology of public policy.The Annals of the American Academy of Political and Social Science,600,30-51.
32. 中華民國比較教育學會編、中國教育學會編(1999)。社會變遷中的教育機會均等。臺北市:揚智。
33. 內政部戶政司（2018b）。縣市原住民人口按性別及身分。取自http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346
34. 內政部戶政司（2018a）。人口數按年齡及婚姻狀況。取自http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346
35. 王麗雲、甄曉蘭(2007)。臺灣偏遠地區教育機會均等政策模式之分析與反省。教育資料集刊，36，25-46。
36. 行政院原住民族委員會（2012）。101 學年度原住民族教育調查統計。取自http://www.ns.org.tw/download/20130701/101學年度原住民族教育調查報告全文.pdf
37. 行政院原住民族委員會（2016）。105 年原住民族就業狀況調查。臺北市：作者。
38. 行政院原住民族委員會（2017）。105 學年度原住民族教育調查統計。取自http://www.ns.org.tw/download/20130701/105學年度原住民族教育調查統計.pdf
39. 林生傳(2005)。教育社會學。臺北市:巨流。
40. 阿浪．滿拉旺、楊錦浪（2010）。原住民族教育的省思與展望：87 － 95 學年度《原住民族教育調查統計報告》解析。取自http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=DC739DB337374216&DID=0C3331F0EBD318C29D4257D42BDA0B16
41. 國家教育研究院(2017)。中華民國教育年報。
42. 教育部(2001)。教育改革之檢討與改進會議。臺北市:作者。
43. 教育部（2017）。107 學年度原住民專班核定一覽表。取自https://depart.moe.edu.tw/ed2200/News_Content.aspx?n=5E9ABCBC24AC1122&s=54749249005A1BA7
44. 教育部（2016）。102 － 104 大學校院原住民專班名額一覽表。取自https://depart.moe.edu.tw/ED2200/News_Content.aspx?n=38E925417DBAF594&s=5EEF1F6BD53A49C0
45. 教育部、行政院原住民族委員會(2011)。原住民族教育政策白皮書。
46. 教育部大專校院校務資訊公開平臺資訊網（2018）。校12. 學雜費減免人數－以「校」統計。取自https://udb.moe.edu.tw/DetailReportList/%E6%A0%A1%E5%8B%99%E9%A1%9E
47. 教育部統計處（2018c）。106 學年度各級教育統計概況分析。取自http://stats.moe.gov.tw/files/analysis/106_all_level.pdf
48. 教育部統計處（2018b）。原住民學生概況表（87 ～ 106 學年度）。取自https://stats.moe.gov.tw/files/main_statistics/ob1.xls
49. 教育部統計處（2017）。106 學年原住民族教育概況分析。取自http://stats.moe.gov.tw/files/analysis/105native.pdf
50. 教育部統計處（2018a）。大專校院概況表（80 ～ 106 學年度）。取自https://stats.moe.gov.tw/files/main_statistics/u.xls
51. 淡江大學師資培育中心暨課程研究所編(2010)。轉弱為強：弱勢學生教育的課程與教學。臺北市:師大書苑。
52. 許雅玲（2018）。106 學年原住民族教育概況分析。取自http://stats.moe.gov.tw/files/analysis/106native.pdf
53. 陳奎憙編(1998)。現代教育社會學。臺北市:師大書苑。
54. 陳麗珠(2007)。論資源分配與教育機會均等之關係：以國民教育為例。教育研究與發展期刊，3(3)，33-54。
55. 黃雯玲(2017)。原住民族的高等教育人才。原教界，75，6-7。
56. 楊國賜(2018)。高等教育的藍海策略。臺北市:師大書苑。
57. 楊瑩(1995)。教育機會均等：教育社會學的探究。臺北市:師大書苑。

1. 陳雅玲,吳天泰(2021)。原住民族文化永續教學案例研究：原民院課堂觀察與反思。課程與教學，24(2)，181-200。
2. 邱麗蓉(2019)。藝術類大學推廣教育機構對原住民族表演藝術人才培育模式之研究。台灣原住民族研究，12(2)，41-78。
3. 張文彬(2022)。我國原住民就業政策之探討：以民國109年原住民就業狀況調查為基礎。台灣原住民族研究，15(2)，65-89。