幸福感教學2.0融入正向園藝療育課程對學生心盛與幸福感之影響

Effectiveness of the Integration of the Teaching for Well-Being Model 2.0 into Positive Horticultural Therapy and Education Curriculum for Students' Flourishing and Well-being

10.6925/SCJ.202203_18(1).0002

陳柏霖(Po-Lin Chen)

心盛 ； 正向園藝療育課程 ； 幸福感 ； 幸福感教學 ； flourishing ； positive horticultural therapy and education curriculum ； well-being ； teaching for well-being

教育研究與發展期刊

18卷1期（2022 / 03 / 31）

41 - 74

繁體中文

本研究旨在修正幸福感教學2.0模式，融入正向園藝療育課程，對學生心盛與幸福感的影響。幸福感教學2.0模式，以「運用心盛引入概念」、「心盛體驗與行動」至「心盛評估與反思」融入課程。幸福感教學2.0模式與幸福感教學1.0模式不同在以心盛理論或新幸福理論作為核心要素。研究上以「正向園藝療育課程」50位學生為對象，採用「心盛量表」與「幸福感量表」進行量化成效評估；同時，以撰寫學習回饋單，並針對回饋單內容進行質性資料分析。研究發現：幸福感教學2.0模式適用於正向園藝療育課程，學生在「心盛」、「正向情緒」、「自主」及「幸福感」上有顯著提升；其次，以「運用心盛引入概念」、「心盛體驗與行動」至「心盛評估與反思」幸福感教學2.0模式，導入園藝療育活動實作，並請學生課堂實作後，實際招募團體帶領的過程，能將所學具體實踐於未來在園藝輔療訓練。最後，本研究針對上述研究結果進行討論，作為大學校院教師在教學與後續相關研究的參考。

This study developed the teaching for well-being 2.0 model for positive horticultural therapy and education curriculum for students' flourishing and well-being. The teaching for well-being 2.0 model differs from the teaching for well-being 1.0 model in the core elements of the theory of flourishing or new well-being theory. This study included 50 university students from Northern Taiwan and required them to complete a learning feedback form. The content of the feedback form was subjected to qualitative data analysis. The results revealed that after the intervention, the posttest scores of the participants were significantly higher than their pretest scores in variables such as ＂flourishing,＂ ＂meaning,＂ ＂autonomy,＂ and ＂well-being.＂ Horticultural therapy activities were introduced through the modes of ＂use flourishing to introduce concepts,＂ ＂flourishing experiences and actions,＂ and ＂flourishing assessment and reflection＂ to improve well-being. The students could implement their learning in future horticultural therapy training. On the basis of the aforementioned results, directions for higher education and future research were suggested.

1. 陳伊琳（2019）。Ian Morris 幸福課程的哲學檢視。教育研究集刊，65（1），43-77。https://doi.org/10.3966/102887082019036501002。
   連結：
2. 陳柏霖、余民寧、洪兆祥（2019）。僑生與本地生的目標設定、全心學習、意志力及巔峰幸福之模型建構及其差異比較。教育科學與研究期刊，64（2），131-160。https://doi.org/10.6209/ JORIES.201906_64(2).0005。
   連結：
3. 曾文志（2010）。大學生日常生活主觀經驗品質之探討：知覺的挑戰與技巧之效果分析。中華心理學刊，52（2），133-153。https://doi.org/10.6129/CJP.2010.5202.02。
   連結：
4. 劉懿儀、朱芬郁（2018）。園藝治療方案對失智症老人正向情緒與福祉效益之研究。教育科學研究期刊，63（3），257-289。https://doi.org/10.6209/JORIES.201809_63(3).0009。
   連結：
5. 江雪齡（2008）。正向心理學―生活、工作和教學的實用。心理。
6. 余民寧、陳柏霖（2014）。幸福感教學對促進大學生正向心理的改變。教育學報，42（1），1-26。
7. 李映璇（2020）。增進學生身心健康―國外經驗。國家教育研究院電子報，191。https://epaper.naer.edu.tw/upfiles/edm_191_3414_pdf_0.pdf。
8. 李新民（2010）。正向心理學教學活動設計。復文。
9. 高旭繁、陳柏霖（2019，12 月 16 日）。幸福心理學課程融入反思寫作對幸福感提升之成效。玄奘大學社會科學院教師教學成果暨學生輔導成果研討會，新竹市，臺灣。
10. 陳李綢、蔡順良（2006，6 月 17 日）。中學生情緒智慧、同儕人際關係、個人特質、自我效能及生活適應測量指標研究成果報告。邁向卓越教育國際研討會，臺北市，臺灣。
11. 陳柏霖（2012）。邁向未來：大學生用心、心理資本及心理健康之關係（博士論文，國立政治大學）。臺灣碩博士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/7935us。
12. 陳柏霖（2015）。建構幸福感教學模式融入情緒心理學課程。教育學報，43（2），89-114。
13. 陳柏霖（2020，11 月 6-7 日）。以正向心理學為基礎融入農業療育實踐之歷程―五峰鄉和平部落之創生。活躍樂齡與地方創生研討會，臺北市，臺灣。
14. 陳柏霖、何慧卿、高旭繁（2016）。大一巔峰型新生學校生活適應、心理資本及心理健康之關係。教育與心理研究，39（2），27-59。https://doi.org/10.3966/102498852016063902002。
15. 陳柏霖、曾郁辰、林弘偉（2018）。臺灣地區「園藝療法∕介入∕活動」議題研究現況之分析。東亞學術研究，2（2），146-169。
16. 陳柏霖、盧垣辰、林弘偉（2021，11 月 12 日）。休閒農場跨域創新與園藝療育之實踐－以五峰鄉和平部落地方創生為案例。2021「當社區教育四十載與學習社會白皮書相遇：社區與終身教育的對話」研討會，臺北市，臺灣。
17. 游之穎、黃靖嵐、李翎竹、陳以萱（2018）。農業療育發展策略研究：以花蓮區農業改良場為例。行政院農業委員會花蓮區農業改良場研究彙報，37，47-62。
18. 蔡亦倫、陳柏霖（2019）。以壓力因應策略為調節變項：僑生與本地生在生活壓力與心盛之關係。教育與心理研究，42（4），101-141。https://doi.org/10.3966/102498852019124204004。
19. 蔡昀庭（2013）。園藝治療在臺灣的推廣教育形式探討（碩士論文，明道大學）。臺灣碩博士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/dgx9sr。
20. Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542-575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542。
21. Goodman, F. R., Disabato, D. J., Kashdan, T. B., & Kauffman, S. B. (2017). Measuring wellbeing: A comparison of subjective well-being and PERMA. The Journal of Positive Psychology, 1-12. https://doi.org/10.1080/17439760.2017.1388434。
22. Lu, L. (2006). “Cultural fit”: Individual and societal discrepancies in values, beliefs and SWB. Journal of Social Psychology, 146, 203-221. https://doi.org/10.3200/SOCP.146.2.203-221。
23. Morris, I. (2009). Teaching happiness and well-being in schools: Learning to ride elephants. Continuum.
24. Morris, I. (2015). Teaching happiness and well-being in schools: Learning to ride elephants (2nd ed.). Bloomsbury Education.
25. Novak, P. T., Hoffman, L. D., & Yung, Y. F. (1999). Measuring the flow construct in online environment: A structural modelling approach. Retrieved from http://ecommerce. vanderbilt.edu/reseach/topics/flow/index.htm。
26. Ruland, J., & Ahern, N. (2007). Transforming student perspectives through reflective writing. Nurse Educator, 32(2), 81-88. https://doi.org/10.1097/01.NNE.0000264328.56039.1b。
27. Seligman, M. E. P., Ernst, R. M., Gillham, J., Reivich, K., & Linkins, M. (2009). Positive education: Positive psychology and classroom interventions. Oxford Review of Education, 35, 293-311. https://doi.org/10.1080/03054980902934563。
28. Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being. Free.
29. Seligman, M. E. P. (2018). PERMA and the building blocks of well-being. The Journal of Positive Psychology, 13(4), 333-335. https://doi.org/10.1080/17439760.2018.1437466。
30. Smith, E. E. (2017). The power of meaning: Crafting a life that matters. Crown.