論《莊子》與《韓非子》寓意的異同

Compare the same and diffrence between the fables in ＂Zhuangzi＂ and ＂Han Feizi＂

王奕然(Yi-jan Wang)

莊子 ； 韓非子 ； 寓言 ； Zhuangzi ； Han Feizi ； fables

台北海洋科技大學學報

12卷1期（2021 / 03 / 01）

167 - 182

繁體中文

許多古代典籍都藉由寓言，傳達作者的學術主張，故事本身的真假並非重點，重點則是在於故事所闡述的意涵。《莊子》與《韓非子》，寓言型態實有差別，《莊子》的寓言，多用自然、神異之事，亦藉由歷史人物的言行，闡發道家玄理；至於韓非寓言，乃以人事、歷史為主。《莊子》與《韓非子》寓言的內涵，有同有異，這些相異的詮釋，正好反映出韓非對莊子思想的轉化。同樣的故事，莊子用來闡發道家哲學，韓非則從功利、權謀的角度來解讀，批評無用之人、無用之物；《莊子》記載許多隱士的言行，韓非則站在統治者的角度，批判「禪讓」和「隱士」。

The Zhuangzi and the Han Feizi differ in allegorical content: the former focuses on the natural world and myth, whereas the latter explores human affairs and history. The Han Feizi conveys the allegorical intent of the Zhuangzi while interpreting that intent in a way that demonstrates Han Fei's critical reading of Zhuangzi's thoughts. Therefore, while Zhuang told a story to elucidate Taoist philosophy, Han narrated that same story from the utilitarian and manipulative perspectives-casting aspersions on people and things that are far from useful. For example, the Zhuangzi documents extensively the demeanors of recluses; the Han Feizi deplores ＂abdication＂ and ＂reclusiveness＂ through the lens of people in power.

1. 公木(1984).先秦寓言概論.濟南:齊魯書社.
2. 王靜芝(1977).韓非思想體系.臺北:輔仁大學文學院.
3. 吳春山(2004)。中國寓言文學的特色。蘭陽學報，3
4. 吳春山(2006)。寓言的基本手法與情節的虛實性。國立台北教育大學學報，19(2)
5. 李曰剛(1982).文心雕龍斠詮.臺北:國立編譯館中華叢書編審委員會.
6. 李昉(1977).太平御覽.臺北:大化書局.
7. 周勛初(2000).周勛初全集.南京:江蘇古籍出版社.
8. 梁啟超(1974).要籍解題及其讀法.臺北:華正書局.
9. 許桂鄉(2012)。莊子與韓非子的寓言比較。東海大學圖書館館訊，133
10. 許薌君(2010)。新北，私立淡江大學中國文學系。
11. 郭志揚(1996)。臺北，國立臺灣師範大學國文研究所。
12. 郭慶藩（輯）(1983).莊子集釋.臺北:漢京文化事業有限公司.
13. 陳奇猷（校注）(1974).韓非子集釋.臺北:河洛圖書出版社.
14. 陳玲玉(2004)。嘉義，國立中正大學中國文學系。
15. 陳敏祥(2007)。《韓非子》政治思想淺述。問學，11
16. 陳麗珠(1994)。台北，國立台灣師範大學國文學系。
17. 章太炎(1971).國學略說.臺北:學藝出版社.
18. 黃暉(1983).論衡校釋.臺北:台灣商務印書館.
19. 楊家駱（編）(1999).新校本史記三家注并附編二種.臺北:鼎文書局.
20. 趙明（編）(1997).先秦大文學史.高雄:麗文文化出版社.
21. 劉文典(1985).淮南鴻烈集解.臺北:文史哲出版社.
22. 劉向,趙善詒（疏證）(1986).說苑疏證.臺北:文史哲出版社.
23. 羅淑馨(2014)。新北，華梵大學東方人文思想研究所。
24. 顧建華(1994).寓言：哲理的詩篇.北京:北京大學出版社.