環境影響評估程序中公民團體的定位與功能－民主的觀點

On the Position and Functions of Nongovernment Organization in Environmental Impact Assessment Procedure: From the Perspective of Democracy

辛年豐(Nian-Feng Shin)

環境影響評估 ； 非政府組織 ； 民主原則 ； 市民社會 ； 正當法律程序 ； 全球化 ； Environmental Impact Assessment ； Non-Government organization ； Democracy Principle ； Civil Society ； Due Process of Law ； Globalization

台日法政研究

1期（2019 / 06 / 01）

23 - 66

繁體中文

環境影響評估為近年從事許多開發案相當重要的行政程序之一，此一程序所要追求的程序正當性有賴參與來達成。然而，隨著環評制度所要關注的對象越趨多元，程序設計越趨嚴謹外，更可以發現近年程序中的參與者除了受開發案影響的當事人或利害關係人外，也包括許多非政府組織投入其中。究竟環評法如何看待非政府組織？非政府組織可以發揮什麼功能？非政府組織的參與是否更有助於追求環評決定的正當法？本文以正當法律程序及民主原則作為理論基礎，認為因應環境案件的特色，非政府組織參與環評程序可以兼顧公益及個人權利、事前預防及事後監督、公害污染及自然保育、跨國串聯發揮功能。從而，非政府組織的參與更有助於落實民主原則，並協助發現個案的問題、確保決策的正確性、追求行政效能。準此，必須在制度上針對不從型態的非政府組織給予在不同案件發揮功能的機會，有效率地將非政府組織引導到程序中，才能強化環評制度的制度能量，追求理性抉擇。

Environmental Impact Assessment (EIA) is one of an important administration procedure during review development cases in recent years. This institution pursues procedure legitimacy, and it depends on citizen participation. However, EIA concern more and more values in its institution, procedure design is more rigorous. Not only litigants and interested parties in each case participate in EIA procedure, but also a lot of Non-government-organizations (NGOs) exercise in this institution. Hoe EIA treats NGOs? Can NGOs exert what kind of functions? Can NGOs' participation help EIA decisions pursue legitimacy? This article analyses these questions by theories of ＂Due Process of Law＂ and ＂Democracy Principle＂. On order to responds the characteristics of environmental cases, this article concludes EIA institution can take into account a lot of dimensions, such as public interests and individuals' right, pre-prevention and post-supervision, pollutions and nature conservations, international cooperation, through NGOs participate in EIA procedure. Therefore, we could implement democracy principle, find questions in each case, insure decisions are correct, and pursue administrative effectiveness from NGOs participate in EIA procedure. So this article concludes we should design different NGO participation procedure for different type of development cases base on efficiency. Through the institution's guide, NGOs can exert its' functions, strength the capacity of institution. Finally, EIA can pursue ration decisions really.

1. 杜文苓,陳致中(2007)。民眾參與公共決策的反思：以竹科宜蘭基地設置為例。臺灣民主季刊，4(3)
   連結：
2. 張文貞(2012)。環境影響評估作為國際法上的義務：國際法院判決評析。臺灣國際法季刊，9(1)
   連結：
3. (2005)。環境リスク管理と予防原則。有斐閣。
4. (2018).氣候變遷的制度因應：決策、財務與規範.國立臺灣大學出版中心.
5. (2014)。環境保全の法と理論。北海道大学出版会。
6. Bäckstrand, Karin,Khan, Jamil ,Kronsell, Annica ,Lövbrand, Eva(2010).Environmental Politics and Deliberative Democracy: Examining the Promise of New Modes of Governance.Cheltenham:Edward Elgar.
7. Elmendorf, Christopher S.(2001).State Courts, Citizen Suits, and the Enforcement of Federal Environmental Law by Non-Article III Plaintiffs.YALE L.J.,110,1003.
8. Foster, George K.(2018).Community Participation in Development.VAND. J. TRANSNAT’L L.,51,39.
9. Guanghui, Jiang,Xinpan, Wang,Wenju, Yun,Ruijuan, Zhang(2015).A new system will lead to an optimal path of land consolidation spatial management in China.LAND USE POLICY,42
10. Northrop, David E.,Coyle, Keith J.,Calland, Babst(2013).The Role of Citizen Suits in the Shale Revolution.ENERGY & MIN. L. INST.,34,6.
11. Patel, Raj,葉家興（譯）,謝伯讓（譯）,高薏涵（譯）,謝佩妏（譯）(2009).糧食戰爭.高寶書版.
12. Pedersen, Ole W.(2010).Environmental Principles and Environmental Justice.ENV. L. REV.,12(1),26.
13. Pricoine, Guido,Tesón, Fernando R.(2006).Rational choice and democratic deliberation: A theory of discourse failure.Cambridge; New York:Cambridge University Press.
14. Robinson, Nicholas A.(1992).International Trends in Environmental Impact Assessment.B.C. ENVTL. AFF. L. REV.,19,591.
15. Salzman, James,Thompson, Barton H.(2007).Environmental Law And Policy.Foundation.
16. Wilkinson, David(2002).Environment and Law.Routledge.
17. 大內功執筆、植田和弘監修、大塚直監修、損害保険ジャパン損保ジャパン環境財団編(2010)。環境リスク管理と予防原則：法学的・経済的検討。有斐閣。
18. 山田洋(2013)。リスクと協働の行政法。信山社。
19. 北村喜宣(2009)。現代環境法の諸相。財団法人放送大学教育振興会。
20. 何明修(2006).綠色民主：臺灣環境運動的研究.群學.
21. 呂尚雲(2011)。國立臺灣大學法律學研究所。
22. 李建良(2015)。永續發展與正當程序：環評法制二十年的廿項法治課題：序篇。月旦法學雜誌，240
23. 李建良(2000)。論環境法上之公民訴訟。法令月刊，51(1)
24. 李震山(2005).多元、寬容與人權保障：以憲法未列舉權之保障為中心.元照.
25. 辛年豐(2014).環境風險的公私協力：國家任務變遷的觀點.元照.
26. 邱聰智(1987).公害法原理.自版.
27. 范玫芳(2014)。風險管制與程序正義：風力發電機設置爭議。民主與治理，1(2)
28. 宮田三郎(2001)。環境行政法。信山社。
29. 張英磊(2009)。國立臺灣大學法律學研究所。
30. 許宗力(1999).基本權的功能與司法審查,憲法與法治國行政.元照.
31. 陳慈陽(2011).環境法總論.元照.
32. 傅玲靜(2009)。公民訴訟、公益訴訟、民眾訴訟？：環境法上公民訴訟之性質。月旦法學教室，77
33. 傅玲靜(2015)。都市計畫與環境影響評估：以臺北市內湖保護區之都市計畫變更為例。月旦法學雜誌，243
34. 湯德宗(2005).行政程序法論.元照.
35. 黃錦堂(2011)。論環境法之訴權：高雄高等行政法院 95 年度訴字第 1061號判決評論。法令月刊，62(1)
36. 葉俊榮(2001).環境行政的正當法律程序.自版.
37. 葉俊榮(2010)。環境影響評估的公共參與：法規範的要求與現實的考慮。環境政策與法律
38. 葉俊榮(2006)。環境法上的公民訴訟：論制度引進的原意與實現的落差。跨世紀法學新思維
39. 葉俊榮(2010)。民眾參與環保法令之執行：論我國引進美國環境法上「公民訴訟」之可行性。環境政策與法律
40. 葉俊榮(2010)。憲法位階的環境權。環境政策與法律
41. 蔡志方(1993).行政救濟與行政法學 (一).三民.
42. 鄭昆山(1997)。論環境基本人權與環境刑法。現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集