性別平等與傳統文化的權衡－臺灣與日本司法審查的觀察

The Balance of Gender Equality and Traditional Culture: An Observation of Judicial Review in Taiwan and Japan

李孝悌(Shiao-Tee Lee)

夫妻同姓 ； 祭祀公業 ； 間接歧視 ； CEDAW ； same family name ； the Statutes Governing Ancestor Worship Guilds stipulates ； indirect discrimination ； CEDAW

台日法政研究

1期（2019 / 06 / 01）

67 - 102

繁體中文

因傳統文化、社會習俗所導致的性別上差別待遇時，不易判斷應以優先實踐憲法性別平等價值，或維持社會傳統文化習俗。在2015年臺灣的司法院大法官解釋與日本最高法院大法庭，皆屬於性別平等與傳統文化發生衝突的案件，兩案爭議的產生係因民事法律以形式上、客觀中立的文字規範，但實質上產生對特定性別不利的結果。兩國的爭議案件環繞在婚姻家庭制度的核心，與夫妻稱姓、祭祀、財產繼承有關，臺灣是涉及處理傳統文化上宗族祭祀與繼承的祭祀公業條例；日本則是基於家庭傳統文化，民法規範夫妻結婚應強制使用相同姓氏的爭議。本文認為，兩國司法機關在權衡性別平等與社會傳統文化價值時，忽視性別上間接歧視的事實，採取相當寬鬆的合理性司法審查基準，並且未深入探究CEDAW的國際人權公約規範效力，而錯失實踐性別平等與調整傳統社會文化的契機。

When gender discrimination is caused by traditional culture or gender stereotype in society, it's hard to decide that gender equality or traditional culture should be priority. In 2015, Taiwan's Constitutional Court (Judicial Yuan) and the Supreme Court of Japan both had the cases which were about the conflict between gender equality and traditional culture. Because of the words used in the laws are quite objective in form, but gender discriminations are caused by the laws essentially. The laws are all about the core of marriage and family system which are constructed by family name, property and worship ancestor in particular. These disputes are the Statutes Governing Ancestor Worship Guilds stipulates in Taiwan, and Japan Civil law that enforce married couple who must use the same family name. In my observations, I think the courts ignored the facts of indirect discrimination in gender when taking balance between gender equality and traditional culture. Therefore, they neglected the importance of CEDAW and only took rational standard judicial review. As a result, Taiwan and Japan lost opportunity to practice gender equality and improve the traditional culture.

1. 楊子慧(2014)。憲法法院法規違憲審查之裁判類型與效力──以德國法為中心，並談我國之改革。國立中正大學法學集刊，43
   連結：
2. 山下泰子(2000)。法女性學への招待。有斐閣。
3. 山下泰子(2007)。女性差別撤廢條約の展開。勁草書房。
4. 山下泰子編、植野妙實子編(2004)。フェミニズム國際法構築。中央大學出版部。
5. 北原零未(2017)。夫婦別姓は何故「嫌われる」のか？。中央大学社会科学研究所年報，21
6. 申惠丰(2012)。夫婦同姓規定と個人の尊嚴‧兩性の平等－國際人權法に照らした檢討。青山法學論叢，54(2)
7. 佐藤幸治(2011)。日本国憲法論。成文堂。
8. 利谷信義(1996)。家族の法。有斐閣。
9. 我妻榮はか研究会(1956)。民法改正に関する問題点（下）。ジュリスト，98
10. 李基勝(2014)。祭祀公業與性別平權之法制問題研析。土地問題研究季刊，13(3)
11. 杉田夕花(2018)。夫婦別姓判決に対する考察。学生法政論集，12，19-33。
12. 秀正典(2011)。憲法 2 基本權。成文堂。
13. 阪井裕一郎(2011)。「姓の選択」を語る視座 ──夫婦別姓をめぐる対立軸の明確化を通じて。哲学，125
14. 金城清子(1997)。法女性學その構築と課題。日本評論社。
15. 許志雄(2016).人權論－現代與近代的交會.元照.
16. 陳傳榮(2015)。不問祭祀問繼承－祭祀公業和釋字第七二八號解釋。月旦法學雜誌，243
17. 陳傳榮(2005)。最高法院裁判對於祭祀公業法制現代化的影響。最高法院學術研究會叢書 (十)：法律史與民事司法實務
18. 楊慧英(1998)。司法院大法官關於男女平等之解釋。司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集
19. 葛克昌(2002)。婦女政策之憲法基礎—憲法增修條文第十條第六項意旨。宗樂教授六秩祝賀—公法學篇 (一)
20. 廖福特（編）(2009).憲法解釋之理論與實務.中央研究院法律學研究所籌備處.
21. 戴東雄(1998)。以妻名義登記不動產所有權之溯及效力與適用剩餘財產分配請求權之關係。司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集
22. 戴東雄(2015)。女孩所流父母的血緣難道與男孩有所不同？－評釋字第七二八號解釋意旨排除女性子孫繼承祭祀公業財產不違憲。月旦裁判時報，41
23. 戴炎輝(1969).中國法制史.三民.
24. 樋口陽一、山內敏弘、辻村みよ子(2004)。憲法判例を読みなおす。日本評論社。