日本首相解散眾議院之研究－「選舉制度改革」之影響與分析

The Study on Japanese Prime Minister's Dissolution of the House of Representatives: Impact and Analysis of ＂Reform of the Electoral System＂

吳明上(Ming-Shan Wu)

選舉制度 ； 政黨政治 ； 政黨體制 ； 五五年體制 ； 眾議院 ； Election System ； Party Politics ； Party System ； Fifty-five Years System ； House of Representatives

台日法政研究

4期（2020 / 12 / 01）

1 - 43

繁體中文

首相握有解散眾議院的主動權，眾議院解散後，隨之而來的總選舉結果，往往導致執政黨內部權力結構的改變，甚至誘發日本政治版圖的變動。選舉時，選舉制度是將選票轉化為席次的遊戲規則，不同的選舉制度建構出不同的政黨體制。日本政府於1994年進行選舉制度改革，採用「小選舉區比例代表並立制」，新選舉制度實施後，政黨體制與政黨政治發生了變化。以往對首相解散眾議院的研究，大多集中在自民黨單獨執政時期（五五年體制時期），較少論及選舉制度改革後的情形。本文擬從選舉制度改革對政黨政治的效應，來說明對首相行使眾議院解散權的影響，藉以補充既有得研究成果，同時掌握現代日本政治的變動。

The Prime Minister is granted the power to dissolve the House of Representatives. After the dissolution of the House of Representatives, the results of the general elections that follow often lead to changes in the power structure of the ruling party and even induce changes in the political landscape of Japan. In elections, the election system is a game that converts votes into seats. Different election systems construct different party systems. The Japanese government reformed the electoral system in 1994, adopting the ＂Mixed System of Single - Member and Proportional - Representation Districts.＂ After the implementation of the new electoral system, the party system and party politics changed. Previous studies on the Prime Minister's dissolution of the House of Representatives have mostly focused on the period when the Liberal Democratic Party was in power alone (five-five-year system period), and less on the situations after the reform of the electoral system. This article intends to explain what effect the reform of the electoral system has on the Prime Minister's exercise of the right to dissolve the House of Representatives, which supplements the existing research results and helps insight into the changes in modern Japanese politics.

1. 吳明上(2008)。日本聯合政權組成中公明黨關鍵少數之研究。東吳政治學報，26(1)，51-86。
   連結：
2. 吳明上(2008)。日本小泉首相強化領導權之研究：以郵政民營化法案的成立為例。人文與社會學報，2(2)，125-147。
   連結：
3. 林繼文(2008)。以輸為贏：小黨在日本單一選區兩票制下的參選策略。選舉研究，15(2)，37-66。
   連結：
4. 陳儔美(2000)。日本金融改革之剖析。問題與研究，39(6)，51-73。
   連結：
5. 1996/6/8。〈住専法案衆院通過新進で造反、新井氏が賛成票投じ離党〉，《読売新聞》，版 1。
6. 2000/5/30。〈森内閣支持、急落 19% 「神の国」影響〉，《朝日新聞》，版 1。
7. 2008/9/25。〈麻生「選挙内閣」閣僚名簿、自ら発表補正予算「ぜひ審議を」〉，《朝日新聞》，版 1。
8. 1991/12/11。〈新進党結成参加議員 214 人早期解散迫る構え 2大勢力対抗「再編」新段階〉，《読売新聞》，版 1。
9. 2017/7/10。〈内閣支持続落 36% 不支持は最高の 52%〉，《読売新聞》，版 1。
10. 1996/5/28。〈住専処理法案、妥協に応じぬ 小沢新進党首が強調〉，《読売新聞》，夕刊，版 2。
11. 2000/5/17。〈森首相の適格性を疑う「神の国」発言〉，《朝日新聞》，版 2。
12. 1995/12/20。〈住専処理に財政資金 6850 億円投入決定村山首相、責任追及を表明〉，《読売新聞》，版 1。
13. 2000/5/17。〈森首相「神の国」発言創価学会が不快感〉，《読売新聞》，版 1。
14. 2012/11/16。〈衆院午後解散《特例公債》《0 増 5 減》成立戦い30 日間突入〉，《読売新聞》，夕刊，版 1。
15. 1998/4/28。〈民主党が旗揚げ 政権交代へ結集呼びかけ 衆参両院議員 131 人が結党大会〉，《読売新聞》，版 1。
16. 2014/11/11。〈消費増税延期を 46% 本社世論調査〉，《読売新聞》，版 2。
17. 1996/6/20。〈進む国会形がい化住専問題の核心素通り、「国対」終始〉，《読売新聞》，版 2。
18. 2003/10/6。〈政権へ執念の結集菅・小沢氏「混迷１０年」糧に 民主・自由合併〉，《朝日新聞》，版 2。
19. 2017/8/5。〈改造内閣世論調査「首相信頼できぬ」54% 不支持理由で最多〉，《読売新聞》，版 2。
20. 2003/10/6。〈民主合併大会菅・小沢「二枚看板」で臨戦体制総選挙で政権交代実現図る〉，《読売新聞》，版 2。
21. 1994/6/23。〈羽田内閣への不信任案提出自民が正式決定〉，《朝日新聞》，版 1。
22. (1993)。《第 128 回国会衆議院会議録第二号（一）》、1993 年 9 月 21 日。
23. 2000/6/1。〈民主・共産・自由・社民４野党内閣不信任決議案提出解散前夜の与野党攻防〉，《朝日新聞》，版 4。
24. 1996/9/29。〈民主党が結党大会鳩山由紀夫・菅直人氏 2 人代表に〉，《朝日新聞》，版 1。
25. 2014/10/27。〈アベノミクスによる経済成長期待できる 37％ できない 45％〉，《朝日新聞》，版 3。
26. 1994/6/30。〈衆参両院の首相指名選挙投票結果〉，《朝日新聞》，版 3。
27. 2000/5/23。〈内閣支持率急落政府・与党に危機感〉，《読売新聞》，版 2。
28. Curtis, Gerald L.、野口やよい譯(2001)。永田町政治の興亡。東京:新潮社。
29. Duverger, Maurice(1959).Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State.Methuen & Co.
30. Laakso, Markku,Taagepera, Rein(1979).Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe.Comparative Political Studies,12(1),3-27.
31. Lipset, L.(1953).The Two Party System in British Politics.American political Science Review,47(2),337-358.
32. Rae, D. W.(1971).The Political Consequence of Electoral Law.New Haven:Yale University Press.
33. モーリス・デュベルジ、岡野加穂留訳(1970)。政党社会学：現代政党の組織と活動。東京:潮出版社。
34. 上神貴佳、三浦まり(2019)。日本政治の第一歩。東京:有斐閣。
35. 久保谷政義(2016)。「一強多弱」政党制の分析: 得票の動きからみる過去・現在。東京:三和書籍。
36. 川人貞史(2011)。二大政党システムとは何か。Voters，4，3-4。
37. 中北浩爾(2017)。自民党－「一強」の実像。東京:中央公論新社。
38. 內閣府 HP：「統計表（四半期別 GDP 速報）」，http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/data/data_list/sokuhou/files/2014/toukei_2014.html
39. 木村草太(2018)。改憲の論点。東京:集英社。
40. 王業立,蘇子喬,石鵬翔(2018).台、日、韓憲政體制與選舉制度.台北:五南出版社.
41. 田中宗孝(1997)。政治改革六年の道程。東京:ぎょうせい。
42. 石川真澄(1991)。日本の政治はどうかわる。東京:労働旬報社。
43. 吳明上(2001)。從自民黨總裁選舉制度分析自民黨派閥勢力的形成與消長。政治科學論叢，48，33-62。
44. 吳明上(2015)。安倍政權與公明黨。亞太局勢變動下的台日關係：回顧與展望，台北:
45. 林繼文（編）(2000).政治制度.台北:中研院社科所.
46. 武田一顯(2009)。ドキュメント 政権交代—自民党崩壊への400 日。東京:河出書房。
47. 河崎曽一郎(2007)。選挙協力と無党派。東京:日本放送出版協会。
48. 信田智人(1994)。総理大臣の権力と指導力。東京:東洋経済新報社。
49. 前山秀夫(2013)。財政金融をめぐる政策課題：特例公債法案、消費税引上げ、日銀金融政策を中心として。立法と調査，336，59-72。
50. 後藤謙次(2014).平成政治史.東京:岩波書局.
51. 星浩(2019)。永田町政治の興亡権力闘争の舞台裏。東京:朝日新聞出版。
52. 高見勝利(2012)。政治の混乱と憲法—政権交代を読む。東京:岩波書店。
53. 陳佳吉(2004)。選舉制度與政黨體系關聯性之研究（上）。復興崗學報，81，133-176。
54. 曾根泰教(2005)。衆議院選挙制度改革の評価。選挙研究，20，19-34。
55. 籐本一美(2016)。衆議院解散・総選挙。東京:志学社。
56. 斉藤淳(2010)。自民党長期政権の政治経済学：利益誘導政治の自己矛盾。東京:勁草書房。
57. 樋渡展洋(2000)。選挙制度改革後の政党政治変化と選挙制度不均一仮説。社会科学研究，58(5．6)，1-19。