建構大學生核心能力評量量表初探－以南部A大學為例

10.6908/SAMGC.201909_(4).0003

許若玫；嚴孟云；陳明國

大學生 ； 核心能力 ； 評量 ； college students ； core competence ； evaluation

社團經營與輔導

4期（2019 / 09 / 16）

27 - 43

繁體中文

現今高等教育的發展重點係以學生學習成果為中心，並運用多元學習管道，建構大學生有系統的學習歷程以習得能力與知識。而學生的學習成果包括正式課程的專業能力以及非正式課程的軟實力，均需透過評量加以檢視。因此本研究係以南部A大學為研究範圍，並將該校依據辦學理念、教育目標所設定校級核心能力指標，包括：「職場就業能力」、「實用創新能力」、「服務關懷能力」、「敬業誠心態度」、「經營管理能力」、「團隊合作能力」、「溝通表達能力」、「宏觀國際視野」等八個核心能力指標，透過文獻探究與統計分析，建立評量工具。本次所建立的評量工具其題項之效度以專家效度進行問卷語意修正；在信度分析中，各題項的Cronbach's α值介於0.52～0.79，且均達顯著性。在因素分析時發現，整體解釋變異量為77.43％，整體Cronbach's α為0.972，可知本研究建構之A大學校級核心能力指標量表的題目，具有鑑別度及内部一致性與可靠性，評量指標是適切的，未來可再進一步進行全校性的學生調查。本研究所設計之量表針對該校各個學院大四學生在各個核心能力的具備程度所做的抽樣調查，238份有效回收問卷中，該校學生在校級核心能力具備程度的自評中，以「服務關懷能力」的具備程度最高（M = 4.11），「誠心敬業的態度」的具備程度居次（M = 4.02）；「職場就業能力」的具備程度相對較低（M = 3.61）。

The current development of higher education focuses on student learning outcomes and uses a multi-learning pipeline to construct a systematic learning process for students to acquire abilities and knowledge. Students' learning outcomes include the professional competence of formal courses and the soft power of informal courses that need to be reviewed through evaluation. Therefore, this research is based on the Southern University A, and the school will set its core competence indicators according to the philosophy and educational goals of this school. The competencies include: ＂Employability＂, ＂Practical Innovation Ability＂, ＂Service Concerns Ability＂, ＂Sincere and dedicated attitude＂, ＂Operating and Management Ability＂, ＂Team Cooperation Ability＂, ＂Ability of Communication and Expression＂, ＂Macro-international Vision＂ etc. Establish the evaluation tools through the literature review and statistical analysis. The validity of questions in this established evaluation tool is corrected by expert validity. And then revise the semantic of the questionnaire; in reliability analysis, Cronbach's α value of a question item is between 0.52 to 0.79 and reaches significance. In the factor analysis, it is found that the overall explanation of variation is 77.43%, and the overall Cronbach's α is 0.972. It can be seen that the items of the Southern University A competence index scale constructed in this study have discrimination and internal consistency and reliability. The indicators are appropriate. And further school-wide surveys on students can be conducted in the future. The scale designed by the Institute is a sample survey of the degree of competence in every department's senior students in each of their core competencies, among the 238 valid collection questionnaires, students in the self-evaluation of the core competence in the school have the highest degree of ＂ Service Concerns Ability ＂ (M=4.11) and then the degree of ＂ Sincere and dedicated attitude ＂. M = 4.02); the degree of ＂Employability＂ is relatively low (M = 3.61).

1. 劉若蘭,楊昌裕(2013)。影響大學生能力發展相關因素研究。公民訓育學報，22，1-21。
   連結：
2. ACPA,NASPA(2004).Learning reconsidered: A campus-wide focus on the student experience.Washington, DC:author.
3. Astin, A. W.(1993).What matters in college? Fou critical years revisited.San Francisco:Jossey-Bass.
4. Cooper, R.,Schindler, S.(1998).Business research method.New York:McGraw-Hill, Inc..
5. Council for the Advancement of Standards in Higher Education=CAS(2009).Council for the Advancement of Standards in Higher Education(CAS). (2009). Campus Activities standards and guidelines: Self-assessment guide. Washington, DC: Author..
6. Council for the Advancement of Standards in Higher Education (CAS). (2008). Learning and Development Outcomes. Retrieved Sep 15, 2018 from: http://www.cas.edu/learningoutcomes
7. EU Education and Culture DG (2007). Key competences for lifelong learning European reference framework. Retrieved form http://ec.europa.eu/dgs/deucation_culture/publ/pdf/ll-learning/keycomp_en.pdf
8. Eurydice European Unit(2002).Key Competencies: A developing concept in general compulsory education.Brussels:author.
9. Harvey, Lee(2001).Defining and measuring employability.Quality in Higher Education,7(2),97-109.
10. Kaiser, H. F.(1974).An index of factorial simplicity.Psychometrika,39,31-36.
11. Nunnally, J. C.,Bemstein, I. H.(1994).Psychometric Theory.New York:McGraw-Hill.
12. Reid, A.(2006).Key Competence: A new way forward or more of the same?.Curriculum Maters,2,43-92.
13. Rogers, G. (2008). Assessment tips with Gloria Rogers, Ph. D. Community Matters, 1-3. Retrieved Sep 15, 2018, from http://www.abet.org/%20Document-UPDATE/Newsletters/08-03-CM.pdf
14. Wolf, R. A.(2009).Future directions for American higher education accreditation.Public good and quality in higher education in Asia Pacific,New York:
15. 王玉麟,黃以玫,李光華,楊鎮華(2011)。以核心能力為基礎之學生學習成效評量機制：以中央大學為例。教育研究月刊，207，42-52。
16. 王保進(2011)。引導學生學習成效品質保證機制之推動與落實—論第二週期系所評鑑之核心內涵。評鑑雙月刊，32，36-40。
17. 王保進(2010)。校務評鑑對學生學習成效機制自我評鑑之作業方向。評鑑雙月刊，27，7。
18. 何希慧(2018)。高等教育發展現況與促進學生學習成效之建議。「107 學年教師教學精進研習工作坊」授課教材，高雄市:
19. 吳京玲(2009)。大學生核心能指標之研究。2009 海峽兩岸高等教育永續發展研討會，南投縣:
20. 李坤崇(2010)。大學核心能力與能力指標之建置。教育研究月刊，190，107-122。
21. 李坤崇(2011).大學課程發展與學習成效評量.臺北市:高等教育文化.
22. 侯永琪,林劭仁,周華琪(2018)。「學習成果」導向之高等教育品質保證對大學教與學之影響—高教深耕計畫可以再深化什麼？。教育研究月刊，286，20-37。
23. 國立屏東大學通識教育中心（2018）。國立屏東大學通識核心能力量表。檢索日期（2018 年 11 月 28 日），取自http://www.gec.nptu.edu.tw/files/85-1025-64.php?Lang=zh-tw
24. 張雪梅(1999).大學教育對學生的衝擊：我國大學生校園經驗與學習成果之實證研究.臺北市:張老師.
25. 張雪梅(2015)。教授休假研究教授休假研究,臺北市:。
26. 張善楠（譯）,Derek, Bok(2008).大學教了沒？哈佛校長提出的 8 門課.台北市:天下遠見.
27. 教育部(2017)。教育部（2017）。107 年高等教育深耕計畫。臺北市：作者。
28. 教育部大專校院就業職能平臺教學應用及管理計畫（2018）。107 年 UCAN 跨域課程設計-用數位力培養跨界能力。大專校院教業職能平臺 UCAN。檢索日期（2018 年 11 月 28 日），取自 https://ucan.moe.edu.tw/News/download1.aspx?id=101
29. 陳佳欣(2012)。教育部資訊及科技教育司現代公民核心能力養成計畫總計畫教育部資訊及科技教育司現代公民核心能力養成計畫總計畫,未出版
30. 陳明國(2018)。臺北市，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系。
31. 彭森明(2008)。以學生評鑑確保大學生優良素質：美國策略。教育研究與發展月刊，4(3)，1-20。
32. 彭森明(2013).高等教育校務研究的理念與應用.臺北市:高等教育.
33. 彭森明(2010)。大學校院如何推展學生學習成果評量。評鑑雙月刊，24，28-34。
34. 黃世雄（2008）。技職大學生校園人際投入與學習成果之相關研究。臺灣高等教育研究電子報，19。檢索日期（2018 年 9 月 16 日），取自https://bit.ly/2QJkuzs
35. 遠見雜誌(2018)。2018 台灣最佳大學誰當家。遠見雜誌，375，98-125。
36. 劉孟奇,邱俊榮,胡均力(2006).在正式教育中提昇就業力—大專畢業生就業力調查報告.臺北市:行政院青年輔導委員會.
37. 歐慧敏,李坤崇(2011)。大學生核素素養的內涵分析。教育研究月刊，207，75-82。
38. 蔡志賢(2013)。高等教育課外學習核心能力及其評量指標建構研究。學生事務-理論與實務，52(2-4)，1-21。
39. 蔡志賢(2012)。臺北市，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系。
40. 蘇錦麗(2009)。大學校院學生學習成果評估相關內涵分析。評鑑雙月刊，21，58-62。