以IPA分析法探討大學學生社團評鑑指標

Exploring the Evaluation Index of University Student Clubs by Importance-Performance Analysis

10.6909/JSO.202001_8.0003

吳昌振(Chang-Chen, Wu)；張同廟(Tung-Miao Chang)

社團評鑑 ； 大學學生社團評鑑指標 ； IPA分析法 ； the Evaluation of Clubs in the University ； the Evaluation Index of University Student Clubs ； Importance-Performance Analysis

學生社團學刊

8期（2020 / 01 / 01）

49 - 70

繁體中文

本研究目的在於利用IPA分析法探討社團幹部感受社團評鑑指標對社團運作的重要度與該社團評鑑指標在社團運作的表現度之現況與關係。本研究採問卷調查法，以分層立意抽取25所大學社團幹部作為樣本，樣本數共1,200人，發放自編問卷「大學校院社團評鑑指標問卷調查表」進行調查，共回收問卷856份，其中有效問卷819份，問卷可用率95.7%。採用描述統計、獨立樣本t檢定與IPA分析法進行研究。本研究的主要發現如下：一、社團幹部對社團評鑑各項指標具正向看法。二、社團幹部若對社團評鑑指標重要度越正向其表現度也會越正向。三、從IPA分析的結果發現，社團評鑑指標共有16題落於繼續保持區、2題落於優先改善區、15題落於次要改善區、2題落於可能過度區，輔導單位可依IPA分析之建議方向選擇保留指標或修改刪除。最後依據研究結果提出建議，以做為未來大學校院辦理社團評鑑之參考。

The research was to explore the current status of cognition and relationship of student cadres between the importance and performance of the evaluation index of university student clubs by Importance-Performance Analysis (IPA). The data were collected in the 2016-2017 academic year. The questionnaire was adapted from previous studies by the researcher. In total, 1,200 student cadre were selected from 25 higher education institutes. 846 responses were received and among them 819 were valid. The Questionnaire availability is 95.7%. Descriptive statistics, independent sample t-test, and IPA analysis were used for research. The main findings are listed below: 1. The student cadres have a positive view of the evaluation index of university student clubs. 2. The more positive student cadres are on the importance of the evaluation index of university student clubs, the more positive they will be on their performance. 3. From the results of the IPA analysis, it was found that the evaluation index of university student clubs had a total of 16 questions in the keep up the good work zone, 2 questions in the concentrate here zone, 15 questions in the low priority zone, and 2 questions in the possible overkill zone. We can choose to retain indicators or modify and delete them according to the suggested direction of IPA analysis. Based on the above conclusions, this study provides recommendations as a reference.

1. 陳昭雄,王瑞(2010)。運用模楜重要─績效法分析大專校院社團活動發展影響因素。弘光學報，62，68-81。
   連結：
2. 曾詠庭(2019)。淺談全國學生社團評選的功能與省思。學生事務與輔導，58(3)，5-7。
   連結：
3. (2003).International Handbook of Educational Evaluation.
4. Fitzpatrick, J. L.,Sanders, J. R.,Worthen, B. R.(2011).Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines.New Jersey:Pearson Education, Inc..
5. Joint Committee on Standards for Educational Evaluation(2003).The Student Evaluation Standards: How to Improve Evaluations of Students.Newbury Park, CA:Corwin Press.
6. Kells, H. R.(1992).Purposes and means in higher education evaluation.Higher education management,4(1),91-102.
7. Kells, H. R.(1995).Self-study Processes: A Guide to Self-evaluation in Higher Education.New York:American Council on Education.
8. Martilla, J.A.,James, J.C.(1977).Importance-Performance Analysis.Journal of Marketing,41,77-79.
9. Nevo, D.(1995).School-based evaluation: A dialogue for school improvement.New York:Pergamon.
10. Skolits, G. J.,Morrow, J. A.,Burr, E. M.(2009).Reconceptualizing evaluator roles.American Journal of Evaluation,30,275-295.
11. 何進財(2000)。社團指導老師的角色。訓育研究，39(1)，1-3。
12. 吳振邦(2019)。臺北市，國立臺灣師範大學。
13. 吳清山,王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
14. 吳鎮全(2018)。臺北市，國立臺灣師範大學。
15. 呂美員(1982)。臺北市，國立臺灣師範大學。
16. 洪翠娥(2007)。臺中市，東海大學。
17. 徐凡雅(2017)。臺北市，臺北市立大學。
18. 張世茹(2011)。臺北市，國立臺灣師範大學。
19. 張同廟(2017)。從「社團經營正確觀念」談社團課程之設計。社團經營與輔導，3，11-15。
20. 張同廟,陳放子(2013)。大學學生會服務品質重視度與滿意度之研究-以某科技大學為例。教育行政論壇，5(2)，95-118。
21. 教育部（1998）。推動校園社團發展方案。取自http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040080031032300-0870219
22. 教育部(2017)。教育部（106 年 7 月 10 日）。高等教育深耕計畫（核定版）。臺北市。
23. 教育部訓育委員會(1984).訓導法規選輯.臺北市:教育部訓育委員會.
24. 教育部統計處（2007）。大專校院學科三分類(人文、社會、科技)之歸納表。取自http://stats.moe.gov.tw/files/bcode/bcode3type.xls
25. 教育部統計處（2017 年 8 月 1 日）。106 學年度大專校院名錄。取自http://stats.moe.gov.tw/files/school/106/u1_new.xls
26. 教育部統計處（2017 年 9 月）。中華民國學科標準分類編製說明。取自http://stats.moe.gov.tw/files/bcode/10609_1%E7%B7%A8%E8%A3%BD%E8%AA%AA%E6%98%8E.pdf
27. 教育部統計處（2018 年 1 月 31 日）。106 學年度大專校院校別學生數。取自http://stats.moe.gov.tw/files/detail/106/106_student.xls
28. 晨晰統計顧問有限公司（2013 年 7 月 8 日）。重要-表現程度分析法~ImportancePerformance Analysis，IPA(上)。【部落格文字資料】取自http://dasanlin888.pixnet.net/blog/post/136370293-%E9%87%8D%E8%A6%81-%E8%A1%A8%E7%8F%BE%E7%A8%8B%E5%BA%A6%E5%88%86%E6%9E%90%E6%B3%95~importance--performance-analysi
29. 傅木龍(2000)。校園學生社團活動之發展與輔導。訓育研究，39(1)，16-24。
30. 楊淑芬(2005)。臺北市，國立臺灣師範大學。
31. 詹鴻敏、張雪梅（2012）。如何建立學務工作自我評鑑制度。學務長百寶箱，74-81，學生事務及特殊教育司。取自https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/1/relfile/7015/13919/b1f1fa4e-e302-468d-b17e-56637cd9b950.pdf
32. 廖運榮(2003)。我國大專院校學生社團活動評鑑之研究。學生事務與社團輔導，3，306-318。
33. 廖運榮,余瑩瑛(2003)。大專院校學生體育性社團評鑑量表編製之研究。大專體育學術專刊，475-485。
34. 蔣治平(2001)。學生社團績效評估模式之建立與應用分析。正修學報，14，137-148。
35. 蔡志賢(2019)。再論社團評鑑：談社會檔案之功能。學生事務與輔導，58(3)，1-4。
36. 鄭華庭(2007)。臺北市，國立臺北科技大學。
37. 羅月鳳(1988)。臺北市，國立臺灣師範大學。