水災風險度分析暨防災地圖研究─以新北市為例

Flood Risk Assessment and Establishment of Flood Prevention Map ─ Taking New Taipei City as a Case Study

10.6342/NTU.2011.00421

吳貽婷

層級分析法 ； 危險度 ； 年平均風險度 ； 防災地圖 ； Analytic Hierarchy Process ； Hazard ； Annual Average Hazard ； Prevention Map

國立臺灣大學生物環境系統工程學系學位論文

2011年

碩士

張倉榮

繁體中文

近年來臺灣天災頻仍，加上工商業經濟發展，於水患發生時常造成非常嚴重的生命財產損失，故水災風險管理將變成重要的議題，本研究將水災風險概念應用於新北市地區，為了解新北市地區之水災生命風險的空間分布關係，本研究沿用前人所建立之風險度架構及層級分析法(Analytic hierarchy process, AHP)並加入超越機率函數概念將研究結果繪製風險地圖及防災地圖。本研究結合不同24小時延時降雨情境所得之危險度分數，建立危險度頻率曲線(Hazard frequency curve)，計算一地之年平均危險度(Annual average hazard, AAH)，以整合不同降雨情境之危險度，並定義其為一地之年平均風險度(Annual average risk, AAR)。利用已量化的年平均風險度結合半定量風險矩陣分析，並繪製年平均風險地圖。 利用年平均風險地圖可以知道不同地區之高風險成因及其空間分布，本研究發現高風險地區多集中在新莊區塔寮坑溪、汐止區內基隆河及淡水區之淡水河沿岸。鑒於此，本研究以峽谷型汐止區、海岸型淡水區及窪地型新莊區之高風險地區做為防災地圖範例，並以村里為最小單位劃分各避難點收容範圍，以此防災地圖可作為往後各機關避難路線之參考設計規範並可作為民眾自主防災之資訊來源。

With the geographic location and fragile geological condition, Taiwan encounters many natural disasters such as earthquake, typhoon, and flood, etc. every year. Because of the high density of population and intensive land use, these inundation disasters usually cause a lot of damages. Risk management for natural hazard is becoming an important issue. The objectives of this study are to establish a framework of flood risk assessment and to design prevention maps taking New Taipei City as an example. Annual average risk (AAR) is composed of vulnerability and annual average hazard (AAH). The AAR is made of the analytical results of expert questionnaire, analytic hierarchy process method (AHP), socioeconomic data and inundation potential material. The AAR system simulation is used to construct the hazard frequency curve in region at AAH. The study found that the high AAR areas are concentrated in the bank along Ta-Liao-Keng river, Keelung river, and Tamsui river in Xinzhuang, Xizhi, and Tamsui, respectively. This research selects 3 areas from the high AAR regions as the example for prevention maps. Assess according to the real examples of district temporary shelters, evacuation regions, and flood areas, etc. The achievement of the research can be applied to risk mitigation of our national territory space plans by relevant units in the future, or used by related research or used for risk insurance. Flood prevention maps can be an alternative of flood potential maps for being a regard of building design specifications.

1. 5. 國家災害防救科技中心，2000，淹水潛勢圖，縣(市)政府水情中心建置規畫之研究-水災保全計畫資料下載專區。
   連結：
2. 8. 詹士樑、黃書禮、王思樺，2003，台北地區洪水災害風險分區劃設之研究，都市與計畫，中華民國都市計劃學會，第30卷，第4期，263-280。
   連結：
3. 21. 陳禹銘、蘇昭郎、黃詩倩，2009，災害風險評估研究之探討，災害防救電子報，國家科技防災中心，1-10。
   連結：
4. 23. 蕭代基、李欣輯、楊蕙萱、廖楷民，2009，重大天然災害社經調查雨災損評估，國家災害防救科技中心。
   連結：
5. 27. 行政院農委會水土保持局，2010，土石流避難路線圖，土石流防災資訊網。(http://246.swcb.gov.tw/DebrisPage/refugeimg.asp)
   連結：
6. 30. 賴可蓁，2010，洪災風險地圖之研析，國立臺灣大學生物環境系統工程學系研究所碩士論文。
   連結：
7. 31. 國家災害防救科技中心，2010，災害風險評估技術基本概念介紹。
   連結：
8. 36. Annan, K.A., (2004), Living with risk, a global review of disaster reduction initiatives, International Strategy for Disaster Reduction (ISDR), United Nation.
   連結：
9. 37. Boyle, S.J., Tsanis, I.K., Kanaroglou, P.S., (1998), Developing Geographic Information System for Land Use Impact Assessment in Flooding Conditions, Journal of Water Resources Planning and Management, 124(2), 89-98.
   連結：
10. 38. De Bruijn, K.M., F.Klijn, (2009), Risky places in the Netherlands: a first approximation for floods, Journal of Flood Risk Management, 2(1), 58-67.
    連結：
11. 39. De Moel, H., J.van Alphen, J.C.J.H.Aerts, (2009), Flood maps in Europe - methods, availability and use, Natural Hazards and Earth System Sciences, 9(2), 289-301.
    連結：
12. 40. Ezell, B.C., (2007), Infrastructure vulnerability assessment model (I-VAM), Risk Analysis, 27(3), 571-583.
    連結：
13. 41. FEMA, (1997), Multi Hazard Identification and Risk Assessment, A Cornerstone of the National Mitigation Strategy, Federal Emergency Management Agency, USA.
    連結：
14. 44. Jonkman, S.N., Kok, M., van Ledden, M., Vrijling, J.K., (2009), Risk-based design of flood defence systems: a preliminary analysis of the optimal protection level for the New Orleans metropolitan area, Journal of Flood Risk Management , 2(3),170-181.
    連結：
15. 45. Jonkman, S.N., Kok, M., Vrijling, J.K., (2008), Flood risk assessment in the Netherlands: A case study for dike ring South Holland,Risk Analysis, 28(5), 1357-1373.
    連結：
16. 46. Jonkman, S.N., Maaskant, B., Boyd, E., Levitan, M.L., (2009), Loss of Life Caused by the Flooding of New Orleans After Hurricane Katrina: Analysis of the Relationship Between Flood Characteristics and Mortality, Risk Analysis, 29(5), 676-698.
    連結：
17. 47. Jonkman, S.N., Vrijling, J.K., Vrouwenvelder, Acwm, (2008), Methods for the estimation of loss of life due to floods: a literature review and a proposal for a new method, Natural Hazards, 46(3), 353- 389.
    連結：
18. 48. Kok, M., Kolkman, M.J., A.van der Veen, (2005), Mental model mapping as a new tool to analyse the use of information in decision-making in integrated water management, Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C, 30(4-5), 317-332.
    連結：
19. 49. Lugeri, N., Kundzewicz, Z.W., Genovese, E., Hochrainer, S., Radziejewski, M., (2010), River flood risk and adaptation in Europe-assessment of the present status, Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 15(8888888), 621-639.
    連結：
20. 51. Maaskant, B., Jonkman, S.N., Bouwer, L.M., (2009), Future risk of flooding: an analysis of changes in potential loss of life in South Holland,The Netherlands, Environmental Science & Policy, 12(2), 157-169.
    連結：
21. 52. Nadal, N.C., Agudelo, J., Zapata, R.E., Pagan, I., Lopez, R., (2010), Building Damage due to Riverine and Coastal Floods,Journal of Water Resources Planning and Management-Asce , 136(3), 327-336.
    連結：
22. 53. Penning-Rowsell, E., Floyd, P., Ramsbottom, D., Surendran, S., (2005), Estimating injury and loss of life in floods: A deterministic framework, Natural Hazards, 36(1-2), 43-64.
    連結：
23. 54. Saaty, T.L, (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill Inc,New York.
    連結：
24. 55. Saaty, T.L. and Vargas, T.L., (1984), Comparision of eigenvalue, logarithmic least squares and least squares medthods in estimationg ratios, Math.Modelling, 5, 309-324.
    連結：
25. 1. 鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)，中國統計學報，第27卷，第6期，13707-13724。
26. 2. 鄧振源、曾國雄，1989，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)，中國統計學報 ，第27卷，第6期，13769-130786。
27. 3. 梁國瑞，1995，以改良式目標規劃法建構AHP模組，交通大學資訊管理研究所碩士論文，1-20。
28. 4. 日本土木研究所，1996，洪水氾濫類比仿真數學模型技術指南。
29. 6. 王如意、蘇明道，2002，水災損失評估系統模式之建立成果報告，臺北市，經濟部水利署。
30. 7. 蘇明道、張齡方、糠瑞林、林美君，2002，區域洪災損失評估方法之比較研究，臺灣水利，第50卷，第2期。
31. 9. 張倉榮等，2004，台中市及周邊排水淹水潛勢與預警系統建立之研究-淹水潛勢設置，經濟部水利署水利規劃試驗所。
32. 10. 國立臺灣大學生物環境系統工程學系暨研究所，2005，區域洪災風險評估系統中損害評估模組之建立(I)，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
33. 11. 經濟部水利署水利防災中心，2005，水災保全計畫之規劃與推動。
34. 12. 日本國土交通省，2006，日本避難地圖設計規範手冊。
35. 13. 國立臺灣大學水工試驗所，2006，區域淹水損失圖建立前期計畫 93、94年颱風豪雨及災損調查分析，臺北市，經濟部水利署。
36. 14. 戸田圭一、深草新、宇野伸宏，2007，都市水害に起因する道路交通障害について―京都市域を対象として―，自然災害科学，第26卷，第2期，177-188。
37. 15. 經濟部水利署水利規劃試驗所，2007，基隆河整體治理計畫後續追蹤及成效評估，經濟部水利署。
38. 16. 經濟部水利署，2007，淹水潛勢圖，縣(市)政府水情中心建置規畫之研究-水災保全計畫資料下載專區。
39. 17. 中山大地、森永大介、松山洋，2008，洪水氾濫シミュレーションに基づく避難経路の歩行可能評価，地学雑誌，第117卷，第2期，424-438。
40. 18. 財團法人成大研究發展基金會，2008，建立易致災地區之安全建地劃設機制與準則第一期結果報告書，內政部營建署。
41. 19. 經濟部水利署第十河川局，2009，淡水河流域整體治理規劃，經濟部水利署。
42. 20. 國立臺灣大學天氣氣候災害研究中心，2009，新莊市地區災害潛勢特性評估。
43. 22. 災害防救委員會，2009，近三年淹水災害位置，縣(市)政府水情中心建置規畫之研究-水災保全計畫資料下載專區。
44. 24. 國立臺灣大學氣候天氣災害研究中心，2009，淡水河流域及臺北市、臺北縣、桃園縣與基隆市淹水潛勢圖更新計畫，臺北市，經濟部水利署。
45. 25. 經濟部水利署水利規劃試驗所，2010，基隆河整體治理計畫後續追蹤及成效評估，經濟部水利署。
46. 26. 臺灣大學天氣氣候災害研究中心，2010，淡水鎮地區災害潛勢特性評估。
47. 28. 張倉榮、許銘熙、林國峰，2010，脆弱度及風險地圖分析方法之研究，經濟部水利署。
48. 29. 張倉榮，2010，臺北縣政府99年度推動防救災工作計畫，臺北縣政府消防局。
49. 32. 臺北縣西區旗艦計畫中港大排河廊改造計畫網站，2011。(http://dreamriver.tpc.gov.tw/web/FAQ?command=powerSearch)
50. 33. 行政院國家科學委員會，2011，科普知識網站。(http://web1.nsc.gov.tw/ct.aspx?xItem=8447&ctNode=8440&mp=8441)
51. 34. 美國聯邦緊急事務管理局網站，2011。( http://www.fema.gov )
52. 35. 新北市政府，2011，內政部災害防救深耕5年中程計畫-新北市災害防救深耕計畫。
53. 42. Garey, P.R., Zachary, F., Lansdowne, (1999), Risk Matrix：An Approach for Identifying, Assessing, and Ranking Program Risk, Air Force Journal & Logistics, 18-23.
54. 43. Infrastructure Development Institute-Japan, (2003), Flood Hazard Map Manual for Technology Transfer, Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Japan.
55. 50. Hwang, C.L., Lin, M.J., (1987), Group Decision Making under Multiple Criteria, Springer-Verlag, New York.

1. 王嘉瑜(2017)。防水閘門設置對都會區排水及淹水改善之效益評估。國立臺灣大學生物環境系統工程學系學位論文。2017。1-108。 
2. 陳嗣祖(2016)。淹水潛勢區之風險分析。交通大學土木工程系所學位論文。2016。1-107。