奈米科技表體比概念模組融入高中基礎物理教學之成效

Adapting the concept of specific surface into fundamental physics curriculum for high school

10.6342/NTU.2011.00846

張彣鈺

表體比 ； 奈米科技 ； 融入課程 ； 模組 ； 奈米金 ； specific surface ； nanotechnology ； curriculm ； module ； nanogold

國立臺灣大學物理學系學位論文

2011年

碩士

傅昭銘

繁體中文

學生學習奈米科技時因缺乏熟悉感與生活中的舊有經驗感覺有落差，往往將 此單元視為獨立、與其他物理單元脫節的學習內容。概念性的思維常常來自直覺 式的建立，奈米科技若缺少與校內課程連結，學生難以整合物理原理形成連貫的 知識系統。 本研究以使用模型強調表體比賦予物理意義關聯之教學策略進行準實驗設 計，對照組為表體比與其造成現象未賦與意義連結之教學。探討奈米科技表體比 概念模組融入高中基礎物理教學之成效，利用整合表面積和體積兩種變因以解釋 物體本質改變現象，引導學生將此思考模式運用於生活中的例子並做出分析判斷。 經過五十分鐘的奈米金熔點主題教學後，以二向度評分準則表予以評分調查學生 的思考模式，實驗組在表體比意義概念測驗學習成效顯著高於對照組，兩組在基 本知識與理解層面上皆有顯著提升，但實驗組在基本理解、應用理解較高層次向 度上的後測表現皆顯著高於對照組學生。在奈米科技課程學習知覺問卷方面，實 驗組於奈米科技課程的學習感受向度得分顯著高於對照組，認為表體比概念對連 結學習過的物理學概念有幫助。 本教學策略改善學生在奈米科技課程中金熔點變化的學習，並幫助建立與校 內課成之關聯，提供融入課程之建議。

1. 李世光、吳政忠、蔡雅雯、林宜靜、黃圓婷(2003)。奈米科技人才培育計畫之推動規劃與展望：從K-12奈米人才培育試行計劃談起。物理雙月刊，25(3)，
   連結：
2. 張政義(2008)。奈米科技融入國小自然與生活科技課程之教學研究。物理教育學刊，第九卷第一期，109-122頁。
   連結：
3. 張春興(1994)。教育心理學。臺北市：東華
   連結：
4. 曾國鴻、陳沅（2005）。國小高年級學生對奈米科技之熟悉度、學習需求及其融入課程之研究。科學教育學刊，第十三卷第一期，101-120頁。
   連結：
5. 潘文福(2004)。奈米科技融入九年一貫課程之領域主題規劃。生活教育月刊，37(2)，20-25。
   連結：
6. 蔡元福、吳佳瑾、胡焯淳(2004)。奈米科技融入自然與生活科技領域教學之初探。科學教育研究與發展季刊，35，39-52。
   連結：
7. Asmus, E. P. (1999). Music assessment concepts. Music Educators Journal, 86(2), 19-24.
   連結：
8. Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winsto.
   連結：
9. Ausubel, D. P., Novak, J. D. and Hanesian, H. (1978). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston.
   連結：
10. Giselle, O.M. (2002). Becoming a better teacher: Eight innovations that work. VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
    連結：
11. Herman, J. L., Aschbacher, P. R., & Winters, L. (1992). A practical guide to alternative assessment. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
    連結：
12. Lawson, A. E., Abraham, M. R. & Renner, J. W. (1989). A theory of instruction: Using the learning cycle to teach science concepts and thinking skills. NARST Monograph, no.1.
    連結：
13. McCollum, S. L.（1994）. Performance assessment in the social studies classroom. Educational Leadership, 52, 8.
    連結：
14. Stavy, R. & Tirosh, D. (1996). Intuitive Rules in Science and Mathematics : The Case of “More of A -- More of B”. International Journal of Science Education, Vol. 18, No. 6, 653-667.
    連結：
15. Tirosh, D., & Stavy, R. (1996). Intuitive Rules in Science and Mathematics : The Case of "Everything can be Divided by Two". International Journal of Science Education, Vol. 18, No. 6, 669-683.
    連結：
16. Tirosh, D., & Stavy, R. (1999). Intuitive rules: a way to explain and predict students’ reasoning. Educational Studies in Mathematics, 38(1-3), 55-66.
    連結：
17. Van Dooren, W., De Bock, D., Weyers, D., & Verschaffel, L. (2004). The predictive power of intuitive rules: A critical analysis of the impact of “More A-More B” and “Same A-Same B”. Educational Studies in Mathematics, 56, 179-207.
    連結：
18. 一、 中文文獻
19. 甘漢銧、熊召弟、鍾聖校(1996) 。小學自然科教學研究。臺北市:師大書苑。
20. 吳瓊瑜（2008）。不同教學時間分配方式對國小學童學習奈米科技成效之研究-以台中市某國小為例。國立台中教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
21. 435-443。
22. 奈米國家型科技人才培育計畫辦公室(2009)。奈米國家型科技人才培育計畫專刊。台中市。
23. 林益興(2000)。自然科教材教法重點整理。取自http://s8.ntue.edu.tw/htmls/p5_entrance/test_questions/key_of_matters.pdf
24. 林寶山(1988)。教學論－理論與方法。臺北市：五南。
25. 林寶山(1991)。教學原理。臺北市:五南。
26. 施昆易（2010）。一位中學教師將奈米科技融入科學教學之困境與挑戰。2010 中華民國物理年會暨研究成果發表會，國立成功大學。(NSC98-2120-S-018 -002 -NM)
27. 陳淑思(2005)。國民小學教師奈米科技概念之現況研究。國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文，未出版，台中市。
28. 陳嘉皇（2002）。從成績單學習表現敘述之問題探討計分標準再教學與評量上的實際運用。國教天地，149，73-79。
29. 葉孟考等(2008a)。高中奈米通用補充教材第1冊。新竹市：教育部中北區奈米科技中心。
30. 葉連祺、林淑萍(2003)。布魯姆認知領域教育目標分類修訂版之探討。教育研究月刊，105，94-106。
31. 歐滄和(2002）。教育測驗與評量。臺北市:心理。
32. 蔡明容(2005)。探討奈米科技融入國小五年級自然與生活科技領域教學之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
33. 鍾聖校(1999)。自然與科技課程教材教法。臺北市：五南。
34. 魏世台 (1981)。奧素柏認知教學理論之分析研究。臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
35.  
36. 二、英文文獻
37. Amy Rebecca Taylor (2008). Students' and teachers' conceptions of surface area to volume in science contexts: What factors influence the understanding of the concept of scale? Unpublished doctoral dissertation, North Carolina State University.
38. Amy Rebecca Taylor (2008).Students' and teachers' conceptions of surface area to volume in science contexts: What factors influence the understanding of the concept of scale? North Carolina State University, Doctoral Thesis.
39. Arter, J. & McTighe, J. (200l). Scoring rubrics in the classroom: Using performance criteria for assessing and improving student performance. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
40. Chase, C. I. (1999). Contemporary assessment for educators. New York: Longman.
41. Craig A. Mertler. (2001). Designing Scoring Rubrics for Your Classroom. Practical Assessment Research Evaluation, 7 (25).
42. Light, G., Swarat, S., Park, E-J., & Drane, D. (2008). Student understanding of “surface area to volume ratio” and its relationship to property change in the nano-science engineering context. Proceedings of the Research in Engineering Education Symposium, Davos, Switzerland.
43. Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when, and how? Practical Assessment, Research, & Evaluation, 7(3). Available online: http://ericae.net/pare/getvn.asp?v=7&n=3
44. Nitko, A. J. (2001). Educational assessment of students (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill.
45. Park E. J., Light, G. (2008). Identifying Threshold Concepts in Learning Nanoscience by Using Concept Maps and Students’ Responses to an Open-ended Interview. International Conference in Learning Science. Utrecht, Netherlands.
46. Popham, W. J. (1997). What’s wrong- and what’s right- with rubrics. Educational Leadership, 55, 72-75.
47. Russell, S. (2004). Grade 9-10, A Teacher’s Resource Handbook Getting Assessment Right Drama.Data Based Directions.
48. Swarat et al. (2009).Unpacking Student Conceptions of Surface Area to Volume Ratio in the Nanoscience Context: An Empirical Application of the Construct-Centered Design Framework. Proceedings of the Research in Engineering Education Symposium 2009, Palm Cove, QLD.
49. T. Castro, R. Reifenberger, E. Choi, and R. P. Andres (1990). Phys. Rev. B, 42, 8548.
50. Tirosh, D., & Stavy R. (2001). The intuitive rules theory and in-service teacher education. In F.-L. Lin & T. Cooney (Eds.), Making Sense of Mathematics Teacher Education (pp. 73-85). Dordrecht: Kluwer Academic.