點對點服務業者著作權責任問題之研究

A Study on the Peer to Peer Service Providers' Liability for Copyright Infringement

10.6342/NTU.2011.02520

陳建勳

網路服務業者 ； 點對點 ； 數位千禧年著作權法案 ； 安全港 ； 網路服務提供者之民事免責事由 ； ISP ； P2P ； DMCA ； Safe Harbor ； Copyright Law ISP Industry Exemption Revision

臺灣大學國家發展研究所學位論文

2011年

碩士

謝銘洋

繁體中文

論文中文摘要 隨著Web2.0時代的來臨，網路科技的發展日新月異，使著作被廣泛利用，也造成了前所未見的大量侵權利用行為，參閱國內外司法判決，關於近來網路著作權之侵害，主要乃在點對點傳輸檔案相關之侵權問題（Peer-to-Peer，P2P）。 我國於2001年台南地檢署因MP3檔案而搜索成大校園事件之後，國人對於網路著作權開始明顯關注。根據RIT及警政署保智大隊的調查，顯示我國網路著作權之侵害日益嚴重。 面對著作遭受侵害，世界各國著作權人對網路服務業者提起訴訟的案例日益增加，由於網路服務業者本身並未從事侵權行為，當網路服務使用者侵害他人權益時，網路服務業者對於其使用者是否應負責一直是個重要的研究問題。美國 1998年通過之千禧年著作權法最初的制定即是預防這類網路著作權侵害問題，以提供安全港條款方式，讓符合特定條件的網路服務業者得以主張免責保護，並提供配合著作權人阻止侵權行為的誘因。 我國為因應P2P侵害著作權問題，參考美國千禧年著作權法與美國Grokster案最高法院判決，於著作權法新增P2P條款及「網路服務提供者之民事免責事由」專章，以處理網路服務業者的侵權與責任問題。 然而P2P服務業者是否應為使用者行為負侵害責任？P2P服務業者在我國與美國法上究竟負有何種責任？其是否適用我國網路服務業者免責事由阻卻其罪責？由於我國司法實務判決於ezpeer與kuro兩案見解迥異，且P2P是否適用美國千禧年著作權法免責亦是美國食物上之重要爭議，在在顯示相關問題仍待解決。 本文將就相關問題進行比較法上之研究，以美國與我國之P2P服務業者相關法例為核心，包括介紹美國之著作權侵權責任、美國與我國法院具代表性案例之相關爭議，並整理歸納比較我國與美國P2P服務業者法規範之異同；且對於「網路服務提供者之民事免責事由」進一步分析立法之利弊得失。本文的目的即在於釐清P2P服務業者的相關責任，並對我國最新修法提供評論與建議。

Abstract With the developing of technology and the Web 2.0 era, intellectual works has been abused widely, which also creates numerous infringement behaviors. Refer to both domestic and oversea judgments about internet copyright infringements, the Peer-to-Peer(P2P) file transformation appears to be the main infringement cause. After Tainan District Prosecutors Office conducted investigated in the campus of National Cheng Kung University in 2001, people started to pay attention on internet copyrights. According to the survey done by RIT and Intellectual Property Rights Police Team, it seems that the situation of internet copyright infringements is getting worse. Noticing the situation of infringements, copyright owners all over the world have gradually taken proceedings against internet service providers. However, internet service providers are not really engaged in infringements. Therefore, It remains an open question about the responsibilities of internet service providers on infringements. The Digital Millenium Copyright Act passed in America in 1998 aimed exactly on preventing this sort of problems about infringements and providing the safe harbor provision for qualified internet service providers to claim their liability disclaimer and assist copyright owners in preventing infringements. Refer to the Digital Millenium Copyright Act passed in America and domestic court judgments, domestic copyright laws finally added the P2P provision and the “Copyright Law ISP Industry Exemption Revision” for dealing with the infringement and responsibility problems about internet service providers. Should P2P service providers be responsible for user behavior infringements? What responsibility do P2P service providers take according to domestic and American laws? Can they apply the liability disclaimer of domestic internet service providers to avoid guilt? The judgments on ezpeer and kuro provide two different versions about infringements. It seems that the related problems are necessary to solve. This study aims to compare domestic and American laws on the related rules about P2P service providers. In the study we presented the introduction about responsibilities of copyright infringements in American, the typical cases about domestic and American copyright infringements, and the differences and similarities between domestic and American provisions on P2P service providers. We further analyzed the legislation about the “Copyright Law ISP Industry Exemption Revision” on both sides. The purpose of this study is to clarify the related responsibilities of P2P service providers and provide some suggestions for revising domestic copyright laws.

1. 7.馮震宇編著，國際智慧財產公約及國際發展趨勢，經濟部智慧財產局，2007年。
   連結：
2. 10陳曉慧， 網際網路與著作權，，經濟部智慧財產局，2008年，二版。
   連結：
3. 13.謝銘洋，智慧財產權法，元照出版公司，2008年。
   連結：
4. 14.謝銘洋編著，數位內容之著作權基本問題及侵權，經濟部智慧財產局， 2008年。
   連結：
5. 3. 王怡蘋，論著作權法之間接侵害─從德國案例所獲之啟示，東吳法律學報，民國97年4月。
   連結：
6. 4. 尤清，網際網路服務提供者之法律責任－從德國及美國司法判決談起，全國律師，民國92年4月。
   連結：
7. 7. 林柏杉，從市場觀點論著作之合理使用－分析「市場替代效果」與「市場失靈」之理論，華岡社科學報，民國89年6月。
   連結：
8. 11. 財團法人資訊工業策進會科技法律中心經建會專案報告，「網際網路服務提供者法律責任與相關法制之研究」，民國92年12月。
   連結：
9. 12. 章忠信，二○○九年新修正著作權法簡析－－網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌，民國98年10月。
   連結：
10. 14. 章忠信，網路服務提供者著作權侵害責任限制之立法思考與方向，律師雜誌，民國97年8月。
    連結：
11. 21謝銘洋， 智慧財產權法--我國智慧財產權法近年來之發展與司法實踐，國立臺灣大學法學論叢，第三十九卷第二期，2010年6月，頁199-225 。
    連結：
12. 25. 馮震宇，論網路科技發展對合理使用的影響與未來，法令月刊，民國89年10月。
    連結：
13. 28. 曾勝珍，著作權間接侵害責任之探討－－2009年新展望，東海大學法學研究，民國98年12月。
    連結：
14. 29. 曾勝珍，著作權侵害罰則之探討──以美國電子千禧著作權法為主，法令月刊，民國96年3月。
    連結：
15. 31. 張雅雯，網路服務提供者就網路違法行為之法律責任，律師雜誌，民國89年9月。
    連結：
16. 34. 蔡瑞森，網路業者不必對使用者之違法行為負責，理律法律雜誌雙月刊，民國95年5月。
    連結：
17. 35. 賴文智，我國網路服務提供者責任限制立法所涉及相關議題簡介，律師雜誌，民國97年8 月。
    連結：
18. 36. 蕭宏宜，從DMCA看P2P的法律責任問題，科技法律透析，民國97年2月。
    連結：
19. 37. 簡榮宗，簡介網路服務提供者之責任限制立法草案，律師雜誌，民國97年8月。
    連結：
20. 38. 蘇玉櫻，著作之合理使用，智慧財產，民國90年4月。
    連結：
21. 1. 林庭如，(2008)，「由使用者提供內容」網站著作權問題之研究－以YouTube為例，國立台灣大學科技整合法律學研究所。
    連結：
22. 2. 黃氏清花（2009），網路服務提供者對著作權及鄰接權侵害責任之硏究 : 以台灣和越南之立法發展比較為中心，台大法研所碩士論文。
    連結：
23. 3. 黃曉葳，( 2007 )，部落格影音混搭著作權問題及因應之研究，國立政治大學智慧財產權研究所碩士論文。
    連結：
24. 4. 黃照峰，(2008)，網路搜尋引擎公司相關法律問題研究—以著作權為中心—，私立東吳大學法律學系碩士論文。
    連結：
25. 8. 楊智傑，( 2006 )，網路音樂侵權之法律對應模式研究，台灣大學國家發展研究所博士論文。
    連結：
26. 17. 賴建宏，(2007)，論使用者利用他人著作的自由─從線上環境談起，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
    連結：
27. 5. 經濟部智慧財產局，http://www.tipo.gov.tw/
    連結：
28. 1. Aplin, Tanya Frances, Copyright law in the digital society: the challenges of multimedia, Hart Publishing(2005).
    連結：
29. 2. Debevoise & Plimpton, What Every Litigator Must Know About Intellectual Property Copyright Practice –infringement(2003).
    連結：
30. 3. D.I. Bainbridge, Intellectual Property 141, 4th ed (1999) .
    連結：
31. 6. P.B. Hugenholtz, Copyright and Electronic Commerce— Legal Aspects of Electronic Copyright Management (2000).
    連結：
32. 7. U. S. Copyright Office, Copyright Law of the United States of America, InfoStrategist.com(2003).
    連結：
33. 6. Brandon Brown,FORTIFYING THE SAFE HARBORS: REEVALUATING THE DMCA IN A WEB 2.0 WORLD,Berkeley Technology Law Journal (2008).
    連結：
34. 14. Jed Rubenfeld, The Freedom of Imagination: Copyright''s Constitutionality, 112 Yale L.J. 1 (2002).
    連結：
35. 18. Lichtman, Douglas and Landes, William, Indirect Liability for Copyright Infringement: An Economic Perspective, 16 Harv. J. L. & Tech. 395 (2002).
    連結：
36. 20. Liu, Joseph P. Regulatory Copyright, 83 N.C. L. Rev. 87 (2004).
    連結：
37. 21. Lunney, Glynn S., The Death of Copyright: Digital Technology, Private Copying, and the Digital Millennium Copyright Act, 87 Va. L. Rev. 813 (2001).
    連結：
38. 24. Michael S. Sawyer,FILTERS, FAIR USE & FEEDBACK: USER-GENERATED CONTENT PRINCIPLES AND THE DMCA,Berkeley Technology Law Journal (2009).
    連結：
39. 28. Pamela Samuelson , Copyright and Freedom of Expression in Historical Perspective, 10 J. Intell. Prop. L. 319 (2003).
    連結：
40. 29. Steven R. Masur and David J. Mazur,VEOH: INCREASED PROTECTION FOR SERVICE PROVIDERS, OR A TRAPDOOR?,Intellectual Property Strategist (2009).
    連結：
41. 30. Sunstein, Cass R. Constitutionalism, Prosperity, Democracy: Transition in Eastern Europe, 2 Cons. Pol. Eco. 371 (1991).
    連結：
42. 31. Shavell, Steven ＆Ypersele, Tanguy van , Rewards Versus Intellectual Property Rights, 44 J.L. & Econ. 525 (2001)
    連結：
43. 一、中文部份(按作者姓氏筆劃排列)：
44. (一)中文書目：
45. 1.王澤鑑，侵權行為法，自版，2009年。
46. 2.徐振雄，網際網路法，華立圖書股份有限公司，2005年。
47. 3.許忠信，WTO與貿易有關智慧財產權協定之研究，元照出版公司，2005年。
48. 4.章忠信，著作權法逐條釋義，五南圖書出版股份有限公司，二版，2009年。
49. 5.曾勝珍，論網路著作權之侵害，元照出版公司，2008年。
50. 6.馮震宇，智慧財產權發展趨勢與重要問題研究，元照出版公司，2003年。
51. 8.楊智傑，資訊法，五南圖書出版股份有限公司，二版，2007年。
52. 9.蔡蕙芳，著作權侵權與其刑事責任：刑法保護之迷思與反思，新學林出版社，2008年。
53. 11賴文智、王文君，數位著作權法，益思科技法律事務所，再版，2007年。
54. 12.謝銘洋，科技發展之智慧財產權議題，翰蘆圖書出版有限公司，2005年。
55. 15.謝銘洋、馮震宇、陳家駿、陳逸南、蔡明誠合著，著作權法解讀，元照 出版公司，二版，2005年。
56. 16.蕭雄淋，著作權法論，五南圖書出版股份有限公司，五版，2007年。
57. 17.羅明通，著作權法論(I)(II)，臺英國際商務法律事務所，第七版，2009年。
58. (二)中文期刊文章：
59. 1. 王怡蘋，論P2P業者之責任--以ezPeer和Kuro為例，臺灣科技法律與政策論叢，第三卷第一期，2006年3月，頁203-240。
60. 2. 王怡蘋，著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範，月旦法學雜誌，民國98年10月。
61. 5. 汪渡村，論網際網路時代著作權法因應之道－以合理使用制度為中心 ，智慧財產權，民國93年2月。
62. 6. 沈宗倫，對於我國著作權法關於網路服務提供者民事責任豁免立法之初步評析，中正財經法學，民國99年1月。
63. 8. 耿筠，美國著作權合理使用之重要判例研究，智慧財產權，民國91年8月。
64. 9. 孫遠釗，美國智慧財產權法最新發展與評析(2000~2003)，政大智慧財產評論，民國92年10月。
65. 10. 徐世俊，網路服務提供者(網路服務提供)之著作權責任，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=35&act=read&id=37)
66. 13. 章忠信，面對著作利用的新局面，智慧財產權，民國97年11月。
67. 15. 陳怡靜；林怡君；孫玉達，數位時代著作權如何有效保護─美國網際網路服務提供者責任立法及著作權法第512條避風港條款的實務運用，智慧財產權，民國96年11月。
68. 16. 陳曉慧，世界智慧財產權組織1996年至2004年相關著作權重要規範暨議題之現況及發展趨勢研究，智慧財產權月刊，2005年8月，頁72-106
69. 17陳曉慧著，公開傳輸權及其合理使用，科技法律透析，2004年8月，頁32。
70. 18. 陳起行，資訊著作的著作性與合理使用－事理、學理及法制面研究，政大法學評論，民國90年12月。
71. 19. 陳淑美，散布權、權利耗盡及合理使用，科技法律透析，民國93年8月。
72. 20. 陳家駿律師，網路著作權最新發展趨勢分析研究報告，經濟部智慧財產局委託研究專案，民國99年1月。
73. 22謝銘洋，成大MP3事件相關著作權法問題探討，月旦法學第七十三期，2001年6月，頁77-87 。
74. 23. 馮震宇，論美國著作權法合理使用原則之發展與適用，中原財經法學，民國90年7月。
75. 24. 馮震宇，論新著作權法合理使用之規定，萬國法律，民國87年12月。
76. 26. 馮震宇；陳家駿，網路科技關於部落格及串流之著作權法律問題，民國97年4月。
77. 27. 馮曉青，著作權之立法宗旨研究，月旦民商法，民國96年第15期。
78. 30. 黃惠敏，避風港真的安全嗎？──從美國DMCA第512條避風港條款看我國網路服務提供者責任限制之設計，萬國法律，民國96年6月。
79. 32. 葛傳宇，現行著作權法之合理使用與五三條款實證研究，立法院院聞，民國93年9月。
80. 33. 蔡岳勳，胡心蘭，從法律與經濟學的角度分析美國著作權法之科技保護措施及合理使用原則，中原財經法學，民國94年第14期。
81. (三)學術論文：
82. 5 張國忠，(2002)，以美國數位千禧年著作權法探討我國網路服務提供者之著作權侵害責任，世新大學法律學系研究所碩士論文。
83. 6. 張基銘，(2003)，美國著作權保護制度之研究----以網際網路著作權為中心，淡江大學美國研究所碩士論文。
84. 7. 鄧詹森，(2009)數位時代科技發展與著作權保護的難題與調和—以著作權法為中心之檢討，東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文。
85. 9. 廖文慈，(2001)，網路服務提供者責任之研究，輔仁大學法律學研究所
86. 碩士論文。
87. 10. 廖榮寬，(2008)著作權刑事責任之探討 —以ezPeer案與Kuro案為中心，東吳大學法律學研究所碩士論文。
88. 11. 蔡偉逸，(2002)，網路服務業者之著作權侵害責任，東吳大學法律學系研究所碩士論文。
89. 12. 蔡慧如，( 2006 )，著作權合理使用之價值創新與未來展望，國立交通大學科技管理研究所博士論文。
90. 13. 蕭宏宜，(2007)數位時代著作權刑法的挑戰與因應，東吳大學法律學研究所博士論文。
91. 14. 蕭愛貞，(2000)網際網路犯罪之責任內涵---兼論網路服務業者之責任，輔仁大學法律學研究所碩士論文。
92. 15. 謝伊婷，(2005)網際網路服務提供者之著作權侵害責任，輔仁大學法律學研究所碩士論文。
93. 16. 劉博中，(2007)，YouTube影音分享網站上著作權責任之研究--以美國法為中心，私立輔仁大學財經法律學系碩士論文。
94. (三)網站資源：
95. 1. 司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/
96. 2. 全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/
97. 3. 法源法律網，http://www.lawbank.com.tw/
98. 4. 著作權筆記，http://www.copyrightnote.org/
99. 6. 維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/
100. 二、外文部份(依字母順序排列)
101. (一)外文書目：
102. 4. Litman, Jessica , Digital Copyright (New York: Prometheus Books)(2001).
103. 5. McJohn, Stephen M, Copyright: examples and explanations, Aspen
104. Publishers Online(2006).
105. (二)外文期刊：
106. 1. Adam Shatzkes,HE DESTRUCTION OF AN EMPIRE: WILL VIACOM END YOUTUBE'S REIGN?,Touro Law Review (2010).
107. 2. Alexis Allen, Battling in the Name of Balance: Evaluating Solutions to Copyright Conflict in Viacom International v. YouTube, 2007 B.Y.U. L. Rev. 1023 (2007).
108. 3. Anthony Reese,THE RELATIONSHIP BETWEEN THE ISP SAFE HARBORS AND THE ORDINARY RULES OF COPYRIGHT LIABILITY,Columbia Journal of Law & the Arts (2009).
109. 4. Ashlee M. Knuckey,YOUTUBE--THE NEXT GENERATION OF INFRINGING ON CREATIVE WORKS: WHAT CAN BE DONE TO PROTECT THE SCREENWRITERS?,Northwestern Journal of Technology & Intellectual Property (2009).
110. 5. Bill Tasch,YOUTUBE VIEWERS BECOME UNWITTING PLAYERS IN GOOGLE-VIACOM LITIGATION,Public Interest Law Reporter (2008).
111. 7. Branwen Buckley,WEB 2.0 AND COPYRIGHT INFRINGEMENT,Columbia Journal of Law & the Arts (2008).
112. 8. Cassius Sims,A HYPOTHETICAL NON-INFRINGING NETWORK: AN EXAMINATION OF THE EFFICACY OF SAFE HARBOR IN SECTION 512(C) OF THE DMCA,Duke Law & Technology Review (2009).
113. 9. David P. Miranda, Copyright Infringement Lawsuit Against YouTube, 79 Aug N.Y. St. B.J. 46 (2007).
114. 10. Eugene C. Kim, YouTube: Testing the Safe Harbors of Digital Copyright Law, 17 S. Cal. Interdisc. L.J. 139 (2007).
115. 11. Greg Jansen,WHOSE BURDEN IS IT ANYWAY? ADDRESSING THE NEEDS OF CONTENT OWNERS IN DMCA SAFE HARBORS, Federal Communications Law Journal (2010).
116. 12. Jacqui Cheng, "MPAA: Teachers Should Videotape Monitors, Not Rip DVDS," Ars Technica (2009).
117. 13. Jason C. Breen,YOUTUBE OR YOULOSE: CAN YOUTUBE SURVIVE A COPYRIGHT INFRINGEMENT LAWSUIT?,Texas Intellectual Property Law Journal (2007).
118. 15. John B. Meisel,ECONOMIC AND LEGAL ISSUES FACING YOUTUBE AND SIMILAR INTERNET HOSTING WEB SITES,Journal of Internet Law (2009).
119. 16. José Mauro Decoussau Machado，Content-Sharing Website Veoh.com Entitled to Safe Harbor Under DMCA (2010).
120. 17. Lichtman, Douglas, Pricing Prozac: Why the Government Should Subsidize the Purchase of Patented Pharmaceuticals, 11 Harv. J. L. & Tech. 123 (1997).
121. 19. Litman, Jessica , The Public Domain, 39 Emory L.J. 965 (1990).
122. 22. Mark Hefflinger, "Walmart to End Support for DRM-Wrapped Songs in October," Digital Media Wire (2009).
123. 23. Melissa Desormeaux,AT THE DIRECTION OF THE USER OR SERVICE PROVIDER: THE DISTRICT COURT OF NORTHERN CALIFORNIA TAKES A STAND ON WHAT CONSTITUTES CREATING A COPY UNDER DMCA SAFE HARBORS,Tulane Journal of Technology and Intellectual Property (2008).
124. 25. Michael Driscoll, Will YouTube Sail into the DMCA''s Safe Harbor or Sink for Internet Piracy? J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. 550 (2007).
125. 26. Miquel Peguera,THE DMCA SAFE HARBORS AND THEIR EUROPEAN COUNTERPARTS: A COMPARATIVE ANALYSIS OF SOME COMMON PROBLEMS,Columbia Journal of Law & the Arts (2009).
126. 27. Oross, S.E. (2000), FILM/TV: Fighting the Phanton Menace: The Motion Picture Industry’s Struggle to Protect Itself Against Digital Piracy , 2 Vand. J. Ent. L. & Prac. 149 (2000).