食品風波下的府際關係：以臺灣廢食用油品事件為例

Intergovernmental Relations in the Enforcement of Food Safety Policy: The Case of Waste Edible Oil in Taiwan

10.6342/NTU201600562

鍾瑞萱

府際關係 ； 跨域治理 ； 廢食用油品 ； 政策協調 ； 制度環境 ； Intergovernmental Relations ； Across Boundary Governance ； Waste Edible Oil ； Policy Coordination ； System Environment

國立臺灣大學政治學系學位論文

2016年

碩士

王宏文

繁體中文

近年來，臺灣食品安全風波不斷，如塑化劑事件、三聚氰胺毒奶粉事件、混油事件等，尤其是2014年的廢食用油品事件，不僅重創台灣美食王國的形象，亦揭露行政部門於食品安全政策管理上的缺失及不足。然而，過去府際關係及跨域治理之研究大多探討制度面的發展及影響行政部門間建立夥伴關係的障礙，雖實務面的研究成果豐碩，如財政、環保、交通、社會服務等，卻鮮少關注食品安全政策中，行政部門間的互動關係及協調障礙。因食品安全管理牽涉中央至地方相當多政府層級行動者間的互動與協調，故本研究從府際關係的角度來檢視廢食用油品事件發生的原因及處理過程全貌。 本研究依據文獻設計五個分析構面檢視行政部門間的互動模式，分別為權責歸屬及成本衡量、資訊流通、組織文化、資源交換、行政權及檢察權之競合，並透過內容分析法及深度訪談法，針對廢食用油品事件中政府部門間的互動模式，逐一釐清事件的始末、為何產生協調問題、如何導致此危機事件及後續彌補狀況與發展。職是之故，本研究首先逐一檢視官方文獻並繪製事件關係圖，再者以此作為深度訪談的基礎，逐步釐清本研究之問題。訪談期間從2015年8月至2016年4月，共計訪談18位文官、檢察官及專家學者。在發生原因方面，研究結果顯示因過去政府單位間油品管理之權責不清，導致政策執行產生模糊地帶與缺漏，讓不肖廠商有機可趁；在處理過程方面，並非政府相關單位未積極處理，而是過去所累積的缺失一次性爆發，而各政府單位間的資訊不夠流通，導致其處理狀況不佳。因此，本研究建議應釐清行政部門間的權責劃分、促進各單位之間資訊的流通及資源整合，並強化行政和檢調單位之間的合作關係，始能有利於食品安全政策之執行與落實。

In recent years, Food safety issues have drawn the public’s attention. Therefore, this study focuses on the enforcement of food safety management. In particular, it tries to investigate the intergovernmental relations in the implementation of the waste edible oil event in Taiwan and intends to explore how structural variables affect the development of this event. Document analysis, case study research and in-depth interview are main data collection methods for answering research questions. The findings show that the accountability of the oil management between the governments are unclear in the past years, leading to some errors occurred when implementing policies. On the other hand information isn’t in circulation between the governments, bringing to poor handing of enforcement of food safety management. Last of all, the suggestion of this study is that trying to figure out the accountability between governments, promoting information and resource flowed and enhancing collaborative between administrative agencies and prosecutors.

1. 王光旭、陳敦源，2010，〈政務領導、國會監督與官僚自主：台灣全民健保政策「否決者」之研究：1986-2004〉，《行政暨政策學報》，（50）：107-157。
   連結：
2. 王宏文、黃羽詩，2012，〈台灣食品安全管理新聞分析與運作實況之比較〉，「2012中國政治學會年會暨劇變中的危機與轉機：全球治理的發展與困境學術研討會」論文（11月18日），臺北市：中國政治學會。
   連結：
3. 王宏文、趙永茂、蕭全政、馬鴻文，2012，〈台灣跨域治理的探索－以台北市四個個案為例〉，臺北市：國立臺灣大學公共政策與法律研究中心。
   連結：
4. 史美強、王光旭，2008，〈台灣府際財政治理的競合關係：一個網絡分析的實證研究〉，《公共行政學報》，（28）：39-83。
   連結：
5. 江大樹、張力亞，2008，〈社區營造中組織信任的機制建構：以桃米生態村為例〉。《東吳政治學報》，26（1），87-142。
   連結：
6. 李長晏、詹立煒，2004，〈跨域治理的理論與策略途徑之初探〉，《中國地方自治》， 57（3）：4-31。
   連結：
7. 李翠萍，2006，《社會福利政策執行網絡分析》，臺北市：威秀資訊科技股份有限公司。
   連結：
8. 李翠萍，2007，〈直轄市社政單位部際關係之研究：政策執行的觀點〉，《政治科學論叢》，（31）：87-127。
   連結：
9. 施世駿、葉羽曼，2011，〈政治民主化與社會政策：探索政治制度對台灣年金制度建構的影響〉，《臺大社會工作學刊》，（23）：47-91。
   連結：
10. 紀俊臣，2000，〈地方制度法修正後財政收支劃分之新策略〉，「健全地方財政策略學術研討會」論文（12月16-17日），臺北市：行政院主計處主辦。
    連結：
11. 曾冠球，2006，《行政機關間合作的邏輯與限制》，臺北市：國立政治大學公共行政研究所博士論文。
    連結：
12. 湯京平、黃宏森，2008，〈民主化與司法獨立：台灣檢察改革的政治分析〉，《台灣政治學刊》，12（2）：67-113。
    連結：
13. 趙永茂，2003，〈台灣府際關係與跨域管理：文獻回顧與策略途徑初探〉，《政治科學論叢》，（18）：53-70。
    連結：
14. 趙永茂、王皓平，2014，〈展望行政院組織改造後地方政府間跨域治理的運作〉，《公共治理季刊》，2（1）：24-32。
    連結：
15. 蔡志揚，2003，〈檢察官定位應有的調整與認識：在司法性格與行政性格間擺盪〉，《司法改革雜誌》，（44）：34-36。
    連結：
16. Aberbach, J. D., and Putnam, R. D. 1981. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. Massachusetts: Harvard University Press.
    連結：
17. Agranoff, R., and Radin, B. A. 2015. “Deil Wright’s Overlapping Model of Intergovernmental Relations: The Basis for Contemporary Intergovernmental Relationships.” Publius: The Journal of Federalism 45(1): 139-159.
    連結：
18. Anderson, W. 1974. Intergovernmental Relations in Review (No. 10). Santa Barbara: Greenwood Press.
    連結：
19. Andrew, S. A., Short, J. E., Jung, K., and Arlikatti, S. 2015. “Intergovernmental Cooperation in the Provision of Public Safety: Monitoring Mechanisms Embedded in Interlocal Agreements.” Public Administration Review 75(3): 401-410.
    連結：
20. Baiman, S. and Evans, J. H. 1983. “Pre-decision Information and Participative Management Control Systems.” Journal of Accounting Research 21(2): 371-395.
    連結：
21. Bardach, E. 1998. Getting Agencies to Work Together: The Practice and Theory of Managerial Craftsmanship. District of Columbia: Brookings Institution Press.
    連結：
22. Berman, E. M., and Korosec, R. L. 2005. “Planning to Coordinate and Coordinating the Plan Evidence From Local Governments.” The American Review of Public Administration 35(4): 380-401.
    連結：
23. Bloomfield, P. 2006. “The Challenging Business of Long-term Public-private Partnerships: Reflections on Local Experience.” Public Administration Review 66(3): 400-411.
    連結：
24. Boston, Jonathon. 1992.“The Problems of Policy Coordination: The New Zealand Experience,” Governance 5(1): 88-103.
    連結：
25. Burke, Brendan F. 2014. “Understanding Intergovernmental Relations, Twenty-Five Years Hence.” State and Local Government Review 46 (1): 63–76.
    連結：
26. Christensen, K. S. 1999. Cities and Complexity: Making Intergovernmental Decisions (Vol. 3). California: Sage Publications Press.
    連結：
27. Coase, R. H. 1937. “The Nature of the Firm.” Economica 4(16): 386-405.
    連結：
28. Dodge, Lola R. 1997. “Intergovernmental Relations and the Administrative Enforcement of Equal Employment Opportunity Laws.” Public Administrative Review 57(5): 431-40.
    連結：
29. Dyer, J. H. 1997. “Effective Interfirm Collaboration: How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value.” Strategic Management Journal 18(7): 535-556.
    連結：
30. Glyn, Davis and Silver, Helen. 2015. “Intergovernmental Relations and the Role of Senior Officials: Two Case Studies and Some Lessons Learned.” Australian Journal of Public Administration 74(4): 467-483.
    連結：
31. Horgan, G. W. 2003. “Devolution and Intergovernmental Relations: The Emergence of Intergovernmental Affairs Agencies.” Public Policy and Administration 18(3): 12-24.
    連結：
32. Jensen, M. C. and Meckling, W. H. 1976. “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure.” Journal of Financial Economics 3:305-360.
    連結：
33. Koelble, T. A. 1995. “The New Institutionalism in Political Science and Sociology.” Comparative Politics 27(2): 231-243.
    連結：
34. Konisky, David M. 2007. “Regulatory Competition and Environmental Enforcement is There a Race to the Bottom.” American Journal of Political Science 51(4): 853-872.
    連結：
35. Lowndes, V., and Skelcher, C. 1998. “The Dynamics of Multi‐organizational Partnerships: An Analysis of Changing Modes of Governance.” Public Administration 76(2): 313-333.
    連結：
36. Metcalfe, L. 1994. “International Policy Co-ordination and Public Management Reform.” International Review of Administrative Sciences 60(2): 271-290.
    連結：
37. O’Toole, Laurence J., Jr. and Montjoy, Robert S. 1984. “Interorganizational Policy Implementation: A Theoretical Perspective.” Public Administration Review 44(6): 491-503.
    連結：
38. Painter, M. 2009. Collaborative Federalism: Economic Reform in Australia in the 1990s. Cambridge: Cambridge University Press.
    連結：
39. Painter, Michael. 1981. “Central Agencies and the Coordination Principle.” Australian Journal of Public Administration 40: 265-280.
    連結：
40. Pfeffer, J., and Salancik, G. R. 2003. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. California: Stanford University Press.
    連結：
41. Polsby, N. W. 1984. Political Innovation in America: The Politics of Policy Initiation. New Haven. Connecticut: Yale University Press.
    連結：
42. Rhodes, R. A. W. 1996. “The New Governance: Governing Without Government.” Political Studies 44(4): 652-667.
    連結：
43. Rhodes, R. A. W. 1997. Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham: Open University Press.
    連結：
44. Scharpf, Fritz W. 2000. “Institutions in Comparative Policy Research.” Comparative Political Studies 33(6-7): 762-790.
    連結：
45. Sullivan, H., and Skelcher, C. 2002. Working Across Boundaries: Collaboration in Public Services. New York: Palgrave Macmillan Press.
    連結：
46. Thurmaier, K., and Wood, C. 2002. “Interlocal Agreements as Overlapping Social Networks: Picket–fence Regionalism in Metropolitan Kansas City.” Public Administration Review 62(5): 585-598.
    連結：
47. Tsebelis, G. 2002. Veto Players: How Political Institutions Works. New York: Cambridge University Press.
    連結：
48. Wilson, D., and Game, C. 2011. Local Government in the United Kingdom. London: Palgrave Macmillan Press.
    連結：
49. Wright, S. Deil. 1988. Understanding Intergovernmental Relations. California: Brook Cole Publishing Company Press.
    連結：
50. 壹、中文部分
51. 王光旭，2002，《制度、網絡與政策產出：台中工業區聯外道路案之個案研究》，臺中市：東海大學公共行政學系碩士論文，未出版。
52. 朱澤民、李珮瑜，2000，〈台灣地區統籌分配稅款制度演變之研究〉，「健全地方財政策略學術研討會」論文（12月16-17日），臺北市：行政院主計處。
53. 朱鎮明，2013，《跨域治理與府際夥伴關係：台灣的經驗、省思與前瞻》，臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
54. 江大樹，2001，〈府際關係導論〉，趙永茂、孫同文、江大樹（編），《府際關係》，臺北市：元照出版有限公司，頁1-46。
55. 行政院食品安全辦公室，2016，〈推動成果－摘要〉，行政院食品全辦公室網頁，http://www.ey.gov.tw/ofs/cp.aspx?n=7945C54CAF6C8282，2016/05/20。
56. 行政院衛生福利部食品藥物管理署，2014a，〈食品衛生安全事件處理作業流程圖〉，行政院衛福部食藥署網頁，http://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=268，2016/05/20。
57. 行政院衛生福利部食品藥物管理署，2014b，〈黑心油品事件：管理措施及推動政策之進度與說明〉，行政院衛福部食藥署黑心油品事件專區網頁，http://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=4159#.V0DZVjV97IU，2016/05/22。
58. 行政院環境保護署環管處一科，2015，〈環境保護與食品安全陳情通報及應變處理流程〉，行政院環境保護署網頁，http://www.epa.gov.tw/ct.asp?xItem=8236&ctNode=31432&mp=epa，2016/05/20。
59. 何學勤，2009，〈“三權分立”與 政行二分”中的“行政”概念辨析〉，Journal of US-China Public Administration, 6（6）, 59-63.
60. 吳巡龍，2005，〈檢察獨立與檢察一體—兼評檢察官未經檢察長核定逕行起訴事件〉，《月旦法雜誌》，（123）：23-37。
61. 吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯、許立一，2006，《行政學》，新北市：國立空中大學出版中心。
62. 吳庚、陳淳文，2013，《憲法理論與政府體制》，臺北市：三民書局股份有限公司。
63. 吳明孝、張筧、王淑觀，2015，《食用油的行政管控：中央與地方的分權及合作-土地管理、工廠管理、邊境管理及食品安全管理》，高雄市：亞太綜合研究院。
64. 李長晏，2007，《邁向府際合作治理：理論與實務》，臺北市：元照出版有限公司。
65. 汪正洋，2013，《圖解公共政策》，臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
66. 林水波、李長晏，2005《跨域治理》，臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
67. 林石猛、陳孟嬋，2014，〈食品偵審實務及修法方向評析〉，《月旦學雜誌》，（226）：57-74。
68. 林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禎，2011，《行政法入門》，臺北市：元照出版有限公司。
69. 林昱梅，2015，〈論食品標示不實之判斷－以德國法及我國法為中心〉，《月旦學雜誌》，（236）：67-93。
70. 林鈺雄，1999，〈談檢察官之雙重定位-行政官？司法官？〉，《行政法雜誌》，42（6）：1-51。
71. 林鈺雄，2014，〈食安防線與食品犯罪－從正義、頂新黑油事件說起〉，《臺灣法學雜誌》，（259）：1-7。
72. 孫同文，2001，〈美國的府際關係〉，趙永茂、孫同文、江大樹（編），《府際關係》，臺北：元照出版有限公司，頁181-247。
73. 張世杰，2000，《制度碧謙得政治過程：英國全民健康服務體系的個案研究1948－1990》，臺北市：國立政治大學公共行政研究所博士論文。
74. 張雁深譯，1998，《論法的精神》，新北市：台灣商務印書館。譯自Montesquieu. De l'esprit des lois.
75. 張瀞文，2013a，〈黑心油案四大怪象，烏龍公文最後竟成真，政府、頂新有神秘通關密碼？〉，《商業周刊》，（1356）：48-50。
76. 張瀞文，2013b，〈沒有這13人，全民還在吃黑心油：破獲塑化劑團隊，埋頭追蹤七百天〉，《商業周刊》，（1356）：52-56。
77. 許澤天，2014，〈刑事罰與行政罰競合之刑事優先與一事不再理原則－評大統混油案之訴願決定〉，《臺灣法學雜誌》，（261）：112-128。
78. 郭承天，2000，〈新制度論與政治經濟學〉，《政治學報》，（31）：171-201。
79. 陳立剛，2001，〈府際合作關係研究—跨區域管理合作模式之分析及其策略〉，「府際關係研討會」論文（6月9日）。臺北市：東吳大學政治學系、暨南大學公共行政與政策學系、內政部。
80. 陳宏達，2011，〈檢察官定位與司法改革芻議〉，《司法新聲》，（97）：10-29。
81. 陳敦源，1998，〈跨域管理：部際與府際關係〉，黃榮護（編），《公共管理》，臺北市：商鼎文化出版社，頁226-270。
82. 陳敦源、張世杰，2010，〈公私協力夥伴關係的弔詭〉，《文官制度季刊》，2（3），17-71。
83. 黃俊杰、蔡松均、黃智謙，2014，〈食品安全管制法律之研究〉，《月旦法學雜誌》，（226）：31-56。
84. 臺灣新北地方法院檢察署，2011，〈板橋地檢署成立「環保犯罪查緝中心」，結合中央及地方政府暨民間環保團體，共同合作，致力打擊環保犯罪〉，新北地檢署網頁，http://www.pcc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=243895&ctNode=38001&mp=0111，2016/03/12。
85. 趙永茂，1997，《中央與地方權限劃分的理論與實務：兼論台灣地方政府的變革方向》，臺北市：翰盧圖書公司。
86. 趙永茂，2001，〈台灣府際關係的建構方向〉，趙永茂、孫同文、江大樹（編），《府際關係》，臺北市：元照出版有限公司，頁291-314。
87. 趙永茂、江大樹，1994，〈地方自治團體的組織調整與革新〉，《國家政策雙周刊》，（97）：12-14。
88. 趙永茂、孫同文、江大樹、陳銘顯、張銘憲，2003，台灣縣級府際關係建構模式：台中市與南投縣為例，國科會研究計畫，頁1-85。
89. 薄慶玖，2000，《地方政府與自治》，臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
90. 謝開平，2015，〈黑心油品事件之公務員刑責〉，《月旦法學教室》，（149）：43-51。
91. 貳、西文部分
92. Agranoff, Robert. 2014. “Reconstruction of Bureaucracy for Service Innovation in the Governance Era.” In Public Innovation Through Collaboration and Design, ed. Christopher Ansell and Jacob Torfing. London: Routledge, 41-69.
93. Arrow, K. J. 1986. “Agency and Market.” In Handbook of Mathematical Economics, ed. Kenneth J. Arrow and M. D. Intriligator. New York: Elsevier Press, 1-32.
94. Bonoli, G. 2000. The Politics of Pension Reform. Cambridge, Massachusetts: Cambridge University Press.
95. Downs, A. 1967. Inside Bureaucracy. New York: Little, Brown and Company Press.
96. Mankiw, N. Gergory. 2014. Principle of Economics. Boston: Cengage Learning Press.
97. Morgan, W., Katz, M. L. and Rosen, H. S. 2005. Microeconomics. New York: Mc Graw-Hill Higher Education Press.
98. Ostrom, E. 2005. Understanding Institutional Diversity. New Jersey: Princeton University Press.
99. Patton, M. Q. 2014. Qualitative Research & Evaluation Methods: Integrating Theory and Practice. California: Sage Publications Press.
100. Peters, B. G. 1996. “Political Institutions, Old and New”. In A New Handbook of Political Science, ed. Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann. Oxford: Oxford Scholarship Online Press, 205-220.
101. Peters, B. Guy. 2005. “Concepts and Theories of Horizontal Policy Management.” In Handbook of Public Policy, ed. Peters, B. Guy and Pierre Jon. California: Sage Publications Press, 115-138.
102. Wang, Hongwung. 2012. “Intergovernmental Relationships in the Enforcement of Food Safety Policy in Taiwan.” Paper presented at the China Australia Dialogue on Public Administration Workshop on Intergovernmental Relations, September 2012, Canberra, Australia.
103. Wright, Deil S. 1987. “A Century of the Intergovernmental Administrative State: Wilson’s Federalism, New Deal Intergovernmental Relations, and Contemporary Intergovernmental management.” In A Centennial History of the American Administrative State, ed. Ralph, C. Chandler. New York: Free Press, 219-260.