教學成效評鑑影響因素之研究：以某大學通識課程為例

The Interference Factors on Teaching Outcome Assessment: A Case of General Education Courses in An University of Taiwan

10.6846/TKU.2017.00211

戴岑帆

教學評鑑 ； 學生評鑑教學 ； 通識課程 ； Teaching Assessment ； Student Ratings ； General Education Courses

淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班學位論文

2017年

碩士

黃一峯

繁體中文

教學對於學校是重中之重的大事，各大學為瞭解教師的課堂授課情形，均訂有問卷調查機制以得知學生們對課程的直觀感受。教學成效評鑑得分的高低不只反應教師教學品質的好壞，同時涉及影響的因素很多。通識教育乃大專校院普遍開授並逐漸受到重視之課程，本研究以班級為單位，藉由分析個案大學104-2學期學生評鑑通識課程教師教學的結果，以釐清哪些背景變項影響了教學成效評鑑。 研究結果顯示，教師性別、教師職級、科目學術領域、學生課堂投入程度等，皆會顯著影響教學評鑑得分，其中又以科目學術領域為左右評鑑值高低最重要的影響因素。就教師性別而言，女性教師的教學評鑑值顯著高於男性教師；就教師職級而言助理教授評鑑值則高於教授；以科目領域別做區分「物質科學」領域的教學評鑑值顯著低於「文學與藝術」、「歷史思維」、「生命科學」等領域；就該班級學生的出缺席情形、學生每週研讀課程時間、學生課程成績及全班不及格人數比例，則呈現學生對課程花費越多精力，或學習成就越高，則班級的教學評鑑得分越高。 本研究假設之背景變項對教學成效評鑑得分的聯合預測力達42.2%。因教師教學的複雜性及各門科目的差異性，確實會影響到此種學生本位的問卷評鑑機制，故教師、學生及校方行政人員藉評鑑值斷定教師的教學成效時，應同時瞭解其分數背後被哪些因素所影響，避免數字上誤用的可能性，對於評鑑值的後續應用及解釋能更加全面，以進一步達到提昇教學成效的目的。

The purpose of this study is to understand the interference factors on teaching outcome assessment which was given by the college students. The university has applied the on-line questionnaire survey system to understand the perceptions of students toward teaching outcome which can help to reflect the teaching quality. According to literature, the result of teaching outcome assessment can be influenced by many factors. And, it’s the common trend that general education courses are becoming more and more important and popular in university. This study aimed to clarify background variables which can affect the teaching outcome assessment through analyzing the student assessment data collected in the second semester of 2016. The assessment results indicated that female teachers got higher scores than male teachers. The assessment scores toward the assistant professor are higher than the full professors. And, the teaching outcome assessment in the field of "Materials Science" is significantly lower than that of Literature and Arts, Historical Thinking, Life Sciences and other fields. The research shows that the attendance rate of student, the weekly studying time, grades and ratio of failed will also affect the score of the teaching outcome assessment. When the student study harder and then with higher grades, the scores of teaching outcome assessment are also higher. This regression result indicated that the background variable can predict 42.2% for teaching outcome assessment. Because the complexity of teaching and the differences of subjects will affect the questionnaire system of the student. However, teachers, students and school administrators should be aware of what factors behind the scores when they evaluate the value of teachers through the teaching outcome assessment. In order to achieve the purpose of improving the effectiveness of teaching should be avoid misusing the scores of teaching outcome assessment, and interpretation of the evaluation value can be more comprehensive.

1. 何希慧（2015）。推動大學教師評鑑及教學評量的省思與建議，評鑑雙月刊，55。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2015/05/01/6337.aspx
   連結：
2. 吳京玲、李信（2009）。大學專業與通識課程運用教學助理之成效與影響因素分析。通識教育學刊，3，67-96。
   連結：
3. 李孟秀（2009）。我國大學教師與學生對實施「學生評量教師教學」意見之研究－以北部一所私立大學為例。淡江大學高等教育研究所碩士論文，新北市。
   連結：
4. 張德勝（2005）。臺灣地區大學校院「學生評鑑教師教學」制度之研究。師大學報：教育類，50（2），203-225。
   連結：
5. 張德勝、邱于真、羅寶鳳（2011）。題目順序對學生評鑑教師教學與學生自評影響之探索性研究。測驗學刊，58（2），367-389 。
   連結：
6. 曹嘉秀、魏孟雪（2003）。影響學生評鑑教學之背景因素探討。測驗學刊，50（1）， 143-162。
   連結：
7. 陳琦媛（2007）。我國公立大學教師教學評鑑之研究。國立政治大學教育學系博士論文，臺北市。
   連結：
8. 黃巧玲（2009）。影響「學生評鑑教師教學」外在干擾因素之研究－以北部一所技術學院為例。淡江大學教育科技學系碩士論文，新北市。
   連結：
9. 黃義良、鄭博真（2011）。大學通識課程學生評鑑教師教學量表驗證與影響因素考驗。臺中教育大學學報：教育類，25（1），139-161。
   連結：
10. 楊國賜（2007）。建立教師專業評鑑制度：全面提升教學品質。台灣教育，648，51-60。
    連結：
11. Arreola, R. A. (1995). Developing a comprehensive faculty evaluation system.Bolton, MA : Anker Publishing Company.
    連結：
12. Basow, S. A., & Silberg, N. T. (1987). Student evaluations of college professors: Are female and male professors rated differently? Journal of Educational Psychology,79(2), 308-314.
    連結：
13. Benware, C. A., & Deci, E. L. (1984). Quality of leaning with an active versus passive motivational set. American Educational Research Journal, 21(4), 755-765.
    連結：
14. Bowling, N. A. (2008). Does the relationship between student ratings of course easiness and course quality vary across schools? The role of school academic rankings. Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(4), 455-464.
    連結：
15. Cederblom, D., ＆ Lounsbury, J. W. (1980). An investigation of user acceptance of peer evaluations. Personnel Psychology, 33(3), 567-579 .
    連結：
16. Centra, J. A. (1973). Self-ratings of college teachers:a comparison with student ratings. Journal of Educational Measurement ,10(4),287-295.
    連結：
17. Centra, J. A. (1975). Colleagues as raters of classroom instruction . Journal of Higher Education ,46(3),327-337.
    連結：
18. Centra, J. A., ＆ Gaubatz, N. B. (2000). Is there gender bias in student evaluations of teaching? Journal of Higher Education, 71(1), 17-33.
    連結：
19. Cohen, P. A. (1981). Student ratings of instruction and student achievement : A meta-analysis of multisection validity studies. Review of Educational Research, 51(3), 281-309.
    連結：
20. Elmore, P .B., & LaPointe, K. A. (1975). Effects of teacher sex, student sex, and teacher warmth on the evaluation of college instructors. Journal of Educational Psychology, 67(2), 368-374.
    連結：
21. Feldman, K. A. (1976). The superior college teacher from the student's view. Research in Higher Education, 5(3), 243-288.
    連結：
22. Feldman, K. A. (1978). Course characteristics and college students' ratings of their teachers:What we know and what we don't. Research in Higher Education, 9(3), 199-242.
    連結：
23. Feldman, K. A. (1983). Seniority and experience of college teachers as related to evaluations they receive from students. Research in Higher Education, 18(1), 3-124.
    連結：
24. Feldman, K. A. (1993). College students' views of male and female college teachers: Part I-Evidence from the social laboratory and experiments. Research in Higher Education, 33(3), 317-375.
    連結：
25. Firth, M. (1979). Impact of work experience on the validity of student evaluations of teaching effectiveness. Journal of Educational Psychology, 71(5), 726-730.
    連結：
26. Freeman, H. (1994). Student evaluations of college instructors: effects of type of course taught, instructor gender and gender role, and student gender. Journal of Educational Psychology, 86(4), 627-630.
    連結：
27. Gage, N. L. (1961). The appraisal of college teaching: an analysis of ends and means. Journal of Higher Education, 32(1), 17-22.
    連結：
28. Greenwood, G., & Ramagli, H. (1980). Alternatives to student ratings of college teaching. Journal of Higher Education, 51(6), 673-684.
    連結：
29. Harrison, P. D., Ryan, J. M., & Moore, P. S. (1996). College students' self-insight and common implicit theories in ratings of teaching effectiveness. Journal of Educational Psychology, 88(4), 775-782.
    連結：
30. Kaschak, E. (1978). Sex bias in student evaluation of college professors. Psychology of Women Quarterly, 2(3), 235-243.
    連結：
31. Kohlan, R. G. (1973). A comparison of faculty evaluations early and late in the course. Journal of Higher Education, 44(8), 587-595.
    連結：
32. Kulik, J. A. (2001). Student ratings: Validity, utility, and controversy. New Directions for Institutional Research, 109, 9-25.
    連結：
33. Lidren, D. M., Meier, S. E. & Brigham, T. A. (1991). The effects of minimal and maximal peer tutoring systems on the academic performance of college students. Psychological Record, 41(1), 69-77.
    連結：
34. Lombardo, J., & Tocci, M. (1979). Attribution of positive and negative characteristics of instructors as a function of attractiveness and sex of instructor and sex of subject. Perceptual and Motor Skills, 48(2), 491-494.
    連結：
35. 丁一顧（2012）。教師專業發展評鑑實徵研究之回顧與展望，教育資料與研究，108， 31-56。
36. 吳清山（2005）。優質學校中課程發展、教師教學與專業發展之指標內含及實踐策略分析。教師天地，134，21-31。
37. 李志宏（2003，6月）。在人的統整與統整的人之間─談通識教育中的全人教育精神。論文發表於國立臺北師範學院通識教育中心主辦之「國立臺北師範學院通識教育研討會」，臺北市。
38. 周祝瑛（2000）。大學教學評鑑之研究－以政大為例。國立政治大學校務基金發展委員會委託專題研究，未出版，臺北市。
39. 周祝瑛、王卓脩、何萬順、胡錦媛、莊媛淨（2009）。政大教師教學評鑑中「教學意見調查表」之研究。 國立政治大學校務基金發展委員會委託專題研究，未出版，臺北市。
40. 林天祐（2006）。教學評鑑，評鑑雙月刊，3。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2006/09/15/63.aspx
41. 林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所（主編）。質的教育研究方法（頁239-262）。高雄市：麗文文化。
42. 邱詩揚、李雅婷、蔡志忍（2010，11月）。「課程教學反應」影響因素之探討－以國立宜蘭大學為例。論文發表於慈濟大學、國立東華大學、國立宜蘭大學主辦之「2010 卓越教學學術研討會」，宜蘭市。
43. 國立臺北大學教學發展中心（2008）。國立臺北大學新版教學意見調查表統計分析報告。取自https://www.ntpu.edu.tw/admin/a7/org/a7-4/resourceintro_more.php?id=166
44. 崔長風 （2003）。大學實施學生評鑑教師教學之研究－以中華大學為例。中華大學資訊工程學系碩士論文，新竹市。
45. 張世忠（2003）。建構取向教學－數學與科學。臺北市：五南。
46. 張杏如（2010）。合作學習的理論基礎。網路社會學通訊期刊，86。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/86/14.htm
47. 張德勝（1998）。學生評鑑教師教學－以花蓮師範學院為例。八十六學年度師範教育學術論文集，1，1-22。
48. 張德勝（1999）。教師性別、職位、等級、學生年級對學生評鑑教學結果的影響。八十七學年度師範教育學術研討會論文集（頁732-772）。臺北市：臺北市立師範學院。
49. 張德勝（2000）。影響學生評鑑教學因素之探討－以花蓮師範學院為例。載於國立臺北師範學院學術服務組（主編），八十八學年度師範學院教育學術論文發表會論文集（頁33-66）。臺北市：國立臺北師範學院。
50. 張德勝（2002）。學生評鑑教師教學－理論、實務與態度。臺北市：揚智。
51. 許誌庭（2009）。影響學生填答教學意見調查問卷的因素及其實施建議。教育研究與發展期刊，5（4），245-267。
52. 陳珮軒（2000）。大學學生評鑑教師教學之研究-以長庚大學管理學院為例。長庚大學管理學研究所碩士論文，桃園市。
53. 陳聖謨（1988）。美國教師評鑑制度的發展及其對我國的啟示。教育研究，6，176-179。
54. 曾憲揚（2001）。大學實施「學生評鑑教師教學」問卷內容探討與實證研究 : 以國立成功大學為例。國立成功大學企業管理研究所碩士論文，臺南市。
55. 黃光雄（1990）。教學原理。臺北市：師大書苑。
56. 黃政傑（1999）。落實教學評鑑之實施。教師天地，99，39-45。
57. 黃德祥、薛秀宜（2004）。教師評鑑的模式與發展趨勢。教育研究月刊，127，18-32。
58. 黃毅志、巫有鎰（2003）。影響教學評鑑得分因素之探討-以台東師院為例。臺東師院學報，14（上），347-370。
59. 楊倩蓉（2016）。企業期待新能力：人際╳跨界╳數位。Cheers快樂工作人雜誌。取自http://topic.cheers.com.tw/issue/2016/college/article/12.aspx
60. 葉至誠、葉立誠（1999）。研究方法與論文寫作（頁138-156）。臺北市: 商鼎文化。
61. 葉重新（1987）。臺灣地區九所大學教師對「學生評鑑教師教學」期望之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，臺北市。
62. 歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳（1992）。教師評鑑模式之研究。教育部委託之專題研究成果報告（編號：0017），未出版。
63. 潘靖瑛（2010）。影響大學通識課程教師教學評鑑得分之因素探究：以慈濟大學為例。教育行政論壇，2（2），107-133。
64. 謝臥龍、劉宏文、陳順勝（1994）。教師對教學品質評估系統之態度-以五所私立醫學院為例之研究。載於黃政傑、歐陽教（主編）。大學教育的革新（頁165-184）。臺北市：師苑教育叢書。
65. 羅清水（1999）。教師專業發展的另一途徑－談教師評鑑制度的建立。研習資訊， 16（1），1-10。
66. Centra, J. A. (1979). Determining faculty effectiveness.San Francisco:Jossey-Bass .
67. Centra, J. A., ＆ Creech, F. R. (1976). The Relationship Between Students, Teachers, and Course Characteristics and Student Ratings of Teacher Effectiveness.Princeton, N.J.:Education- al Testing Service.
68. Civian, J. T., & Brennan, R. T. (1996). Student and course factors predicting satisfaction in undergraduate courses at Harvard University. Boston MA: Cerek Bok Center for Teaching and Learning, Harvard University.
69. Follman, J. (1995). Elementary public school pupil rating of teacher effectiveness. Child Study Journal, 25(1), 57-78.
70. Koushki, P. A, & Kuhn, H. A. (1982). How reliable are student evaluations of teachers? Engineering Education, 72, 362-367.