不同閱讀載具對純文字及圖文混合內容之閱讀理解力及認知負荷之影響研究

Effects of Different Reading Platforms on Reading Comprehension and Cognitive Load in Reading Text-Only and Image-Text Content

10.6846/TKU.2017.00295

賴鈺琪

閱讀載具 ； 閱讀理解力 ； 認知負荷 ； reading platforms ； reading comprehension ； cognitive load

淡江大學數位出版與典藏數位學習碩士在職專班學位論文

2017年

碩士

張玄菩

繁體中文

「知識的起源來自於閱讀」，加上科技的快速發展使得數位閱讀成為一種趨勢。本研究目的在瞭解不同閱讀載具搭配不同閱讀內容形式進行閱讀學習，對於國小學童在閱讀理解力及認知負荷等面向的影響。本研究在過去研究文獻作為基礎下，採用準實驗研究法，以台中市國小五年級60 名學童作為研究對象，並使用閱讀理解測驗與認知負荷量表作為研究工具，探討在智慧型手機、平板電腦及桌上型電腦三種不同閱讀載具下，分別搭配純文字及圖文混合兩種不同閱讀內容形式之文章進行閱讀學習時，對於學習者閱讀理解力及認知負荷的影響。本研究結論如下： 一、學習者進行數位閱讀學習時的閱讀理解力會受到閱讀載具和閱讀內容形式影響，為有效提升學習成效，以純文字搭配平板電腦優於搭配手機與桌上型電腦；圖文混合文章則較適合搭配桌上型電腦。 二、學習者進行數位閱讀學習時的認知負荷不會受到閱讀載具與閱讀內容形式影響。 三、不同閱讀載具搭配特定的閱讀內容形式，性別因素會造成學習者的閱讀理解力與認知負荷差異。女生不論是利用手機、平板電腦搭配純文字內容，或是利用桌上型電腦搭配圖文混合內容進行閱讀，其閱讀理解力皆高於男生，而認知負荷則低於男生。 四、利用數位閱讀載具進行閱讀學習時，平時學業表現較佳學習者的閱讀理解力較高，且願意付出較多努力去理解學習內容。 因此，不同學習者可透過不同的數位閱讀載具挑選使用最為合適的閱讀內容形式進行閱讀學習。未來研究也能基於本研究結果，進行相關應用或進行更為深入的研究。

"The origin of all knowledge comes from reading," and the rapid development of technology has made digital reading a trend. The purpose of this study is to understand the effects of different reading vehicles on reading comprehension, reading comprehension, cognitive load and so on.In this study, based on the past research literature, this study used quasi-experimental method to study 60 students in fifth grade in Taichung City, and used reading comprehension test and cognitive load scale as research tools, Tablet PC and desktop computer under the three different reading vehicle, respectively, with pure text and graphics mixed with two different forms of reading content of the article to read the learning, the learners' reading comprehension and cognitive impact. The conclusions are as follows: First, the number of students to read the reading comprehension will be affected by the content of reading vehicles and reading the content of the form, in order to effectively enhance the learning outcomes, with plain text with a Tablet PC is better than with mobile phones and desktop computers; More suitable with a desktop computer. Second, the cognitive load of the learners during the digital reading study will not be affected by the reading vehicle and reading content Third, different reading vehicles with a specific form of reading content, gender factors will result in the learners' reading comprehension and cognitive load differences. Girls regardless of the use of mobile phones, Tablet PC with pure text content, or use of desktop computers with graphic content to read, the reading comprehension are higher than boys, and cognitive load is lower than boys. Fourth, the use of digital reading vehicle for reading learning, usually better academic performance Learner's reading comprehension is higher, and willing to pay more effort to understand the learning content. Therefore, different learners can use different digital reading vehicles to select the most appropriate form of reading content for reading. Future research can be based on the results of this study, the relevant application or more in-depth study.

1. 王梅玲（2013）。從電子書數位閱讀探討圖書館推廣策略。臺北市立圖書館館訊，
   連結：
2. 周怡君、伊彬（2008）。電子童書之互動程度對三年級與五年級兒童閱聽成效之
   連結：
3. 影響。教育資料與圖書館學，45（3），371-401。
   連結：
4. 周暐達（2008）。數位閱讀及其版權管理之探討。研考雙月刊， 32（3），44-52。
   連結：
5. 林巧敏（2011），臺灣國小學童數位閱讀與行為之調查分析。國家圖書館館刊，
   連結：
6. 林珊如（2003）。大學教師網路閱讀行為之初探。圖書資訊學刊，1（1），75-92。
   連結：
7. 林珊如（2010）。 數位時代的閱讀：青少年網路閱讀的爭議與未來。圖書資訊學
   連結：
8. 范懿文，陳彙芳（2000）。認知負荷對多媒體電腦輔助學習成效之影響研究。資
   連結：
9. 孫秉文（2008）。多媒體教材在不同行動載具上的認知負荷與學習成效之研究-
   連結：
10. 郝宗瑜（2011）。2010 臺灣數位閱讀與電子紙閱讀器。全國新書資訊月刊，100
    連結：
11. 陳柏霖、洪兆祥、余民寧（2013），網路閱讀態度、網路閱讀行為及網路閱讀素
    連結：
12. 詹士宜（2012）。以認知負荷取向分析數學學習困難學生在多媒體數學解題歷程
    連結：
13. 翟本瑞（2001）。網路文化。台北市：揚智。
    連結：
14. 羅燕琴（2006）。生本教育閱讀教學成效探究。教育心理學報，38（1）。51-66。
    連結：
15. 蘇家莉（2009）。語文學習障礙學生的輔導與補救教學。國小特殊教育，47，83-90。
    連結：
16. Ally, M. (2005). Using learning theories to design instruction for mobile learning
    連結：
17. Chall, J. S. (1996). Learning to read: The great debate. (3rd Ed. ) . New
    連結：
18. Chan, T. and Huang, Z. H. (2003). A Study of the Effects of Character-types and
    連結：
19. Meeting & Conference of EST, pp.163-167.
    連結：
20. visual attention model for adapting images on small displays. Multimedia
    連結：
21. student’s learning effectiveness in system analysis course. Procedia-Social and
    連結：
22. Behavioral Sciences, 31, 669-675. doi:10.1016/j.sbspro.2011.12.122
    連結：
23. status.Minneapolis: Office of Educational Accountability, College of Education
    連結：
24. and Human Development, University of Minnesota.
    連結：
25. Huang, H. C.(2009). Reading on the Internet: A Case Study. English Teaching
    連結：
26. Improving Web interaction on small displays. Computer Networks, 31(11),
    連結：
27. Kang, Y.Y., Wang, M.J.J. & Lin, R. (2008). Usability evaluation of E-books.Displays,
    連結：
28. and managing e-book collections : a how-to-do-it manual for librarians. Chicago,
    連結：
29. e-learning:Using an electronic textbook. Beyond the comfort zone: Proceedings
    連結：
30. Liu, Z. (2005). Reading behavior in the digital environment: Changes in reading
    連結：
31. Liu, Ziming(2003). Reading behavior in the digital environment: changes in reading
    連結：
32. Screen Size on Video Based Learning. Journal of Software, 3. Retrieved from
    連結：
33. Mayer, R. E. 1996. Learning strategies for making sense out of expository text:The
    連結：
34. Mousavi, S. Y., Low, R. and Sweller, J. (1995), “Reducing Cognitive Load by Mixing
    連結：
35. Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. New
    連結：
36. York: Holt, Rinehart and Winston.
    連結：
37. Cognition and Instruction. London : Academic Press.
    連結：
38. Piccoli, G., Ahmad, R., & Lves, B. (2001). Web-based virtual learning environments:
    連結：
39. onMeasures of Reading Comprehension and Reading Behavior. Reading
    連結：
40. Saleh, I., & Kim, S. (2009). A fuzzy system for evaluation students’ learning
    連結：
41. achievement. Expert Systems with Applications, 36, 6234–6236.
    連結：
42. Sanchez, Christopher A., & Branaghan, R. J. (2011). Turning to learn: Screen
    連結：
43. orientation and reasoning with small devices. Computers in Human
    連結：
44. Sweller, J. (2010). Element Interactivity and Intrinsic, Extraneous, and Germane
    連結：
45. Swierenga, S. J. (1990). Menuing and Scrolling as Alternative Information Access
    連結：
46. Techniques.
    連結：
47. Tyler, L. E. (1965). The psychology of human differences
    連結：
48. size influences Chinese readability. In Proceedings of the 25th Australian
    連結：
49. Innovation, Collaboration (pp. 277-280). ACM.
    連結：
50. Woody, W. D., Daniel, D. B., & Baker, C. A. (2010). E-books or textbooks: Students
    連結：
51. Ergonomics, 37(9-10), 761–770.
    連結：
52. Split-Attention and Redundancy Effects in Reading with Explanatory Notes,”
    連結：
53. 一、中文參考文獻
54. 王宗斌（1999）。訓練方式、電腦自我效能即學習型態對學習績效的影響-網頁設
55. 計時地研究（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
56. 30（4），9-4。
57. 行政府研究發展考核委員會（2013）。102 年6 至11 歲學童數位學習與數位調查
58. 中文摘要。檢索自
59. http://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEw
60. L1JlbEZpbGUvNTU2Ni81NDI1LzAwMjgzODBfNzMucGRm&n=MS42LTEx5
61. q2y5a2456ul5pW45L2N5a2457%2BS5Y%2BK5pW45L2N5qmf5pyD6Kq%2F
62. 5p%2Bl5aCx5ZGK5Lit5paH5pGY6KaBLnBkZg%3D%3D&icon=..pdf
63. 吳幼妃（1980）。社經地位、智力、性別及城鄉背景與兒童語言能力關係之研究。
64. 國立高雄師學院教育學系及教育研究所教育學刊，2，93-119。
65. 吳素華（2010）。台灣民眾主要電子書閱讀裝置是PC，有3％的使用者只看電子
66. 書。檢索自http://www.find.org.tw/market_info.aspx?n_ID=7108
67. 沈歆婷（2011）。電子書閱讀行為分析（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。
68. 沈碩彬（2008）。從認知負荷理論談英語教學之實施。研習資訊，25（2），51-57。
69. 周台傑（1993）。國民小學國語文成就測驗編製報告。測驗年刊，40，77-90。
70. 幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻（2010）。閱讀理解策略教學手冊。台北市，教育部。
71. 林文藝（2011）。線上閱讀特徵與策略及與紙本閱讀異同。雲林國教，57，9-19。
72. 林巧敏（2009）。推動國中小學童數位閱讀計畫之探討。圖書資訊學刊，5（2），
73. 49-67。
74. 100（2），30-59。
75. 刊，8（2）。
76. 林淑惠（2006）。國小學習障礙學生在網路閱讀與紙本閱讀之閱讀理解、行為、
77. 介面、策略偏好之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
78. 林清江（1981）。 教育社會學新論。臺北市：五南圖書出版公司。
79. 林清泉、洪儀芳、鍾秀莉、顏雅婷、許慈紋（2002）。文字色彩與背景亮度對識
80. 認績效與主觀偏好影響之研究，中華民國人因工程學會2002年會暨研討會論
81. 文集，193-198。
82. 促進國際閱讀素養研究（2010）。2006 PIRLS閱讀理解測驗中譯版範文。檢索自
83. http://lrn.ncu.edu.tw/Teacher%20web/hwawei/PIRLS_Tests.htm
84. 姚靜宜（2004）。電子童書與傳統童書在閱讀能力之比較。國立海洋大學教育學
85. 程通訊，27，1-3。
86. 柯華葳（2007）。PIRLS 2006說了什麼？。檢索自
87. reading.cw.com.tw/2007forum/ppt/readppt_02-KHW&SSG.ppt
88. 柯華葳（2013）。臺灣四年級學生閱讀素養(PIRLS 2011報告）。檢索自
89. http://lrn.ncu.edu.tw/Teacher%20web/hwawei/Project/PIRLS%202011%E5%AE
90. %8C%E6%95%B4%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf
91. 柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2009）。台灣四年級學生閱讀素養-PIRLS2006
92. 報告。檢索自
93. http://lrn.ncu.edu.tw/Teacher%20web/hwawei/PIRLS%202006%20National%20 Report%EF%BC%882nd%20Edition%EF%BC%89.pdf
94. 訊管理研究，2，45-60。
95. 以高一地球科學「太空中的地球」為例（未出版之碩士論文）。國立交通大
96. 學，新竹市。
97. 孫培真、楊清榮（2011）。國小高年級學童閱讀態度與閱讀理解能力關係之調查
98. 研究─以屏東縣屏北地區某國小為例。網路社會學通訊期刊，94。
99. 涂金堂（2012）。應用認知負荷理論的數學解題教學實驗。屏東教育大學學報-
100. 教育類，38，227-256。
101. （1）。
102. 張貴琳（2011）。閱讀習慣的另類檢視－PISA 閱讀投入因素。教師天地，172，
103. 77-83。
104. 陳年興、謝盛文、陳怡如（2006）。探討新一代混成學習模式之學習成效。TANET
105. 2006 台灣網際網路研討會，花蓮市：花蓮教育大學。
106. 陳怡華（2000）。國小學生家庭環境，閱讀動機與國語科學業成就之關係研究（未
107. 出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
108. 養之橫斷面研究。教育科學研究期刊，58（3），23-50。
109. 陳密桃（1992）。從認知心理學的觀點談閱讀理解。教育文粹，21，10-19。
110. 陳翠華（1996）。國小學生家庭環境、心理特質與學業成就關係之研究（未出版
111. 之碩士論文）。國立台南師範學院，台南市。
112. 陳慧卿（2003）。國小二年級學童對電子童書與紙本童書之閱讀能力研究（未出
113. 版之碩士論文）。朝陽科技大學，台中縣。
114. 陳麗雲（2007）。世界各國閱讀實況分析－－以「閱讀新一代知識革命」為例。
115. 檢索自
116. http://163.20.156.8/ClassSystemv2/UploadDocument/167_%C5%AA%AA%BA
117. %AD%AB%ADn.pdf
118. 之教學。中華民國特殊教育學會年刊，2012，117-156。
119. 臺灣數位出版聯盟（2012）。2012 臺灣數位閱讀行為調查研究第三季問卷結果報
120. 告。電子書團體銷售模式研討暨2012 年第三季臺灣數位閱讀行為調查發表
121. 會，台北市。
122. 劉元榮（2011）。网路文献阅读硏究。長春市：吉林大學。
123. 潘瑀瑄（2008）。電子繪本教學對及提升幼兒詞彙與口頭表達能力之研究（未出
124. 版之碩士論文）。樹德科技大學，高雄縣。
125. 蔡登傳，游萬來，林盟晃，陳俊嘉，莊新丕（1999）。螢幕形式與解析度對中文
126. 識認度的影響。中日設計教育研究會論文集，75-82。
127. 謝美寶（2003）。國小學生閱讀態度、家庭閱讀環境與閱讀理解能力關係之研究
128. （未出版之碩士論文）。屏東師範學院，屏東縣。
129. 羅彥文（1995）。國中學生國文閱讀學習之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄
130. 師範大學教育，高雄市。
131. 二、英文參考文獻
132. devices. Mobile learning anytime everywhere: A book of papers from MLEARN
133. 2004, 5-7.
134. Ayers, L. (1909). Laggards in our schools. New York: Russell Sage Foundation.
135. Bobis, J., Sweller, J. and Cooper, M. (1993), “Cognitive Load Effects in a
136. Primary-School Geometry Task,” Learning & Instruction, Vol. 3, 1-21
137. York:Harcourt Brace&Company.
138. Click-Orders on Clicking Performance of PDA. Proceedings of The 10th Annual
139. Chen, L. Q., Xie, X., Fan, X., Ma, W. Y., Zhang, H. J., & Zhou, H. Q. (2003). A
140. systems, 9(4), 353–364.
141. Cheng, C. H., & Su, C. H. (2012). A game-based learning system for improving
142. Davenport, E. C., Davision, M. L., Chan, C. K., Choi, J., Guven, K., Harring, J., et al.
143. (2002). The Minnesota Basic Skills Test: Performance gaps for 1996 to 2001 on
144. the reading and mathematics tests, by gender, ethnicity, limited English
145. proficiency, individualized education plans, and socio-economic
146. Duchnicky, R. L., and Kolers，P. A., 1983, Reliabi1ity of Text Scrolled on Visual
147. Disp1ay Tenninals as a Function of Window Size, Human Factors，vol.
148. 25,683-692.
149. Findlater, L., & McGrenere, J. (2008). Impact of screen size on
150. performance,awareness, and user satisfaction with adaptive graphical user
151. interfaces (p. 1247).ACM Press. Retrieved from
152. http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1357249
153. Gagne', E. D., Yekovich, C.W., & Yekovich, F. R(1993). The cognitive psychology of
154. school learning.(2nd ed.). New York: Harpercollins College Publishers.
155. Gagné, R. M. (1985). The conditions of learning and theory of instruction (4th ed.).
156. New York: Holt, Rinehart and Winston.
157. Gunning , T. G. (1996). Creating Reading Instruction for All Children . (2nd
158. Ed. ).Boston : Allyn and Bacon.
159. &Learning, 33(2), 45 - 93.
160. Jones, M., Marsden, G., Mohd-Nasir, N., Boone, K., & Buchanan, G. (1999).
161. 1129-1137.
162. 30, 49 - 52.
163. Kaplan, Richard ed. (2012). The Electronic book-beginnings to the present. Building
164. Ill. : Neal-Schuman ,3-7.
165. Kingery, D., & Furuta, R. (1997). Skimming electronic newspaper headlines: A study
166. of typeface, point size, screen resolution, and monitor size. Information Processing & Management, 33(5), 685-696.
167. Klecker, B. M. (2006). The gender gap in NAEP fourth-,eighth-, and twelfth- grade
168. reading scores across years. Reading Improvement, 43, 50–56.
169. Kropman, M., Schoch, H. P., & Teoh, H. Y. (2004). An experience in
170. of the 21st ASCILITE Conference (pp. 512–515).
171. behavior over the past ten years. Journal of Documentation, 61(6), 700-712.
172. behavior over the past ten years, Journal of Documentation, 61(6), 700-712.
173. Maniar, N., Bennett, E., Hand, S., & Allan, G. (2008). The Effect of Mobile Phone
174. http://www.ojs.academypublisher.com/index.php/jsw/article/viewArticle/030451
175. 61
176. SOI model for guiding three cognitive processes in knowledge construction.
177. Educational Psychology Review, 8:4 357-371.
178. Auditory and Visual Presentation Modes,” Journal of Educational Phychology,
179. Vol. 87, No. 2, 319-334.
180. OECD,“Literacy in the Information Age Final Report of the International Adult
181. Literacy Survey”(2000) Retrieved February 22,2016,from
182. http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/41529765.pdf
183. Paas, F. G. W. C., & Merriënboer, J. J. G. V. (1994). Instructional control of cognitive
184. load in the training of complex cognitive tasks. Educational Psychology Review, 6(4), 51-71.
185. Perfetti, C. A., & Curtis, M.E. (1986). Reading. In F.D. Dillon, & J.S. Sternberg(eds.) ,
186. A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT
187. skills training. MIS Quarterly, 25, 401-426.
188. Pindiprolu, S. S., & Forbush, D. (2009). Computer-based Reading Programs:
189. APreliminary investigation of two parent implemented programs with
190. studentsat-risk for reading failure. The Journal of the International Association
191. of SpecialEducation, 10(1), 71- 81.
192. Reinking, D. & Schreiner, R. (1985). The Effects of Computer-mediated Texts
193. ResearchQuarterly, 20, 536 - 551.
194. Reisel, J. F., & Shneiderman, B. (1986). Is bigger better? The effects of display size on
195. program reading (pp. 113-122). University of Maryland. Computer Science.
196. Behavior,27(2), 793–797.
197. Sweller, J., Van Merrienboer, J. J. G., and Paas, F. G. W. C. (1998), “Cognitive Architecture and Instructional Design,” Educational Psychology Review, Vol.
198. 10,No. 3, 251-297
199. Cognitive Load. Educational Psychology Review, 22(2), 123-138.
200. Appleton-Century-Crofts. New York.
201. Wang, Y., Zhao, Z., Wang, D., Feng, G., & Luo, B. (2013, November). How screen
202. Computer-Human Interaction Conference: Augmentation, Application,
203. prefer textbooks. Computers & Education, 55(3), 945–948.
204. Wu, H., Lee, C., & Lin, C. (2007). Ergonomic evaluation of three popular Chinese
205. e-book displays for prolonged reading. International Journal of Industrial
206. Yeung, A. S., Jin, P. and Sweller, J. (1997), “Cognitive Load and Learner Expertise:
207. Contemporary Educational Psychology, Vol. 23, 1-21.