新竹市「傑出演藝團隊徵選及獎勵計畫」之政策評估

The Policy Evaluation of“Standards of Outstanding Performance Troupe Solicitation and Award Plan”for Hsinchu City

徐玉玲

表演藝術補助、縣市傑出演藝團隊徵選與獎勵計畫、回應性評估 ； Performing art subsidies ； Standards of Outstanding Performance Troupe

國立臺北藝術大學藝術行政與管理研究所學位論文

2016年

碩士

于國華

繁體中文

近二十年來，政府支持表演藝術發展，從中央到地方都訂定藝文團隊補助政策。其中「縣市傑出演藝團隊徵選及獎勵計畫」，由中央輔助輔導各縣市政府文化局(處)扶植及獎助當地傑出演藝團隊，協助團隊穩定行政營運、提升創作水準、拓展藝術欣賞人口。 　　新竹市文化局辦理「傑出演藝團隊徵選及獎勵計畫」，依據1996年「行政院文化建設委員對直轄市及縣(市)政府補助處理原則」、及1998年「各縣市傑出演藝團隊徵選及獎勵基準」、「行政院文化部表演藝術類補助作業要點」執行。本研究深度訪談文化局主管及承辦人員、獲補助演藝團隊代表，運用回應性評估觀點，透過政策評估指標：效能性、效率性、公平性、充分性、回應性、適當性六個面向，分析該計畫執行是否達到預期政策目標。 研究結果顯示，新竹市目前實際經營立案演藝團隊共計100餘團，然每年參選團隊不超過15團，顯示團隊缺乏參與意願。除了補助經費少、缺乏實質助益，在行政作業方面，每年申請受理時間和程序不一致、缺乏申請辦法說明與輔導、審查機制未臻完善等，都影響政策推動效益。研究建議，文化局增加補助預算以提高團隊參選誘因，以落實藝術人才培育和藝術傳承；同時考慮採行分級補助、改善評審及核銷制度。演藝團體也應加強提升經營和行政企劃能力，透過與企業合作等方式整合資源。方能真正落實計畫，並達成預期之效益。

During the past two decades, in order to enhance the performance abilities of the performing arts industry,there have been various subsidy policies to be arranged by central and local governments. Among the initiatives, “Standards of Outstanding Performance Troupe Solicitation and Award Plan” is a subsidiary owned by Ministry of Culture (MOC) aiming at improving performing arts in each county, its main objectives are supporting the cultural affairs bureaus in local governments to build capabilities and award excellent performing groups. Hence, local performing arts groups will be enable to stabilize their administrative operation, enhance professional standards of creativity, expand the size of performing arts audience, of performing arts resources. Cultural Affairs Bureau of Hsinchu City Government has executed the support and award plans for outstanding performing groups according to“CCA Directions of Subsidies for Municipalities and County(City) Governments”(1996), “ Standards of Outstanding Performance Troupe Solicitation for Counties”(1998), and “MOC Subsidy Directions for Performing Arts”.Therefore, this study is focusing on the in-depth interviews towards the managers and staff in Cultural Affairs Bureau, and seven remarkable performing arts group which are selected by Hsinchu City Government. By utilizing six indicators of policy evaluations – effectiveness, efficiency, adequacy, equity, responsiveness and appropriateness as the basic structure of framing analysis and recommendations, with the opinions from policy stakeholders. This study found that adequate funding, rehearsal room and performance area are the most urgent issues that require assistance. There are over 50 performing arts groups registered in Hsinchu, however, lesser than 15 groups are able to attend the selection by Hsinchu City Government. The main reason has been lack of funds.The inconsistency of the application timeline & procedures over the past years, no orientation has been hold, the flaws in the evaluations mechanisms…..the specified groups regard this title of “Outstanding performing arts groups” only has symbolic meanings but doesn’t be related to essential supports. This study suggests that Cultural Affairs Bureau should extend the subsidiary budget to increase the participating incentives for performing arts groups, implement cultivation of art talent and art inheritance, execute rating systems and consummate application processes. On the other hand, performing arts groups should also enhance team management and abilities of administration and planning, actively build collaboration relationships with enterprises and establish cross-county alliances. In that case, the policies can be well-implemented and achieve the anticipating benefits.

1. 財團法人國家文化藝術基金會（2007）。「民國85 年至94 年表演藝術類補助效益分析」。台北：國藝會。
   連結：
2. 財團法人台灣文創發展基金會（2013）。〈表演藝術補助制度的未來展望〉。台北：團法人台灣文創發展基金會。
   連結：
3. 國立中正文化中心（2012）。2011•表演藝術年鑑。台北：國立中正文化中心。
   連結：
4. 國立中正文化中心（2013）。2012•表演藝術年鑑。台北：國立中正文化中心。
   連結：
5. 呂弘暉（2011）。〈地方傑出演藝團隊補助政策之研究─以二00八年南台灣七縣市為例〉。全國律師雜誌期刊。台北。
   連結：
6. 李允傑、丘昌泰（2009）。政策的執行與評估。台北：元照出版有限公司。
   連結：
7. 周雅雯（2006）。台灣客語政策評估之研究- 以桃園縣客語生活學校為例。國立中央大學客家社會文化研究所碩士論文。
   連結：
8. 林明德（2012）。台南市流浪犬政策之回應性評估。國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。
   連結：
9. 洪淳琦（2005）。從多元文化觀點論文化藝術之補助─以台北市文化局之組織檢證為例。國立台灣大學法律學院法律研究所碩士論文。
   連結：
10. 秦雅君（2009）。國家文化藝術基金會作為企業與藝術中介組織之研究。國立台北藝術大學碩士論文。
    連結：
11. 郭振雄（2013）。〈藝文活動有價、政府補助有理〉。人文及社會科學集刊第二十五卷第一期。頁145至頁173。
    連結：
12. 蔡馥徽（2010）。以文化政策觀點探討台北藝穗節之建置與發展。國立台灣師範大學表演藝術研究所行銷與產業組碩士論文。
    連結：
13. 駱巧玲（2001）。政府於老人長期照護供給面補助政策之分析。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
    連結：
14. Ernest van den Hagg (1979)。Should the Government Subsidize the Arts? Policy Review 10:63-73
    連結：
15. Guba, E. G.& Lincoln, Y. S.(1989)。Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA:Sage.
    連結：
16. Kraus, R.G.(2004)。Kraus’ Recreation and Leisure in Modern Society. Jones & Bartlett Publishers.
    連結：
17. 一、中文部分
18. 屏東縣文化處（2013）。〈文化生活〉。屏東文獻季刊。第71期。頁8。屏東：屏東縣政府文化處。
19. 財團法人國家文化藝術基金會（2000）。跨世紀國際交流研討會論文集。台北：國藝會。
20. 財團法人國家文化藝術基金會（2008a）。「2008 年補助申請基準」。台北：國藝會。
21. 財團法人國家文化藝術基金會（2008b）。「2007年國家文化藝術基金會年報」。台北：國藝會。
22. 財團法人國家文化藝術基金會委託（2009）。藝文團體經營體質研究案－以台灣表演藝術團體為面向分析。中華民國表演藝術協會(表演藝術聯盟)。台北。
23. 王文科（1990）。教育百科辭典。台北：五南圖書出版股份有限公司。
24. 丘昌泰（2010）。公共政策基礎篇。高雄：巨流圖書股份有限公司。
25. 江明修（審訂）（2003）。非營利產業（原作著：Burton A. Weisbrod）。台北智勝文化事業有限公司。（原著出版年：2003）
26. 江靜玲編(譯)（1995）。藝術與公共政策〈原作者：John Pick〉。台北：桂冠。（原著出版年：1939）
27. 吳芝儀、李奉儒(譯)（1995）。質的評鑑與研究（原文作者：Tall. Quinn. Barton）。台北：桂冠。（原著出版年：1995）
28. 吳定（2002）。公共政策辭典。台北：五南圖書股份有限公司。
29. 吳靜吉 (2001)。〈談表演藝術文化與活動〉。文化藝術傳播叢。台北：行政院文化部。
30. 吳曉菁、林文郎 (2001)。〈我國文化藝術補助政策現況及改進途徑之探討〉。國立台灣體育學院學報。第9期。頁309至頁325。
31. 吳忻怡（2010）。從傳奇到品牌，從劇場到市場：以復出後的「雲門舞集」為例談全球化情境下台灣文化場域的形構。中央研究院社會學研究所博士後研究。未出版。
32. 周晏如（2010）。我國文化政策演變及定位認知之研究─藝術團體經費補助觀點。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
33. 桂雅文、閻惠群（譯）（2004）。藝術管理這一行（原作者：Byrnes, W. J）。台北：五觀出版社。（原著出版年：2004）
34. 夏學理主編（2008）。文化創意產業概論。台北：五南圖書出版股份有限公司。
35. 夏學理、凌公山、陳媛編著（2002）。文化行政。台北：五南圖書出版股份有限公司。
36. 翁誌聰（2001）。從文化全球化觀點/面向探討我國政府藝文補助政策之意涵─以台北市文化局為例。世新大學傳播研究所碩士論文。
37. 張芬芬（譯）（2005）。質性研究資料分析〈原作者：Miles, Matthew B. and A. Michael Huberman）。台北：雙葉書廊。（原著出版年：1996）
38. 郭書瑄、嚴玲娟（譯）（2008）。藝術．文化經濟學〈原作者：James Heilbrun & Charles M.Gray）。台北：典藏藝術家庭股份有限公司。（原著出版年：2001）
39. 陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南圖書出版股份有限公司。
40. 陳雅琴等（2011）。「藝文政策間接補助機制規劃之研究」。行政院研究發展考核委員會　委託研究報告書。
41. 陳亞平（2001）。我國政府對表演藝術團體補助之實證研究。國立台北大學公共行政暨政策研究所碩士論文。
42. 陳育含〈譯〉（2010）。訪談研究法〈原作者：Steinar Kvale〉。新北市：韋伯文化國際出版有限公司。（原著出版年：2007）
43. 黃朝盟（2006）。「補助類別暨預算評估架構之建立研究報告」。台北市：國藝會。未出版。
44. 趙馨蘭（2010）。二OO八南方表演藝術論壇：「扶植地方傑出團隊」政策的發展與前瞻。南台灣表演藝術發展協會主辦出版。高雄市。
45. 劉宜君等（2009）。「我國文化藝術補助政策與執行評估」。行政院研究發展考核委員會　委託研究報告書。
46. 劉哲良（2003）。政府推動綠色採購政策之執行評估研究。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
47. 潘中道、胡龍騰〈譯〉（2010）。研究方法：步驟化學習指南〈原作者：Kumar, R〉。台北：學富文化。（原著出版年：2000）
48. 蔣淑貞、馮建三〈譯〉（2008）。文化政策〈原作者：Toby Miller&George Yúdice〉。高雄：巨流圖書股份有限公司。（原著出版年：2006）
49. 賴佩珊（2002）。從台灣現代戲劇團體觀點探討文化政策。國立台灣大學戲劇研究所碩士論文。未出版。
50. 賴松慶（2010）。文化政策與社區發展關係之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
51. 龍應台（2008年5月14日）文化政策為什麼？(下)。中國時報，人間副刊。
52. 謝瑩潔（2001）。我國藝術補助機制之檢討─以組織、運作及財源籌措為討論。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
53. 嚴祥鸞（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。胡幼慧主編。高雄：巨流圖書股份有限公司。
54. 英文部分
55. Dunn, William. N.(2012)。Public Policy analysis: An introduction (5thed.).Upper Saddle River, NJ: Pearson.
56. Stone,Deborah(2012)。Policy Paradox :The Art of Political Decision Making.New York:W.W.Norton & Company.
57. 　　　
58. 三、網站
59. 行政院文化部網站。http://www.cca.gov.tw/。查詢日期：2016.1.18
60. 行政院文化部網站。「文化國是論壇七：藝文團隊扶植策略之探討」。
61. http://blog.roodo.com/warmup/archives/2012-07.html。查詢日期：2015.6.21
62. 台北市文化局網站。http://www.culture.gov.taipei/frontsite/space_index.jsp。查詢日期：2014.5.28
63. 自由時報（2016）。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/982849。查詢日期：
64. 2016.8 .7
65. 表演藝術聯盟網站（2011）。「2011文化論壇─表演藝術跨未來：前瞻與策略」。 　　　http://www.paap.org.tw/Project_CultureShowOne_2011.php。查詢日期：2016.6.18
66. 國藝會網站。http://www.ncafroc.org.tw/。查詢日期：2014.6.7
67. 新竹市文化局網站。http://www.hcccb.gov.tw/。查詢日期：2014.11.11