公司治理對企業捐贈之實證研究

The empirical study of corporate governance on corporate giving

李俊興

公司治理 ； 企業捐贈 ； 代理理論 ； Corporate Governance ； Corporate Giving ； Agency Theory

長榮大學經營管理研究所學位論文

2016年

碩士

葉春岑

繁體中文

本研究以公司治理的角度出發，探討董事會特性、股權結構對企業捐贈的影響，以1997年至2011年台灣證券交易所公開發行上市、上櫃公司為樣本，並以Panel Data Regression進行實證。本文之研究結果茲述如下： (一)、當董事會席次愈多、內部人士持股比率愈高，且董事長兼任總經理時，企業進行捐贈的意願愈高；而公司有獲利時，法人董事席次愈多、席次盈餘偏離差愈大、法人持股比率愈高、負債比率愈高，則會使企業捐款的意願降低。 (二)、當公司有獲利時，且公司規模愈大、內部人士持股比率愈高、員工薪資比率愈高，企業捐款的程度愈高；而公司處於負債比率較高時，法人董事席次愈多、法人持股比率愈高，則企業捐款的程度愈低。 關鍵詞：公司治理、企業捐贈、代理理論

The purpose of this study is to find out and analyze how the attributes of the board of directors,the equity structures affect the policies of corporate giving from the viewpoint of corporate governance. I select TSEC listed firms and OTC companies during 1997-2011 period as empirical samples to examine factors of corporation giving with Panel Data Regression, the findings of this paper are as follows: I. According to the empirical findings, Corporates will have a strong will for donation, while those with larger board size, a higher percentage of insider shareholding and the president serving as a general manager at the same time. Corporates with a higher profit, more juristic-person director members, much deviation of shareholders’ controlling right from cash flow right, a higher percentage of institutional shareholding and a higher debt ratio, they will have a poor will to make charitable donations. II. The empirical findings show that corporates will donate more, while those with a higher profit, a larger enterprise size, a higher insider shareholding ratio and employee salaries ratio. Corporates with a higher debt ratio, more juristic-person director members and a higher percentage of institutional shareholding, they will donate less. Keywords: Corporate Governance, Corporate Giving, Agency Theory.

1. 1. 王元章等(2011)。從核心代理問題的角度探討股權結構，董事會特性對公司價值之影響。Review of Securities & Futures Markets,Vol.23,No.2,pp.131-174 ，中正大學，嘉義市。
   連結：
2. 2. 李馨蘋等(2007)。公司治理機制與公司績效之實證研究。東吳經濟商學學報，第五十七期，台北市。
   連結：
3. 3. 周振鋒(2013)。公司捐贈與相關代理成本問題之研究。臺大法學論叢，第42 卷第2 期，台北市。
   連結：
4. 4. 洪榮華等(2005)。公司內部治理機制與公司績效之關係-股權結構與董事會特性的觀點。輔仁管理評論，第十二卷第三期，台北市。
   連結：
5. 5. 洪榮華等(2005)。從代理理論的角度探討董事會特性、股權結構與負債之關聯性。Journal of Management & Systems,Vol.12,No.4,pp.33-53，中央大學，桃園市。
   連結：
6. 7. 許士軍、許金田等(2015)。企業倫理：內外部管理觀點與個案。財團法人信義文化基金會，出版刊物，第五章，台北市。
   連結：
7. 10. 葉念佳(2011)。代理問題對企業慈善捐款影響之研究。未出版之碩士論文，長榮大學，台南市。
   連結：
8. 11. 劉美纓等(2014)。企業社會責任與公司治理、公司績效之關連性研究。The 17th Conference on Interdisciplinary and Multifunctional Business Management，東吳大學，台北市。
   連結：
9. 12. 廖益興(2010)。董事會組成、股權結構與年報資訊揭露水準。臺大管理論叢，第20 卷第2 期209-250，中原大學，桃園市。
   連結：
10. 13. 黃瓊瑤等(2012)。家族控制與企業社會責任績效之關聯性。中山管理評論，第二十卷第二期673-711，雲林科技大學，雲林市。
    連結：
11. 14. 葉銀華等(1999)。股權結構、公司價值與內部監督機制－上海證券市場實證研究。Asia Pacific Management Review, Vol. 4, No. 1, pp. 37-50.
    連結：
12. 15. 黃營杉等(2005)。企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究－以台灣高科技電子產業為例。Journal of Humanities and Social Sciences, Vol. 1, No. 2, pp. 65-82.
    連結：
13. 1. Adams, M., Hardwick, P. (1998). An analysis of corporate donations: United Kingdom evidence, Journal of Management Studies, 35, pp. 641–654.
    連結：
14. 2. Adams, J. S. (1963). Toward an understanding of inequity: Journal of Abnormal and Social Inequity, Vol. 67, pp. 422–436.
    連結：
15. 3. Arthur Gautier ,Anne-Claire Pache (2013). Research on Corporate Philanthropy: A Review and Assessment. J Bus Ethics. 126:343–369.
    連結：
16. 4. Agrawal, A. and Knoeber, C. (1996). Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 31, No. 3, 377-397.
    連結：
17. 5. Belkaoui, A., Karpik, P. G. (1988). Determinants of the corporate decision to disclose social information. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2, 1, pp.36-51.
    連結：
18. 6. Bergen, M. S., Dutta O. C. Walker, Jr. (1992). Agency relationships in marketing: A review of the implications and applications of agency and related theories, Journal of marketing,56, pp.1-24.
    連結：
19. 8. Brudney, V., & Ferrell, A. (2002). Corporate charitable giving. University of Chicago Law Review, 69, 1191-1218.
    連結：
20. 9. Cornell, B. and Shapiro, A. C. (1987). Corporate stakeholders and corporate finance. Financial management, 16, 1, pp. 5-14.
    連結：
21. 10. Choe, H. and Lee, B.S. (2004). Korean bank governance reform after the Asian financial crisis: Pacific-Basin Finance Journal, Vol.11, pp. 483-508.
    連結：
22. 11. Fama, E. F. and French, K. R. (1993). Common Risk Factors in the Returns on Stock and Bond, Journal of Financial Economics, Vol. 33, No. 1, 3-56.
    連結：
23. 12. Fama, E. F. (1980). Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal of Political Economy, Vol. 88, No. 2, 288-307.
    連結：
24. 13. George Emmanuel Iatridis (2015).Corporate philanthropy in the US stock market: Evidence on corporate governance, value relevance and earnings manipulation. International Review of Financial Analysis 39,pp.113-126.
    連結：
25. 14. Jensen, M. and Meckling, W. (1976) “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure,” Journal of Financial Economics, Vol. 3, No. 4,305-360.
    連結：
26. 15. Jensen, M. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. American Economic Review, 76, pp. 323–329.
    連結：
27. 16. Yin_Hua Yeh. (2003). Ultimate Control and Expropriation of Minority Shareholders_ New Evidence from Taiwan. ACADEMIA ECONOMIC PAPERS,Vol.31,No.3,pp.263–299.
    連結：
28. 參考文獻
29. 一、 中文參考文獻
30. 6. 高惠松等(2012)。集團企業特性、公司治理與社會責任績效。中華管理評論國際學報，第十五卷第三期，逢甲大學，台中市。
31. 8. 陳安琳等(2012)。公司治理、公司績效與投資策略。中山管理評論 2012 年九月號，第二十卷第三期，高雄市。
32. 9. 陳潤卿(2003)。企業捐贈行為之分析-以中部六縣市營利事業為例。未出版之碩士論文，逢甲大學，台中市。
33. 二、英文參考文獻
34. 7. Bebchuk, L. A., & Jackson, R. J. (2010). Corporate political speech: Who decides? Harvard Law Review, 124, 83-117.