公部門導入績效管理之成效評估-以台南市議會為例

Import public sector performance management effectiveness evaluation - A Case Study in Tainan City Council

陳秋萍

公部門 ； 績效管理 ； 成效評估 ； DEA ； The public sector ； performance management ； performance assessment ； DEA

長榮大學高階管理碩士在職專班（EMBA）學位論文

2016年

碩士

哈冀連

繁體中文

政府再造是二十世紀政府行政革新之主流，績效導向之公務人力資源管理，則是核心工程之一。考績制度在我國行之有年，隨著主、客觀環境的變遷也歷經多次修正，但近年因景氣影響，公務員的服務績效及各項福利也備受各界關注，連帶的也使得公務員考績問題成為各界質疑的焦點。 本研究採用資料包絡分析法（DEA）評價導入績效管理之成效評估。資料包絡分析法（DEA）在幾何意義上是利用包絡線原理將所有被評估的決策單位之投入項與產出項映射至空間中，用以評估其組織之相對效率，找出可以包絡所有觀察資料的效率包絡面，以形成效率前緣，再計算個別決策單位觀察值與效率包絡面的距離求出各相對效率水準。 由結果可以看出，本研究結果由DEA得到之效率值及各變數所得之訊息，可知有3個DMU之績效管理成效為強勢效率；5個DMU之績效管理效率值介於0.9與1之間，為邊緣無效率者；1個DMU之績效管理成效效率值低於0.9，為明顯無效率狀態，佔全部DMU的11%。由於DEA評估之分析結果中，顯示各台南市議會單位部門績效管理效率的比例中等，亦必須思考與調整單位部門人數之投入，以提升自身的競爭力。

Reinventing Government is the main government administrative reform of the twentieth century, the performance-oriented public service human resource management, is one of the core projects. PAS in the line of our country for years, with the change of subjective and objective environment has gone through several amendments, but in recent years due to climate impact service performance of civil servants and other welfare also aroused widespread concern, the associated problem also makes performance appraisal of civil servants become the focus of public questioning. This study used data envelopment analysis (DEA) evaluate the effectiveness of performance management of the import assessment. Data envelopment analysis (DEA) in the geometric sense is to use the envelope principle will put items all being evaluated Decision Units and output items mapped to the space to assess the relative efficiency of their organizations, identify areas envelope of all observations efficiency data envelope surface to form the efficient frontier, and then calculate the distance of individual decision-making units of observation and efficiency envelope surface of calculated relative efficiency of each level. As can be seen from the results, the efficiency of the results of the study by the DEA and various variable values obtained from the message, we can see there are three DMU performance of management effectiveness is a strong efficiency; 5 DMU performance of management efficiency value is between 0.9 and 1 for edge inefficient persons; performance management performance efficiency of a DMU value of less than 0.9, for the obvious inefficiency, accounting for 11% of all the DMU. Since the DEA analysis of the assessment results, the ratio of the display unit of Tainan City Council department performance management efficiency medium, but also must consider the adjustment of the number of units into sectors, in order to enhance their competitiveness.

1. 朱景鵬（2009）。從國際競爭力評比析論政府效能提升之道。研考雙月刊，33（2），19-29。
   連結：
2. 施光訓、林靜雯、李月瑛（2006）。政府績效管理與制度改造經驗之比較研究。績效與策略研究，3（2），157-174。
   連結：
3. 郭昱瑩、謝雨豆（2012）。施政績效評估制度之前瞻與未來。研考雙月刊，36（3），29-42。
   連結：
4. 郭昱瑩（2009）。政府績效管理與執行力建構。研考雙月刊，33（2），30-47。
   連結：
5. 林文燦（2003）。落實績效獎金及績效管理制度的參考作法。研考雙月刊，27（5），92-101。
   連結：
6. 蘇偉業，(2008) “公共部門應用事前定向績效管理之反思”，台灣公共行政與公共事務系所聯合會夥伴關係與永續發展(Collaborative Partnership and Sustainable Development)國際學術研討會。
   連結：
7. 林嘉誠，(2004) “行政機關績效評估制度的建置與回顧”，政府績效評估(行政院研究發展考核委員會)。
   連結：
8. 陳適鴻(2013) 新產品開發跨職能團隊的成功關鍵因素研究－以某科技公司為例，大同大學工程學院工程管理碩士在職專班碩士論文，未出版。
   連結：
9. 宋文娟（2001）。一種質量並重的研究法－德菲法在醫務管理學研究領域之應用。醫務管理期刊，第2卷，第2期，頁11-19。
   連結：
10. 許碧芳、許美菁（2006）。應用德菲法與層級分析法建構基層醫療機構醫療資源系統外包商評選模式。醫務管理期刊，第7 卷，第1 期，頁40-56。
    連結：
11. 林倫豪、徐昊杲（2012)，"保險技職教育校外實習專業能力指標之評選-修正式德菲法與層級分析法之應用"，保險經營與制度，第十一卷，第二期，pp. 245-282。
    連結：
12. 高強、黃旭男、Sueyoshi(2003)。管理績效評估─資料包絡分析法。台北市：華泰文化事業股份有限公司。
    連結：
13. 孫遜(2004)。資料包絡分析法-理論與應用。台北縣：揚智文化事業股份有限公司。
    連結：
14. Charnes, A., Cooper, W. W., & Rhodes, E. (1978).Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research, 2(6), 429-444.
    連結：
15. Golany, B., & Roll, Y. (1989).An application procedure for DEA. OMEGA, 17(3), 237-250.
    連結：
16. Farrell, M. J. (1957). The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal Statistical Society, 120, 253-290.
    連結：
17. Hu, S.C., Sun, S. (2000), “Measuring the performance of Joint Maintenance Shops in the R.O.C. Army using Data Envelopment Analysis,” The 2000 Conference on Technology and Management, pp. 499-505.
    連結：
18. Murry， J. W. and Hommons， J. O. (1995). "Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research."， The Review of Higher Education， 18(4)， 423-436.
    連結：
19. Sheth, J.N., &Sisodia, R.S. (2002). Marketing productivity：Issues and analysis. Journal of Business Research, 55, 349-362.
    連結：
20. 中文文獻
21. 朱武獻（2003）。公務人力績效管理制度。T&D 飛訊，（15），1-17。
22. 吳瓊恩、張世杰、許世雨、董克用、蔡秀娟、蘇偉業（2006）。公共人力資源管理。台北：智勝文化。
23. 林鍾沂（2009）。績效管理的理論探索。T&D飛訊季刊，（10），13-25。
24. 林鍾沂（2005）。行政學。台北：三民。
25. 司徒達賢，1999，《非營利組織的經營管理》，台北：天下遠見。
26. 黃新福、盧偉斯，2006，《非營利組織與管理》，台北：國立空中大學。
27. 吳濟華、何柏正著(2008)，「組織效率與生產力評估：資料包絡分析法」，前程文化事業有限公司。
28. 許士軍(2000)，「走向創新時代的組織績效評估，績效評估」，天下遠見出版，高翠霜譯，杜拉克等著，台北。
29. 李允傑(1999)，《公部門之績效評估》，第29卷第4期，頁4-14 ，人事月刊。
30. 蔡秀涓，(2007) “台灣公部門員工績效結果策略應用之政策設計”，政府部門人力資源績效管理研討會。
31. 呂育誠，(2007) “我國行政機關制定「接班人計畫」可行性之研究”，政府部門人力資源績效管理研討會。
32. 邱吉鶴、黃宏光，(2004) “企業績效評估實務之探討”，政府績效評估(行政院研究發展考核委員會)。
33. 鄧振源（2005）。計畫評估-方法與應用-第二版。運籌規劃與管理研究中心。
34. 黃俊英（1996）。企業研究方法。臺北市：東華出版社。
35. 丘采薇（2009）。應用德菲法與層級分析法建立商業電視台新聞主播評選模式。世新大學新聞傳播學院傳播管理學系碩士班碩士論文，臺北市。
36. 何文堯（2010）。商業電視台置入性行銷方案評選模式之建立與應用。世新大學新聞傳播學院傳播管理學系碩士班碩士論文，臺北市。
37. 周復之（2012）。以公共利益之觀點以探討公辦都市更新選商之研究。國防大學管理學院運籌管理學系碩士班碩士論文，臺北市。
38. 薄喬萍(2007)。績效評估之資料包絡分析法。台北市：五南圖書出版有限股份公司。
39. 英文文獻
40. Achabal, D.D., Heineke, J.M.,& McIntyre, S.H. (1984). Issues and perspectives on retail productivity. Journal of Retailing, 60, 107-127.
41. Drucker, P. F. (1974). Management：Task, responsibility, practices. NY：Harper & Row.
42. Gronroos, C., &Ojasalo, K., (2004). Service productivity：Towards a conceptualization of the transformation of inputs into economic results in services. Journal of Business Research, 57, 414-423.
43. Hit, M., & Mathis, R. L. (1986). Management：Concepts and effective practice. Saint Paul: West Publishing Company.
44. Robbins, S. P. (1990). Organization theory：Structure, design, and application. NY: Prentice-Hall, Inc.
45. Szilagyi, A. D. (1981). Management and performance. New Jersey：Scott Roresman and Co.