正向人際回饋應用於親師溝通之經驗

Positive Interpersonal Feedback Applied to the Experience of Parent-Teacher Communication

10.6840/cycu202201185

李宜芳

正向人際回饋 ； 親師溝通 ； 親職諮詢 ； positive interpersonal feedback ； teacher–parent communication ； parent counseling

中原大學教育研究所學位論文

2022年

碩士

杜淑芬

繁體中文

本研究旨在深入探究教師使用正向人際回饋對於親師溝通的經驗，以及應用正向人際回饋於親師溝通中，對於親師之間的合作有何影響。本研究係杜淑芬博士所主持之教育部教學實踐計畫《親師溝通與諮詢技巧數位實作教學平台建構與試行方案》（1103802）的延伸子研究。本研究採取質性研究的取向，並以紮根理論的資料分析方式進行分析，參與教師為六位女性教師，分別為2位國小專任輔導教師、1位國中專任輔導教師、1位國小資優巡迴教師、1位國小中年級導師、1位幼兒園教師，年齡介於26-52歲之間。這項研究以半結構式個別深度訪談的方式，每位教師進行1次的訪談，訪談時間約為60~90分鐘。資料分析以紮根理論為基礎，採用開放譯碼、主軸譯碼、選擇性譯碼原則進行，並以三角驗證法檢核本研究之信實度。本研究的主要結論如下： 一、正向人際回饋具有多樣化的親師溝通技巧與功能。本研究發現六項親師溝通的正向人際回饋技巧：分別是「將改變歸因於父母」、「正向優勢打破負向抱怨」、「促動親子相互回饋」、「從原話中找尋優勢」、「情緒中注入希望感」、「回歸家長主體性」等。 二、親師溝通的正向人際回饋透過讚賞與肯定，連結教師、家長與孩子間的關係。教師之回饋建立家長在教養上更具信心與希望感，帶動親子關係正向改變，孩子展現新的行為，教師回饋給家長或孩子新的正向行為，促成正向循環。 三、教師透過接納而具體的正向回饋，貼近家長與孩子的行為、體察家長的難處，讓家長在談話過程中感到被尊重、肯定與接納，營造出一段安全、信任以及支持性的親師關係。 　　最後，研究者依據上述研究之結果，提出討論與建議，希冀提供現場教師於親師溝通中，以及未來相關研究的參考 關鍵詞：正向人際回饋、親職諮詢、親師溝通

This study examined the use of positive interpersonal feedbacks by teachers during their communication with parents and analyzed the effect of such feedbacks on teacher–parent relationships. The study was the extended project of the Ministry of Education teaching implementation project “The establishment and trail of Online simulated deliberate practice system to improve teacher-parent communication and consultation skills” (1103802) directed by Prof. Su-Fen Tu. A qualitative research design based on grounded theory was adopted to incorporate six female teachers as the participants, namely two full-time elementary school counselors, one full-time middle school counselor, one elementary school itinerant teacher for gifted education, one third and fourth grade homeroom teacher, and one preschool teacher. The participants’ ages ranged between 26 and 52 years. Each teacher received one semistructured in-depth interview, and each interview spanned 60–90 minutes after the implementation of the project. The analysis method suggested by grounded theory was employed to analyze the collected data through open coding, axial coding, and selective coding. Triangulation was used to verify the credibility and validity of the study results. Accordingly, the following conclusions are drawn: 1. Six modes of positive interpersonal feedbacks in teacher–parent communication were identified. These techniques involved the attribution of changes to parents; use of positive strengths to offset negative complaints; promotion of reciprocal feedback between students and parents; identification of strengths through dialogues; elicitation of a hopeful feeling; and emphasis on parent subjectivity. 2. In teacher–parent communication, positive interpersonal feedbacks bridged the relationships between teachers, parents, and students. Teachers’ feedback elicited confidence and hopefulness in parents during child-rearing process and promotes positive changes in parent–child relationships. Teachers provided feedbacks to students and their parents when the students demonstrated new achievements, thus creating a positive relationships cycle. 3. Teachers provided positive feedback acceptable to students and parents. This enabled teachers to further understand the behaviors of students and parents and empathized with the difficulties experienced by parents. Accordingly, parents felt respected, approved, and accepted when communicating with teachers. This created a safe, trusty, and supportive teacher–parent relationship. According to the study results, we provided advices on teacher–parent communication to the participating teachers as well as references for subsequent research. Keywords: positive interpersonal feedback, parent counseling, teacher–parent communication

1. 曾文志（2007）。大一學生歷經創傷事件與復原力模式之研究。教育心理學報，39(2)，317-334。
   連結：
2. 丁一顧、林瑜一、張德銳（2007）。國民小學教學有困難教師教學輔導策略之研究。教育行政與評鑑學刊，3，19-44。
3. 方志華（2010）。關懷倫理學對關懷關係的現象學描述。道德情感與關懷教學。學富。
4. 王玉珍、李宜玫、吳清麟（2019）。青少年優勢力量表之發展研究。教育心理學報，50(3)，503-528。
5. 王沂釗（2005）。幽谷中的曙光：正向心理學發展與希望理論在輔導上的應用。教育研究，134，106-117。
6. 王連生（1997）。親師合作樂無窮─論親師溝通理念與技巧。班級經營，2(1)，5-9。
7. 王麗斐、杜淑芬、羅明華、楊國如、卓瑛、謝曜任（2013）。生態合作取向的學校三級輔導體制：WISER模式介紹。輔導季刊，49(2)，4-11。
8. 朱依君（2017）。從親師生三者重建校園新倫理。臺灣教育評論月刊，6(8)，157-158。
9. 何文慶（2012）。透過親師溝通促進班級經營效能。新北市教育。
10. 何淑禎（2004）。從渾沌理論的觀點看親師溝通。國教輔導，43(4)，48-51。
11. 吳宗立（2002）。親師溝通的障礙與突破。台灣教育，616，48-54。
12. 吳思慈（2019）。溝通媒介與溝通需求對親師溝通滿意度的影響-以臺北市國小學生家長為例〔未出版之碩士論文〕。臺北市立大學心理與諮商學系心理與諮商教學研究所。
13. 吳瑛（2006）。共創親師生三贏之利器—親師合作。載於嘉大家庭教育網路社會學通訊期刊，52。取自http://blog.ilc.edu.tw/blog/index.php?op=printView&articleId=606839&blogId=32570
14. 吳瑞家（2020）。以生態系統理論探究弱勢學生輔導歷程〔未出版之碩士論文〕。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所。
15. 吳靖國（2010）。質性研究：從理解「人」開始。銘傳教育電子期刊，2，20-34。
16. 吳麗君（2015）。請問你用哪一個LINE親師溝通－睞/徠/賴/籟/瀨/癩。臺灣教育評論月刊，4(5)，200-201。
17. 吳麗娟（2013a）。一個家校合作互動的金鑰匙—如何有效、輕鬆的進行親師溝通（上）。諮商與輔導，326，48-58。
18. 吳麗娟（2013b）。一個家校合作互動的金鑰匙—如何有效、輕鬆的進行親師溝通（下）。諮商與輔導，327，43-53。
19. 李君儀（2018）。國小初任教師親師溝通之個案研究〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學教育與學習科技學系。
20. 李京燁（2020）。國小特教教師與家長親師溝通歷程之研究〔未出版之碩士論文〕。國立屏東大學特殊教育學系研究所。
21. 李佩珊（2019）。「Bronfenbrenner生態系統理論的近期發展與應用」。輔導季刊，55(3)，14-24。
22. 李宗杰（2009）。台中市國民小學親師衝突原因及處理方式之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教育學系。
23. 李建興（2013）。親師合作的策略與願景。台灣教育，684，24-27。
24. 李清榮（2006）。教師人際關係的經營。通識研究集刊，10，241-258。
25. 李靜芳（2019）。導師的難題─親師衝突之原因及處理策略。臺灣教育評論月刊，8(8)，100-105。
26. 杜淑芬（2018）。諮商師透過諮詢與教師合作處理學生問題行為之行動研究。教育實踐與研究，31(1)，39-70。
27. 汪美怡（2011）。以正向心理學取向教學活動提升六年級學童正向思考之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教育學系。
28. 周崇儒（1999）。如何建立良好的親師溝通。教育實習輔導季刊，5(3)，1-8。
29. 侯亭妤（2007）。我國青少年正向情緒及相關因素之研究〔未出版之碩士論文〕。國立高雄師範大學教育學系。
30. 洪宏（2021）。從生態系統理論探討同志社群居住長期照顧機構的狀況與對策研擬。福祉科技與服務管理學刊，9(1)，101-122。
31. 洪宏鳴、陳美玲（2006）。營造親師合作之雙贏局面。國教新知，53(3)，84-86。
32. 涂怡如（2000）。論親師溝通的理論與實務。國教之友，51(4)，14-22。
33. 國民教育階段家長參與學校教育事務辦法（2012年4月24日修正）。
34. 張宗義、林嘉珮、邱莉萍、洪靜春、鄭雅尹（2011）。你好，我也好：教師溝通技巧（初版）。教育部。
35. 張傳琳、陳坤虎、李怡真、王沂釗、何縕琪、危芷芬、許育齡（2013）。正向心理學。洪葉出版社。
36. 張慧玉（2017）。嘉義特殊教育學校關係行銷對家長滿意度影響之研究-以親師溝通為調節效果〔未出版之碩士論文〕。大葉大學管理學院碩士在職專班。
37. 張學善（2001）。親師合作的內涵及其相關因素探討。國教天地，10(146)，49-54。
38. 莊凱博（2018）。親師合作：教養孩子的任務。臺灣教育評論月刊，7(3)，104-106。
39. 許錦雲（2008）。幼兒園良好親師關係之探究。幼兒教保研究，1，13-29。
40. 許瓊文（2015）。家長認知國小教師教學效能影響親師溝通效果之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺南大學教育學系教育經營與管理碩博士班。
41. 郭淑珍（2010）。正向心理學的意涵與學習上的應用。銘傳教育電子期刊，2，56-72。
42. 郭紫宸（2012）。幼教師與家長知覺親師溝通困境之研究〔未出版之碩士論文〕。朝陽科技大學幼兒保育系碩士班。
43. 陳幼琪、鄭永熏（2015）。國小教師使用LINE做為親師溝通管道之行為意向及其對班級經營成效之影響-以家長參與為中介變項。數位媒體設計國際研討會論文集第九屆，31-35。
44. 陳向明（2002）。社會科學質的研究。五南。
45. 陳欣希（2011）。家庭語文經驗對幼兒詞彙表達能力影響之研究-生態系統理論PPCT的應用（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系。
46. 陳玟甄（2005）。中部地區國小教師知覺親師衝突原因及其因應策略之研究〔未出版之碩士論文〕。國立台中師範學院國民教育研究所。
47. 陳昺麟（2001）。社會科學質化研究之紮根理論實施程序及實例之介紹。勤益學報，19，327-342。
48. 陳展宇（2016年7月15日）。親師溝通的困境，老師可以這樣做。獨立評論@天下。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/4575
49. 陳靜音（2002）。班親會在一所國小實施之個案研究〔未出版之碩士論文〕。國立中正大學教育研究所。
50. 曾雅蘋（2015）。教師參與人際歷程取向諮詢之經驗分析。〔未出版之碩士論文〕。中原大學教育研究所。
51. 曾雅蘋、杜淑芬（2020）。以人際歷程理論分析教師接受諮詢之人際經驗。教育心理學報，52(1)，113-138。
52. 黃女珍（2020）。探究幼兒園資深教保服務人員的親師合作信念與實踐。〔未出版之碩士論文〕。臺北市立大學幼兒教育學系碩士在職專班。
53. 黃俊傑（2008）。心理學新典範—談正向心理學。國教之友，59(2)，58-65。
54. 黃政傑（1998）。質的教育研究：方法與實例。漢文。
55. 黃郁婷（2008）。打造快樂的學習殿堂－以正向心理學理念談班級經營。台灣教育，652，54-57。
56. 黃淑華（2006）。國民小學低年級教師親師關係與溝通之研究〔未出版之碩士論文〕。臺北市立教育大學課程與教學研究所。
57. 萬鍾盈（2013）。都會區國小新生家長對小一教師的角色期望。國教新知，60(3)，128-136。
58. 董玉如（2008）。妳瞭解我幾分---學前教師與新移民女性家長對親師溝通的看法〔未出版之碩士論文〕。屏東科技大學幼兒保育系所。
59. 詹安雅（2020）。教師服務領導激發家長參與親職教育之策略。臺灣教育評論月刊，9(10)，160-164。
60. 蔡育民（2015）。親師溝通最需要提醒家長的六件事。臺灣教育評論月刊，4(9)，74-77。
61. 蔡佩玲（2018）。使用LINE與親師溝通之研究─以金門縣國小教師為例〔未出版之碩士論文〕。銘傳大學教育研究所碩士在職專班。
62. 蔡銘津、吳慧珍（2012）。親師合作關係與國小學童的社交技巧、學習態度之相關研究。人文社會電子學報，8(2)，29-50。
63. 鄧素君、方志華（2018）。關懷取向的弱勢家庭親師溝通。臺灣教育評論月刊，7(1)，291-297。
64. 鄭呈皇（2006）。正面思考的威力。商業週刊，974，56-64。
65. 鄭書羽（2021）。臺中市國民小學教師人格特質與親師合作關係之研究〔未出版之碩士論文〕。中臺科技大學文教事業經營研究所。
66. 鄭曉楓（2011）。國小高年級兒童人際關係困擾與正向心理學取向親子諮商歷程研究〔未出版之博士論文〕。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系。
67. 盧信如（2021）。談親師衝突與處理。臺灣教育評論月刊，10(5)，139-142。
68. 蕭仲廷（2012）。論家長參與類型與親師溝通。休閒與社會研究，5，63-75。
69. 戴文青（2004）。Bronfenbrenner「發展過程生態學」發展過程生態學在台灣幼教相關研究之評析。兒童及少年福利期刊，6，157-184。
70. 戴曉雯、郭葉珍（2020）。幼兒接受評估前的親師溝通。臺灣教育評論月刊，9(7)，155-159。
71. 薛荷芳（2016）。桃園市初任國中導師實施發展性輔導的困境與轉化〔未出版之碩士論文〕。中原大學教育研究所。
72. 薛逸珊（2019）。教師面對親師溝通的困境及因應之道。臺灣教育評論月刊，8(4)，111-114。
73. 謝宜紋（2015）。以親師合作增進國小學童學習動機之行動研究。〔未出版之碩士論文〕。輔仁大學兒童與家庭學系碩士在職專班。
74. 鍾美英（2001）。國小學生家長參與班級親師合作之研究〔未出版碩士論文〕。國立屏東師範學院國民教育研究所。
75. 鍾嘉明（1996）。親師合作─邁向全人教育新境界。載於鄧運林（編），開放教育情境教學，529-545。復文。
76. 韓佩凌（2012）。正向心理取向家長諮詢之賦能動力模式〔未出版博士論文〕。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系。
77. 魏俞姍（2021）。國民小學班級導師與越南籍新住民母親彼此之親師溝通經驗探究〔未出版之碩士論文〕。東海大學教育研究所。
78. 羅婉娥、古明峰、曾文志（2013）。正向情緒課程對國中生生活適應及情感狀態效果之研究。教育心理學報，44，609-627。
79. Berger, E. H., & Riojas-Cortez, M. (2013)。親職教育與親師合作：家庭、學校與社區（楊雅惠、張耐、郭李宗文、孫麗卿、梁嘉惠、王淑清、沈靜妍（合譯）；8版）。華騰文化。（原著出版於 2008年）
80. Bridgemohan, R., Van-Wyk, N., & Van-Staden, C. (2005). Home-school communication in the early childhood development phase. Education, 126(1), 60.
81. Bronfenbrenner, U. (2000). Encyclopedia of psychology. American Psychological Association and Oxford Universality Press.
82. Bronfenbrenner, U. (2010)。人類發展生態學（曾淑賢、劉凱、陳淑芳譯）。心理。（原著出版於1979年）
83. Bronfenbrenner, U., & Morris, P. A. (1998). The ecology of developmental processes. In W. Damon & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology: Theoretical models of human development (pp. 993–1028). John Wiley & Sons Inc.
84. Corey, G. (2015)。諮商與心理治療理論與實務（修蕙蘭等譯:三版）。新加坡商聖智學習。（原著出版於2013年）
85. Dougherty, A. M. (2014). Psychological consultation and collaboration in school and community settings (6th ed). Belmont, CA: Brooks/ Cole.
86. Duckworth, A. L., Kirby, T. A., Tsukayama, E., Berstein, H., & Ericsson, K. A. (2011). Deliberate practice spells success: Why grittier competitors triumph at the National Spelling Bee. Social Psychological and Personality Science, 2, 174-181.
87. Epstein, J. L. (2005). Attainable goals? The spirit and letter of the no child left behind act on parental involvement. Sociology of Education,78(2),151-170.
88. Epstein, J. L. (2007). Connections count. Improving family and community involvement in secondary schools. Principal Leadership, 8(2), 16-22.
89. Fredrickson, B. L. (2000). Cultivating positive emotions to optimize health and well-being. Prevention and Treatment, 3, 1–25.
90. Gallrein, A. M. B., Bollich – Ziegler, K. L., & Leising, D. (2018). Interpersonal feedback in everyday life: Empirical studies in Germany and the United States. European Journal of Social Psychology, 49 (1), 1-18.
91. Gestwicki, C. (1996)。親職教育：家庭、學校和社區關係（邱書璇譯）。揚智出版社。（原著出版於1992年）
92. Gestwicki, C. (2015)。從家庭、學校和社區關係探討─親職教育（陳昭伶、陳嘉珩、白秀玲、梁嘉惠、廖淑臺、鄭翠娟（合譯）; 9版）。華騰文化。（原著出版於 2015年）
93. Henderson, A. T., & Berla, N. (Eds.). (1994). A new generation of evidence: The family is critical to student achievement. National Committee for Citizens in Education, Center for Law and Education.
94. Holcomb-McCoy. C., & Bryan, J. (2010). Advocacy and empowerment in parent consultation: Implications for theory and practice. Journal of Counseling & Development, 88, 259-268.
95. Hornby, G. (2000). Improving parental involvement. Cassell.
96. Kauffman, J. M., & Landrum, T. J. (2013). Characteristics of emotional and behavioral disorders of children and youth (10th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice-Hall.
97. Keyes, C. M., & Haidt, J. (2003). Flourishing-positive psychology and the life well-lived. American Psychological Association.
98. Nakamura, K., & Iwakabe, S. (2018). Corrective emotional experience in an integrative affect‐focused therapy: Building a preliminary model using task analysis. Clinical Psychology & Psychotherapy, 25(2), 322–337.
99. Olsen, G., & Fuller, M. L. (2010)。家庭學校關係：親師合作的成功策略（杜宜展譯）。學富。（原著出版於2003年）
100. Park, N., & Peterson, C. (2009a). Strengths of character in schools. Handbook of positive psychology in schools. Routledge.
101. Park, N., & Peterson, C. (2009b). Character strengths: Research and practice. Journal of college and character, 10(4), 1-10. http://doi:10.2202/1940-1639.1042.
102. Park, N., Peterson, C., & Seligman, M. E. (2006). Character strengths in fifty-four nations and the fifty US states. The Journal of Positive Psychology, 1(3), 118-129.
103. Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Character strengths and virtues: A handbook and classification. Oxford University Press and Washington, DC: American Psychological Association.
104. Pillari, V. (2006)。人類行為與社會環境（洪貴真譯）。洪葉文化。（原著出版於2003年）
105. Prochaska, J., Norcross, J., & DiClemente, C. (1994). Changing for good. Avon.
106. Riojas-Cortez, M., & Flores, B. B. (2009). Sin olvidar a los padres: Families collaborating within school and university partnerships. Journal of Latinos and Education, 8(3), 231–239.
107. Rothke, S. (1986). The role of interpersonal feedback in group psychotherapy. International Journal of Group Psychotherapy, 36(2), 225-240.
108. Seligman, M. E. P. (2000). The positive perspective. The Gallup Review, 3(1), 2-7.
109. Seligman, M. E. P. (2009)。真實的快樂。（洪蘭，譯）。遠流。（原著出版於2002年）
110. Seligman, M., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55, 5-14.
111. Spaggiari, S. (1998). The community-teacher partnership in the governance of the schools:An interview with Lella Gandini. In C. Edwards, L. Gandini, & G. Forman (Eds.), The hundred languages of children: The Reggio Emilia approach-advanced reflections. Norwood, NJ: Ablex.
112. Ünsal, S., & Reyhan, A. (2019). A SWOT analysis of teacher-parent communication in education: Evidence from Turkey. Canadian Medical International Online Journal of Education and Teaching, 6(2), 416-430.
113. Wong, Y. J. (2006). Strength-centered therapy: A social constructionist, virtues-based psychotherapy. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 43(2), 133–146.