题名

樂齡學習中心教師職能表現與重要性評估之研究

并列篇名

An Importance-Performance Analysis on the Competency of Teachers at Active Aging Learning Centers in Taiwan

DOI

10.6837/ncnu201900107

作者

張宜茜

关键词

樂齡學習 ； 樂齡學習中心教師 ； 重要表現分析 ； 職能 ； active aging learning ； active aging learning center teachers ； importance -performance analysis ； competency

期刊名称

國立暨南國際大學終身學習與人力資源發展碩士學位學程碩士在職專班學位論文

卷期/出版年月

2019年

学位类别

碩士
导师

賴弘基
内容语文

繁體中文
中文摘要

本研究旨在探討樂齡學習中心教師之職能表現與重要性，係運用重要表現分析法，以瞭解樂齡學習中心教師職能現況，並針對樂齡學習中心教師之職能實際表現狀況與重要性認知進行交叉分析，本研究工具為「樂齡學習中心教師職能實際表現狀況與重要性評估量表」，內容包含「基本資料」、「職能實際表現狀況量表」、「職能重要性認知量表」。研究對象主要為樂齡學習中心教師，以網路問卷調查法進行，於正式調查共收集有效樣本313份。所得問卷以SPSS 22.0版軟體進行描述性統計、獨立樣本t檢定、相依樣本t檢定、單因子變異數分析、重要－表現程度分析法（importance performance analysis, IPA）等進行統計分析。 依據資料分析結果，綜合歸納獲得以下的結論： 一、樂齡學習中心教師職能之實際表現狀況達中高以上程度，以知識構面中「社會老化知識」表現最佳。 二、樂齡學習中心教師職能之重要性認知達中高以上程度，以態度構面中「行為意向」表現最佳。 三、影響樂齡學習中心教師職能之實際表現狀況因素包含性別、年齡、任教年資及是否參與樂齡相關研習或培訓。 四、影響樂齡學習中心教師職能之重要性認知因素包含性別、任教年資。 五、樂齡學習中心教師職能實際表現狀況與重要性評定間存在差異，以「教學規劃與設計技能」面向差異最大。 六、樂齡學習中心教師需優先改善之職能為「生理老化知識」及「教學實施與評量技能」；可繼續保持之職能為「社會老化知識」、「情意感受」及「行為意向」。 本研究依據研究結果，分別對教育主管機關、地方教育主管機關、樂齡學習中心教師及未來研究者等四方面，提出多項建議。
英文摘要

This study aims to investigate the current condition of teacher competencies in Taiwan Active Aging Learning Centers and to understand the perception of importance of the competency of teachers’ perspectives. Through applying the Importance-Performance Analysis （IPA）, a cross-analysis between the ideal and actual situation of teaching was conducted to diagnose the competencies of teachers at Active Aging Learning Centers. The research participants were teachers at Active Aging Learning Centers in Taiwan.The questionnaire was adapted from previous studies. A total of 313 responses were received and all of them were valid. The data were processed by SPSS 22.0 .The statistical methods employed were: Description statistics, Independent-Sample t-Test, One-Way ANOVA, Paired Sample t-Test, and IPA. The major findings are listed below: 1.The current condition of teacher competencies in Active Aging Learning Centers shows medium-high degree, the “knowledge about aging society” competency is the highest. 2.The perception of importance of teacher competencies in Active Aging Learning Centers shows medium-high degree, the “behavioral intention” competency is the highest. 3.The current condition of teacher competencies in Active Aging Learning Centers does cause significant differences by different variables, including gender, age, service period, and participation in the teaching training of elder education. 4.The perception of importance of teacher competencies in Active Aging Learning Centers does cause significant differences by different variables, including gender, service period. 5.There are differences between the current condition and the perception of importance in teacher competencies. The “curriculum planning and design skills” was the significant factor. 6.By using IPA analysis, the competencies needed to be improved for teachers in Active Aging Learning Centers were: the “physiological knowledge about aging” and the “teaching implementation and assessment skills”. The competencies needed to be kept up the good work for teachers in Active Aging Learning Centers were: the “knowledge about aging society”, the “affection” and the “behavioral intention”. Based on the above findings, this study provides recommendations to the education authorities concerned, local governments, teachers in Taiwan Active Aging Learning Centers, and the follow-up researchers for future investigation.
主题分类 教育學院 > 終身學習與人力資源發展碩士學位學程碩士在職專班
社會科學 > 教育學
参考文献
  1. 林俊彥、翁博威（2009）。教學輔導教師專業能力之研究。學校行政，63，25-35。
    連結：
  2. 陳進春、鄭百成、曾瑞譙（2008）。重視度表現值分析法在發展教師教學效能上的應用。測驗統計年刊，16，85-92。
    連結：
  3. 壹、中文部分
  4. 王政彥（2004）。高齡社會與高齡教育。載於中華民國成人及終身教育學會。台北：師大書苑。
  5. 王正慧（2013）。從人力資源角度初探電視記者職能模型。傳播研究與實踐，3（1），205-232。
  6. 王喜青、林慧年、陳維立、周儒（2011）。林務局自然教育中心環境教育教師專業職能實際表現狀況及成長需求初探。環境教育研究，9（1），75-108。
  7. 江月玲（2009）。台灣高科技產業培訓講師職能之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所，南投縣。
  8. 何俐安、李依涵（2015）。職能模式的發展與評鑑。T&D飛訊，210，1-24。
  9. 吳淑禎（2013）。「教師職能量表」之發展。測驗學刊，60（2），397-428。
  10. 吳明隆（2009）。SPSS與統計應用分析－問卷統計分析實務。臺北：五南。
  11. 李右婷（2005）。日本式職能模型之特色與發展趨勢。東亞論壇，450，60-80。
  12. 林麗惠、黃錦山、胡夢鯨、朱芬郁（2012）。101年度教育部樂齡教育專業人員進階培訓教材：樂齡講師篇。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/Home/DataReadstudyCourseFileViewModel.enFormId=_awL9FcXYk_blWnQVv81qzvA_c_c
  13. 林麗惠（2016）。2016樂齡講師教學效能分析初探調查計畫報告。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/UploadFiles/20170425112519773.pdf
  14. 林麗惠（2017）。第 3 屆樂齡教育奉獻獎評選之樂齡講師教學效能分析初探調查計畫結案報告。臺北，教育部。
  15. 林建福（2001）。師生關係。載於林建福教育哲學一情緒層面的特殊觀照。157-183。台北市:五南。
  16. 林清章。2012。幼兒園教師專業能力指標之建構。幼兒教保研究期刊，8，53。
  17. 林振春、秦秀蘭（2011）。成人教學者教學角色定位分析之研究。課程與教學，14（2），161-192。
  18. 林琬琪（2016）。國民小學教師職能建構與換證制度之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學教育政策與行政學系，南投縣。
  19. 施能傑（2010）。職能理論對國家考試制度設計的啟示，國家菁英6:3，17-35。
  20. 洪榮昭（1997）。能力轉換滾石生苔否？，台北：就業與訓練，15（2）：59。
  21. 胡夢鯨（2013）。高齡教育工作者老化素養、專業培訓與成效評估之研究：正向老化觀點的應用（第2年）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC100-2410-H-194-055-SS2），未出版。
  22. 胡夢鯨（2013）。教育部102年辦理全國高齡教育行政人員研習資料：樂齡學習中心的開展：創新經營。取自https://moe.senioredu.moe.gov.tw/UploadFiles/20160401044939018.pdf
  23. 胡夢鯨、王怡分、嚴嘉明（2017）。高齡教育教師老化教學知識與技能評估指標建構之研究。課程與教學，20（2），85-110。
  24. 胡小玫（2009）。高齡教育者老化知識、工作價值觀、對老人態度與專業承諾關係之研究（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。
  25. 徐敏容（2016）。哈伯瑪斯的批判理論對高齡教育教師專業之啟示。華醫學報，45， 132-148。
  26. 徐建平（2010）。高齡教育工作者對方案規劃核心能力認知與評估之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學成人與繼續教育研究所，嘉義縣。
  27. 高辰吉（2011）。高齡教育教師核心能力指標之建構（未出版之碩士論文）。國立中正大學成人與繼續教育研究所，嘉義縣。
  28. 國家發展委員會（2018，8月）。中華民國人口推估（2018至2065年）【高齡化時程】。取自https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=695E69E28C6AC7F3
  29. 國家發展委員會人力發展處（2016）。中華民國人口推計（105 年-150年）。取自http://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=84223C65B6F94D72
  30. 康自立（1997）。能力本位職業訓練的理論與課程發展。就業與訓練，15（6），3-9。
  31. 張瀝分（2018）。樂齡學習講師參與培訓、老化態度與前瞻因應關係之研究（未出版之博士論文）。國立中正大學成人與繼續教育研究所，嘉義縣。
  32. 張貴雲（1995）。我國成人教育工作者所需專業知能之研究（未出版之碩士論文）。 國立中正大學成人與繼續教育研究所，嘉義縣。
  33. 張家聲（2007）。科技大學教師背景變項與專業職能對學校組織創新能力知覺影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所，臺北市。
  34. 教育部（1998）。邁向學習社會白皮書。台北：教育部。
  35. 教育部（2006）。邁向高齡社會老人教育政策白皮書。台北：教育部。
  36. 教育部（2006年11月）。關於樂齡：政策計畫【邁向高齡社會老人教育政策白皮書】。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/UploadFiles/20160815031741250.pdf
  37. 教育部（2012）。樂齡教育專業人員培訓要點。台北，教育部。
  38. 教育部（2014）。樂齡學習系列教材：樂齡學習中心工作手冊。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/UploadFiles/20160418043819307.pdf
  39. 教育部（2017）。關於樂齡：政策計畫【高齡教育中程發展計畫】。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/UploadFiles/20160815031741250.pdf
  40. 教育部（2018年8月）。即時新聞【樂齡政策十年有成 全國368所樂齡學習中心遍地開花】。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=61D1BC2DDFD3DE17
  41. 教育部（2019a）。關於樂齡：政策計畫【教育部樂齡學習政策說明】。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/UploadFiles/20160727094441933.pdf
  42. 教育部（2019b）。108年度全國樂齡學習中心辦理名單。取自教育部樂齡學習網
  43. https://moe.senioredu.moe.gov.tw/Home/EduMoreNewsDataRead?educationMessageFileViewModel.enFormId=812sUphRb3MUtVJrknbjMg_c_c
  44. 教育部（2019c）。教育部補助大學校院辦理107學年度樂齡大學一覽表。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/Home/University
  45. 教育部（2019d）。教育部補助各直轄市及縣（市）政府申辦樂齡學習中心實施計畫- 108年度樂齡學習中心計畫。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/UploadFiles/20181026015926850.pdf
  46. 教育部UCAN網站（2019）。專業職能查詢：教育與訓練-教學。取自https://ucan.moe.edu.tw/search/search_1.aspx?f1=EDC&f2=21
  47. 教育部辭典（2019）。教育部臺灣客家語常用詞辭典。取自https://hakka.dict.edu.tw/hakkadict/index.htm
  48. 梁明皓（2016）。高齡教育教師角色知覺、老化態度與教學策略關係之研究：成人教育學觀點（未出版之博士論文）。國立中正大學成人與繼續教育研究所，嘉義縣。
  49. 陳依蘋（2008）。高齡教育教師教學專業能力之研究（未出版之碩士論文）。玄奘大學教育人力資源與發展學系，新竹市。
  50. 陳姿伶（2011）。析論專業能力與能力模型之建構。T&D飛訊，124，1-19。
  51. 陳姿伶、王俊雄、張采蘋、楊世華、石信德、陳源俊（2012）。臺灣菇蕈產業經營者職能建構之研究。農林學報，61（3），281-296。
  52. 陳美玉（1999）。教師專業學習與發展。臺北﹕師大書苑。
  53. 勞動部（2017）。職能基準活用指引。取自https://www.wda.gov.tw/cp.aspx?n=587B06AA3B7E815B
  54. 勞動部（2019）。職能發展及應用推動要點。取自https://icap.wda.gov.tw/essential.aspx
  55. 彭森明、李虎雄、簡茂發（1998）。教師基本素質評量制度之建立與評量工具之設計。教育資料與研究，22，30-38。
  56. 曾瓊瑤（2010）。高齡教育教師專業知能與培訓需求關係之研究—以中部五縣市樂齡學習資源中心為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學高齡者教育所，嘉義縣。
  57. 黃富順（1989）。成人心理與學習，臺北：師大書苑。
  58. 黃富順（2004）。高齡學習。臺北市：五南。
  59. 黃富順（2007）。各國高齡教育。臺北市：五南。
  60. 黃富順主編（2008）。高齡學習。臺北市：五南。
  61. 黃富順（2011）。高齡化社會的挑戰與因應。成人及終身教育，32，2-15。
  62. 黃月麗（2016）。人口老化下的高齡教育政策。國土與公共治理季刊，4（1），106-114。
  63. 黃慧芬（2018）。樂齡學習十年成果新聞採訪稿。取自教育部會議資料。
  64. 楊國賜（1992）。提昇教師的專業知能與地位，現代教育，7（2）, 15-21。
  65. 楊國德（1995）。成人教師的專業訓練與培育。有效的成人教學。台北：師大書苑。
  66. 楊靜梅（2006）。我國高齡教育教師專業知能需求之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學成人及繼續教育學研究所，嘉義縣。
  67. 葉俊廷（2017）。成人教育工作者專業培訓的意義與省思。台灣教育評論月刊，6（8），163-167。
  68. 葉淑櫻（2006）。壽險業訓練講師專業職能之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所，臺北市。
  69. 廖秋宛（2012）。高齡教育教師教學專業知能指標建構之研究 ---以樂齡學習中心為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學成人及繼續教育研究所，嘉義縣。
  70. 廖娟菁（2007）。高齡教育教師專業能力與進修需求關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學成人與繼續教育研究所，高雄市。
  71. 劉嘉雯、林嵩麟、謝廷豪、劉淑寧、楊雯惠（2012）。企業內部講師職能模式之研究。創新與經營管理學刊，3（2），1-13。
  72. 劉芳玲、王文伶（2015）。國中小資源班任課教師數學專業知能及其受重視程度之研究。教育研究與發展期刊，11（1），1-32。
  73. 鄭夙珍、林邦傑、鄭瀛川（2009）。大學生職能量表之發展研究。測驗學刊，56（3），397-430。
  74. 謝臥龍（1997），優良國中教師特質之德懷分析，教育研究資訊雙月刊，5（3），p.14-28.
  75. 簡麗瑜、黃湘萍、王瑜欣、黃翠媛（2011）。多重學制下的護理課程目標區隔─修訂版bloom教育目標分類的應用。醫護科技期刊，13（3），187-197。
  76. 叢君儀（2009）。成人教師參與成人教育專業課程、動機與其成人教育專業知識、成人教學效能相關之研究-以中、南部高中職進修學校為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學成人及繼續教育所，嘉義縣。
  77. 魏惠娟、胡夢鯨、李藹慈、黃錦山、蔡佳旂、林秉毅（2007）。高齡學習方案企劃師訓練手冊～入門篇。臺北市：教育部。
  78. 魏惠娟 （2011）。樂齡學習總輔導團培訓講義。取自教育部樂齡學習網https://moe.senioredu.moe.gov.tw/Home/Data
  79. 魏惠娟（主編）（2012）。臺灣樂齡學習。臺北市：五南。
  80. 魏惠娟（2016）。樂齡學習規劃師訓練方案：教學123設計模式。T&D飛訊，221，1-22。
  81. 魏惠娟、陳冠良、李雅慧（2014）。活躍老化高齡教育課程架構與評析：規範性需求的觀點。中正教育研究，13（1），45-87。
  82. 魏惠娟（2015）。樂齡生涯學習。新北市：空中大學。
  83. 魏惠娟（2018）。樂齡學習理念與核心課程簡報。2018年中區樂齡核心課程規劃師培訓手冊。
  84. 魏惠娟、梁明皓（2017）。高齡教學策略評估量表發展之研究：成人教育學觀點。弘光學報，80，39-56。
  85.  
  86. 貳、英文部分
  87. Alvarez, I., Guasch, T.,& Espasa, A. （2009）.University teacher roles and competencies in online learning environments: A theoretical analysis of teaching and learning practices. European Journal of Teacher Education, 32（3）, 321-336.
  88. Ai-Tzu Li, Yen-Ju Lin, & Yi-Pin Lai. （2011）. The Building of the Competency Model for the Health Care Consultants: An Example Based on a Teaching Hospital in Central Taiwan. International Journal of Social Science and Humanity, 1（3）, 199-204.
  89. Alberty, S.,Mihalik, B.（1989）.The use of importance-performance analysis as an evaluative technique in adult education. Evaluation Review,13（1）,33-44.
  90. Boyatzis, R. E.（1982）. The competence manager: A model for effective performance. New York: John Wiley & Sons Inc.
  91. Becker, G. S. （1980）, Human capital, a theoretical and empirical analysis with special reference to education, Chicago, IL: The University of Chicago Press.
  92. Campion, M. A., Fink, A. A., Ruggeberg, B. J., Carr, L.,Phillips, G. M., & Od -man, R. B. Doing competencies well:Best practices in competency modeling.Personnel Psychology, 64, 255–262（2011）.
  93. Dalton,M.,.（1997） Are competency models a waste?, Training and Development,51（10）：46-49.
  94. Dubois,David D.1993. Competency-BasedPerformance Improvement. Amherst, MA: HRD Press.
  95. Galbraith,M.W.,& Shedd,P.E.（1990）. Building skills and proficiencies of the community college instructor of adult learners. Community College Review,18（2）, 6-14. Retrieved from http://search.ebscohost.com.proxy.lib.siu.edu/login.aspx? direct=true&db=aph&AN=9609035208&site=ehost-live&scope=site
  96. Hargreaves,A.（1998）.The emotional practice of teaching. Teaching and Teacher Education,14（8）,835-854.
  97. Ingvarson,L.（1998）.Professional development as the pursuit of professional standards: The standard based professional development system. Teaching and Teacher Education, 14（1）,127-140.
  98. J. C. Darrell,and R.B.Ellen,“Competency-based pay: A concept in evolution”,Compensation&Benefit Review,vol.30,no.5,pp.21-28,1998.
  99. Knowles,M.S.（1980） The modern practice of adult education.Chicago: Association Press.
  100. Knowles,M.,Holton, E.& Swanson,R.（1998）.The adult learner: the denefinitive classic in adult education and human resource development. Houston, Tex: Gulf Pub. Co.
  101. Knox,A.B.（1977） Adult development and learning A handbook on individual growth and competence in the adult years. Jossey-Bass, San Francisco.
  102. McClelland,D.C.（1973）. Testing for competence rather than for" intelligence."American psychologist,28（1）,1.
  103. McClusky, Horward（1971）.Education: Background paper for 1971 White House conference on aging.Washington, D.C.: White House Conference on Aging, 1971.
  104. Margaret,V.H.&Gail,R.（1979）.Effective teaching and programming for older adults.（ERIC Document Reproduction Serivce No.ED195733）
  105. Martilla,J.A.,&James,J.C.（1977）. Importance-performance analysis.Journal of Marketing,41（1）, 77-79.
  106. M.S.Knowles（1970）.The Modern Practice of Adult Education, Andragogy vs. Pedagogy, N.Y: Association Press.
  107. Mirable, R. J. （1997）. Everything you wanted to know about competency modeling.Training and Development, 51（8）,73-77.
  108. Magal,S.R.,&Levenburg,N.M.（2005）.Using importance-performance analysis to evaluate e-business strategies among small businesses.In Proceedings of the
  109. 38th Hawaii International Conference on System Sciences, 168-176.
  110. Neikrug, S. M. （1998）.The value of gerontological knowledge for elders: A study of the relationship between knowledge on aging and worry about the future.Educational Psychology, 24, 287-296.
  111. Newman, M.（1986）Different Training for Different Adult Educators,Training Adult Educators, Australian Association of Adult Education.
  112. O''Neill, M., Palmer, A.（2004）.Importance-performance analysis: A useful tool for directing continuous quality improvement in higher education. Quality As-surance in Education,12（1）,39-52.
  113. O-NET（2019）.Adult Basic and Secondary Education and Literacy Teachers and Instructors.Retrieved from https://www.onetonline.org/link/summary/25-3011.00
  114. Peterson,D.A.（1983）. Facilitation education for older learners. San Francisco:Jossey-Bass.
  115. Peterson, D.A., &Wendt, P. F.（1990）.Employment inthefield of aging: A survey of professionals in four fields. The Gerontologist,30,679-684
  116. P. Hager& A.Gonczi. “What is competence?”, Medical Teacher,vol.18,no.10,pp. 15-18, 1980.
  117. Parkay,F.W.,＆ Stanford,B.H.（2000）.Becoming a teacher. Boston, Mass：Allyn and Bacon.
  118. Parry, Scott B.（1998）. Just what is a competency? And why should you care? Training, 35（6）, 58-64.
  119. Spencer, L. & Spencer, M. （1993）. Competence At Work: Models for Superior Performance, N.Y.: John Wiley & Sons, Inc.
  120. Stoof, A.（2005）.Tools for the Identification and Description of Competencies.Unpublished Doctoral Dissertation.Open University of the Nederland,Heerlen.
  121. Shulman, L.S.（1987）.Knowledge and teaching: foundations of the new reform.
  122. Harvard Educational Review, 57, 1-22.
  123. Scriven,M.（1991）.Duties of the teacher. In TEMP memos-The teacher evaluation models projects. Kalamazoo, MI: Center for research on Educational Accountability and Teacher Evaluation.
  124. Seyfarth,J.T.（1991）.Personal management for effective school.Boston：Allyn and Bacon.
  125. Schmid, K., & Kiger, S. J. （2003）, Competence-based curricula and assessment:The case of teacher education in Indiana, Assessment Update, 15（1）, 6-1
  126. 1.Sandford, B. A., Belcher, G. G., & Frisbee, R. L. （2007）. A national
  127. assessment of perceived instructional needs for professional development of part-time technical and occupational education faculty in the community
  128. colleges in the U.S. Journal of Career and Technical Education, 23（1）, 97-108.
  129. Schuetz, Janice（1981）. Geragogy: Instrctional Programs for Elders. （Eric Document Reproduction Sercice No.ED 210 716.）
  130. Rowe, J. W. & Kahn, R. J.（1998）. Successful aging. New York:Dell Publishing.
  131. Ralelin, J. A., & Cooledge, A. S., （1995）, From generic to organic competencies,Human Resource Planning, pp.24-33.
  132. Royer,J.& Feldman, R.（1984）. Educational Psychology: Application and Theory.NewYork : Knopf.
  133. Rossman, M. H. & R. L. Bunning.（1978）,Knowledge and skills for the adult ducator: A Delphi Study, Adult Education, 28（3）, 139-155.
  134. Rothwell, W.J. and Lindholm, J.E.（1999）Competency Identification,Modelling
  135. and Assessment in the USA. International Journal of Training and Development, 3, 90-105.
  136. Wikipedia.（2009, March 23.Competence（human resources）.Retrieved June
  137. 16,2009, from http://en.wikipedia.org/wiki/Competence_（human_resources）
  138. World Health Organization.（2002）.Active ageing: A policy framework.Retrieved from http://whqlibdoc.who.int/hq/2002/WHO_NMH_NPH_02.8.pdf
print cancel