南投縣國民小學教師知覺教育資源與教育品質關係之研究

A Research of Teachers Perception the Relationship between Educational Resources and Educational Quality in the Elementary School in Nantou County

歐陽志杰

國民小學 ； 教育資源 ； 教育品質 ； elementary school ； educational resources ； educational quality

國立暨南國際大學教育政策與行政學系學位論文

2019年

碩士

蔡金田

繁體中文

本研究旨在探討南投縣國民小學教師知覺教育資源與教育品質關係之現況，並探討不同背景變項的南投縣國民小學教師教育品質與教育資源知覺程度及差異情形，並進一步的分析教育品質與教育資源相關情形。 本研究以南投縣公立國民小學教師為研究母群體，依文獻探討與研究架構編制「南投縣國民小學教師知覺與教育品質關係之研究調查問卷」，並依照學校所在地區（一般學校與偏遠）進行分層隨機抽樣，共計抽取605名學校教師為研究對象，其中有效樣本為439份，回收率為72.56%。調查資料回收整理後，分別以敘述統計、獨立樣本t檢定、皮爾森積差相關分析與多元迴歸分析等統計方法分析研究結果，歸納出以下結論： 一、南投縣之教師教育資源認知情形良好，其中以「人力資源」層面的得分最高，平均分數為3.59。 二、南投縣之教師教育品質認知情形良好，其中以「課程教學」層面的得分最高，平均分數為3.87。 三、國民小學教師對教育資源知覺之各層面因不同年齡、職務、服務年資有顯著差異。 四、南投縣國民小學教師對教育品質知覺之各層面因學校規模不同而有顯著差異。 五、南投縣國民小學教育資源與教育品質兩者之間有正相關，各層面皆達顯著，其相關係數為.340介於.669之間（p＜.01）。 六、南投縣國民小學教育資源對教育品質具有預測力，教育資源的四個層面中的「人力資源」、「物力資源」、「財力資源」、「資訊資源」，除了「物力資源」對教育品質四個層面都沒有預測力；「財力資源」則是對「課程教學」和「資源整合」沒有預測力，其教育資源之「人力資源」與「資訊資源」皆對教育品質之四個層面能有效預測。 綜合上述研究果，提出建議以供教育行政機關、國民小學以及未來相關研究參考。

The study aims to explore teacher’s perception of the educational resources of the educational quality in the elementay schools in Nantou County, and explores the educational quality and educational resource perception of differences Natou County elementary school teachers with different background. The population was teachers from public elementary schools in Nantou County. Based on finding from previous studies, the self developed ‘A Research of teachers perception the Relationship between Educational Resources and Educational Quality in the Elementary School in Nantou County’, and stratified random sampling, 605 teachers were selected as the particpants, A total 427 samples were vaild and the return rate was 72.56%. Data analysis included descriptive statistics, Independent samples t-test, ANOVA, pearson product-moment correlation analysis, and simple regression analysis. The conclusions were as follows: 1.The educational resources among elementary schools in Nantou County was satisfactory, with “human resources” topped the rank(M=3.59) 2.The educational quality among elementary schools in Nantou County was satisfactory, with “course teaching” topped the rank(M=3.87) 3.Significant differences in educational resources existed due to different ages, roles, and length of service. 4.Significant differences in educational quality models existed due to different school sizes. 5.There was a postive correlation between educational resouerces and educational quality by elementary schools in Nantou County, with correlation coefficent between .304 to .669.（p＜.01） 6.The educational resources of Nantou County elementary school are predictive of the educational quality. The "human resources", "material resources", "financial resources" and "information resources" in the four levels of educational resources, in addition to "material resources", the quality of education There is no predictive power at all levels. "Financial Resources" has no predictive power for "course teaching" and "resource integration". The "human resources" and "information resources" of its educational resources are effective for the four levels of educational quality. Based on the above research results, recommendations are made for educational administrations, elementary schools, and future research.

1. 陳炳男（2004）。析論教育資源分配對學校經營之啟示。學校行政雙月刊，33，79-99。
   連結：
2. 一、中文部分
3. 丁一顧、張德銳（2005）。中小學家長參與及其與教育品質的關係。教育研究季刊，135，81-91。
4. 王文君（2008）。台北縣國民小學教育資源及其運用之研究（未出版之碩士論文）。私立淡江大學，臺北。
5. 何瑞薇（譯）（2002）。全面品質教育。（原作者：Edward Sallis）。臺北市：高等教育文化。
6. 吳宗立（2007）。教育品質：學校經營的挑戰。教育研究月刊，160，17-29。
7. 吳明清（1998）。鬆綁後的學校教育改革課題。教師天地，95，8-14。
8. 吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。臺北：五南圖書。
9. 吳明隆（2009）。論文寫作與量化研究。臺北：五南圖書。
10. 吳明隆與張毓仁（2011）。SPSSS（PASW）與統計應用分析II。臺北：五南圖書。
11. 吳浚碩、魏鈺（2009）。學校教育資源分配議題之探究。教育趨勢導報，33，106-113。
12. 吳清山（2006）。教育品質管理的精義。品質月刊，42（6），60-63。
13. 吳清山、黃旭鈞 (1995) 。提昇教育品質的一股新動力－談全面品質管理及其在教育上的應用。教育資料與研究，2，74-83。
14. 吳清山和林天佑（1994），全面品質管理及其在教育上的應用。初等教育學刊，3，1-27。
15. 吳瑞娥（2012）。基北區高中職學校教育資源運用與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北。
16. 吳碧霞（2009）。南投縣原住民地區國民小學教育資源及其問題之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
17. 吳錦森(2014)。國民小學教育服務品質指標建構之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北。
18. 李怡諄(2013)。新竹縣國民小學教師參與教師組織與學校教育品質之研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮。
19. 李政宏 (2004)。臺北市國民小學校長轉型領導與學校教育品質管理之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北。
20. 阮翊峰（2009）。國小學校創新對教育品質影響之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投。
21. 周昱君（2014）。家庭社經地位、教育資源對幼兒認知能力表現的影響：學前教育機會均等的檢視（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮。
22. 林文正（2001）。高雄縣偏遠地區學校教育資源整合之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄。
23. 林文達（1998）。教育行政學。臺北：三民。
24. 林佳芸 (2008)。國民小學家長參與學校教育與學校教育品質之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義。
25. 林明地（2007）。理解校長思考與問題解決，協助校長專業發展。新竹縣教育研究集刊，7，1-22。
26. 林俊成（1999）。國民小學實施全面品質管理方法之研究-可行作法、實施現況與改善途徑（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
27. 林春貴（2014）。高雄市國中校長教育資源運用、經營策略與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東。
28. 林淑芬（2010）。國小教育品質缺口之探討（未出版之碩士論文）。私立義守大學，高雄。
29. 林勝義（1995）學校社會工作，社會工作概論（增訂二版）臺北：巨流。
30. 林新發（1997）。學校經營與教育品質。現代教育論壇，3，1-6。
31. 邱婉麗（2003）。學校與社區資源互享戶惠之研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義。
32. 邱鈺惠（2002）。台北市國民小學校教育資源分配公平性之研究（未出版之碩士論文）。台北市立師範學院，台北。
33. 孫志麟（2007）。教育資源的管理與應用：學校經營新主張。教師天地，147，29-37。
34. 桂紹貞（2007）。臺北市國民小學教育品質管理策略之研究（未出版之碩士論文）。私立淡江大學，臺北。
35. 高希鈞（1991）。經濟學的世界。臺北：天下文化。
36. 張正霖 (1997)。國民小學品質教育、學校組織氣氛與學校教能之研究---以台北地區為例（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北。
37. 張德銳（2005）。師資培育與教育革新研究。臺北：五南圖書。
38. 陳柏璋與許添明（2002）。從權力結構的角度談校長的領導角色。學校行政，33，161-166。
39. 湯堯（2010）。教育市場化與行銷思維策略之實證分析探究。教育學誌，24，155-174。
40. 黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北。
41. 黃宏璣與張家樂（2016，5月13日）。少子化衝擊南投國小新生數創新低。聯合報。擷取自https://news.housefun.com.tw/news/article/182218129457.html
42. 黃廷合（1998）。迎接二十一世紀談技職教育品質。技術及職業教育，47，10-14。
43. 黃建忠（1999）。國民小學教育品質指標之建構（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北。
44. 黃政傑（1994）。教育資源理念與問題。臺灣教育，528，9-10。
45. 楊惠如（2008）。台灣地區各縣市國中教育資源對基測成績影響之研究（未出版之碩士論文）。私立南華大學，嘉義。
46. 葉英茂（2008）國小優質學校與校長品牌關係之研究（未出版之碩士論文）。暨南國際大學，南投。
47. 資源（無日期）。韋氏線上字典。擷取自http://www.merriamwebster.com/dictionary/resource
48. 資源（無日期）。教育部電子辭典。擷取自http://health91.bhp.doh.gov.tw/1-3-5m.htm
49. 資源（無日期）。劍橋線上辭典。擷取自http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/resource
50. 廖倪妮（2005）。國民小學外部資源引進策略之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北。
51. 廖雙玉（2010）。台中縣市立國民小學學校教育資源運用現況與資源整合可行途徑之研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中。
52. 蓋浙生（1999）。教育財政與教育發展。臺北: 師大書苑。
53. 劉春榮（2003）。革新概念的臺北市國民小學校務評鑑。教育論叢，2，113-124。
54. 劉勝榮（2014）。臺中市國民小學教育資源整合與學校組織效能之關係研究（未出版之碩士論文）。東海大學，台中。
55. 潘春龍（2003）。高雄市國民小學教育經費分配與執行之研究。屏東教育大學，屏東。
56. 蔡孟愷 (2009)。國民小學優質學校與品牌形象關係之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投。
57. 蔡金田（2012）。國民中學教育資源分布情形初探。教育人力與專業發展，29(3)，25-42。
58. 蔡金田（2013）。國民小學教育品質理論層面建構與實證分析之研究。嘉大教育研究學刊，31，1~33。
59. 鄧進權（2009）。我國高中教育資源管理績效評估之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投。
60. 鄭加財（2008）。國民小學教育資源與辦學績效關係之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義。
61. 謝文全（2002）。學校行政。臺北：五南書局。
62. 謝雅惠（2002）。教育資訊資源整合之研究─以台北市國民小學為例（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北。
63. 韓欣潔（2013）。高雄市國民中學教師專業權能、組織認同與學校教育品質關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄。
64. 簡君蓉 (2002)。國民中學學校服務品質缺口模式問卷發展與應用之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投。
65. 羅惠雯（2009）。臺北市國民小學校長轉型領導與學校教育品質關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北。
66. 龔素丹 (2009)。國民小學校長權力運用、教師專業權能與學校教育品質關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北。
67. 二、英文部分
68. Climaco, C. (1992). Getting to know schools using performance indicators: Criteria, indicators and processes. Educational Review,44(3),295-308.
69. Edward, S. (1992). Total Quality Management in Education. London: kogan Page.
70. Eklof, J. & Westlund, A. (1998), “Customer satisfaction index and its role in quality management”, Total Quality Management,9 (1), 80-85.
71. Federal Quality Institute (1991). Introduction to total quality management in the federal government. Washington, DC: Federal Quality Institute.
72. Garrin, D. A. (1983). Quality on the Line. Harvard Business Review, 61, 65-73.
73. Garvin, D. A. (1984). What does product quality really mean？Sloan Management Review, 26, 25-43.
74. Garvin, D. A. (1988). Competing on the eight dimensions of quality. Harvard Business Review, 65, November-December, 101-109.
75. Gary Rinehart(2016). Quality Education: Why It matters, and How to Structure the System to Sustain It. Cary NC:Stormwatch.
76. Greenwood, M. S. & Gaunt, H. J. (1994). Total quality management for schools. New York: CASSELL.
77. Gronholdt, Lars, Anne Martensen & Kai Kristensen (2000). The relationship between customer satisfaction and loyalty: cross-industry differences, Total Quality Management, 11(4-6), 509-514.
78. Gronroos, C. (1982). Strategic management andmMarketing in the service sector. Chartwell-Braff, Bromley.
79. Gronroos, C. (1984). Strategic management and marketing in the service. Boston: Management and Marketing.
80. Gronroos, C. (1990). “Service management and marketing”. Managing the moments of truth in service competition, Lexington Books, Lexington,MA.
81. Gronroos, C. (2000). Service Quality – A Holistic View, CTF, Karlstad. Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining quality. Assessment and Evaluationin Higher Education, 18(1), 9-34.
82. Hoover, J. H., & Patton, J. R. (2005). Differentiating Curriculum and Instruction for English-Language Learners With Special Needs. New York, NY: Talor & Francis.
83. Linda A. Suskie(2015). Five Dimensions of Quality. San FranciscoCA:Jossey-Bass.
84. Loyd, C.B., Tawila, S.E., Clark,W.H., & Mensch, B. S. (2003).The impact of educational quality on school exit in egypt. Comparative Education Review,47(4),444-467.
85. Resource acquisition and allocation, by L. Anderson,2002. In T.Bushand L. Bell (Eds). The principles and practice of educational management (pp. 207-211). Retrieved from London:Paul Chapman Publishing.
86. Sallis, E.(2002). Total quality management in education(3rd ed). London:kogan Page.