樂趣化與傳統式教學對國中七年級學生籃球運球技能學習成效與學習動機之研究

A Study on the Learning Effectiveness of Basketball Dribbling Skills and the Learning Motivation by Applying "Fun Teaching" and "Conventional Instruction" to Junior High School Students

10.6346/NPUST202100214

王文賢

樂趣化教學 ； 學習成效 ； 學習動機 ； Fun teaching ； Learning effectiveness ； Learning motivation

屏東科技大學休閒運動健康系所學位論文

2020年

碩士

馬上閔

繁體中文

本研究的目的在探討不同教學法對國中七年級籃球運球學習動機及學習成效表現在不同測驗時間（前、後測）教學之影響。研究對象以54名屏東縣立某國中未受過籃球訓練之學生，其中男生26位、女生28位為正式實驗參與者。以立意分派方式分為兩組，分別為實驗組（傳統式教學組27 人）、對照組（樂趣化教學組27 人），以比較實驗組及對照組在其學習成效與學習動機（ARCS學習動機）的差異。兩組各自實施6週12節的傳統式教學與樂趣化教學，以籃球全場S型運球來回動作實施技能測驗及學習動機問卷，進行前後測驗。資料處理採採二因子混合設計變異數分析進行考驗，以驗證其差異性，本研究之顯著水準定為α＝.05。 研究結果：壹、不同教學法在不同測驗時間對學習動機上未有交互用存在。貳、不同教學法在不同測驗時間對學習成效上有交互用存在。結論：根據學生學習動機及學習成效之前後測資料分析後，樂趣化與傳統式教學在學習動機上並未有明顯的提升，另外在學習成效兩組皆有提升，但樂趣化組的提升比較傳統式組提升更為明顯，上述結果讓體育教師實施課程教學時，有助提升學生參與體育課程活動之意願，並得到運動技能的提升。

The purpose of this research is to explore the influence of different teaching methods on the learning motivation and performance of basketball dribbling in junior high school at different test times (pre-test and post-test). The research subjects consisted of 54 students who had not received basketball training from a middle school in Pingtung County, of which 26 boys and 28 girls were formal experiment participants. It is divided into two groups based on the intentional assignment method, namely the experimental group (27 people in the traditional teaching group) and the control group (27 people in the fun-oriented teaching group) to compare the experimental group and the control group in their learning effectiveness and learning motivation (ARCS learning Motivation). The two groups each carried out 6 weeks and 12 periods of traditional teaching and fun teaching, using basketball full-court S-shaped dribbling back and forth to implement skill tests and learning motivation questionnaires, before and after tests. The data processing adopts the two-factor mixed design variance analysis to test to verify the difference. The significance level of this study is set as α=.05. Research results: 1. Different teaching methods have no interactive effect on learning motivation at different test times. 2. Different teaching methods have an interactive effect on learning effectiveness at different test times. Conclusion: According to the analysis of students’ learning motivation and the pre- and post-test data of learning effectiveness, the fun-oriented and traditional-style teaching did not significantly improve the learning motivation. In addition, the learning effectiveness of both groups was improved, and the fun-oriented group’s improvement is higher than that in conventional group. Based on the above, PE teachers could enahnce the stuents’ participation willingness and the improvement of sport skills.

1. 許富淑（2010）。大專學生選修游泳課之學習動機、學習滿意度與學習成效之研究。輔仁大學體育學刊，9，66-83。
   連結：
2. 參考文獻
3. 中文部分
4. 王文宜、陳毅芬、周麗卿（2015）。運動教育模式對排球技能學習成效及學習動機之影響。運動與健康研究，4（1），39-47。
5. 王聖文、蔡政霖（2019）。樂趣化與傳統式教學對籃球運球上籃之學習與保留效果。嘉大體育健康休閒期刊，18（1），38-50。
6. 世界衛生組織（1986）。健康促進的定義。世界衛生組織。
7. 林正達（2008）。籃球運球突破技術之初探。國立臺北教育大學體育學術研討會（80-84）。台灣：臺北教育大學體育學系。doi: 10.29771/
8. NTUEPE.200805.0080
9. 林玉珮（2008）。如何讓學生在玩中學？親子天下雜誌，1，142-147。
10. 林孟眉、涂鵬斐、楊子孟、林東興（2017）。空中學院學生之學習動機與學習成效相關研究。數位與開放學習，7，80-93。
11. 林婷婷（2011）。創意教學法融入體育課之學習效果。（未出版碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
12. 廖榮啟（2002）。多元智慧與運動的關係。大專體育，58，68-71。
13. 盧俊宏（1998）。從事體適能運動所帶來的106種利益。學校體育，47，17-23。
14. 教育部（2012）。國民中學學生學習成就評量標準【試行版】。國立台灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心，臺北市。
15. 教育部（2019）。十二年國教課綱國民中小學素養導向標準本位評量計畫。國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心，臺北市。2021年1月3日資料取自https://sbasa.rcpet.edu.tw/SBASA/HomePage/
16. index.aspx。
17. 教育部（2019）。十二年國教課綱國民中學標準本位評量計畫。國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心，臺北市。2021年1月3日資料取自https://sbasa.rcpet.edu.tw/SBASA/ Subject/Subject- J.aspx
18. 教育部（2019）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。國家教育研究院，臺北市。2021年1月3日資料取自https://www.naer.edu.tw/upload/1/
19. 16/doc/288/十二年國教課程綱要總綱.pdf
20. 周宏室（2001）。運動教育學。臺北市：師大書苑。
21. 周宏室、潘義祥（2002）。運動教育學的課程理論。載於周宏室主編，運動教育學（105-144）。臺北市：師大書苑。
22. 周禾程（2002）。觀察研究法。載於周宏室（主編），運動教育學研究法（93-126）。臺北市：師大書苑。
23. 周清壹（2004）。資訊融入自然與生活科技領域教學對國小學生學習動機與學習成就的影響。（未出版碩士論文），國立臺南大學，臺南市。
24. 洪明洲（1999）。網路教學課程設計對學習成效的影響研究。遠距教學系統化教材設計國際研討會論文。1999年5月5日，取自http://slow.
25. ccu.edu.tw/project/MCH.htm.。
26. 洪鳳美（2004）。國中導師轉型領導風格、班級氣氛與學習動關係之研究-以臺北縣市例。（未出版碩士論文），銘傳大學，臺北市。
27. 洪進益（2009）。國小樂趣化體育教學-以桌球為例，學校體育，111，63-69。
28. 陳嘉弘（2004）。資訊融入體育教學對國小五年級學童動作技能學習與學習動機之影響。（未出版碩士論文），國立臺北市立體育學院，臺北市。
29. 張春興（1996）。教育心理學。臺北市：東華書局。
30. 張書軒（2004）。不同背景之國小體育教師對樂趣化體育教學的認同態度及差異之研究。（本出版碩士論文），國立臺南大學，臺南市。
31. 張世聰（2020）。樂趣化教學法在運動成就動機、流暢體驗與擊球表現之研究-以大學網球課為例。運動休閒管理學報，17（2），1-17。doi:10.6214/JSRM.202006_17(2).0001
32. 許智強、許雅雯、楊惠芳（2015）。體育課程樂趣化教學探討─以卡巴迪運動為例。惠明特殊教育學刊，2，259-268。
33. 柴蘭芬、林志哲、林淑敏（譯）（2006）。教育心理學（原作者：Anita Woolfolk）。臺北市：培生。
34. 郭美貝（2012）。美容系學生學習動機、學習滿意度與學習成效關係之研究。美容科技學刊，9（4），59-78。
35. 郭怡君（2018）。羽球教練領導行為與運動員成就動機、自我效能之研究－以新北市高中職羽球選手為例。（未出版碩士論文），臺北市立大學，臺北市。
36. 黃雅鳳（1995）。體育樂趣化教學。師友月刊，10，17-19。
37. 黃金柱（1997）。體育課程設計。臺北市：國立編譯館。
38. 黃淑玲（2013）。從知識到可觀察的能力：評估學習成效的策略與建議。評鑑雙月刊，44，16-23。
39. 黃添丁（2015）。數位學習融入課程之學習動機及學習行為對學習成效的影響。慈濟科技大學學報，1，35-52。
40. 黃玉娟、王秀銀、周台英（2017）。大專足球體育教學策略與樂趣化課程設計，大專體育，140，27-35。
41. 曾瑞成（1997）。樂趣因素在體育教上之省思，中華體育季刊，11（2），16-21。doi:10.6223/qcpe.1102.199709.1603。
42. 趙坤景（2002）。運動教育模式基礎下談樂趣化體育教學的應用，中華體育季刊，16（3），94-100。
43. 鄧安明（2014）。樂趣化與傳統式教學對國小學童籃球運球上籃學習效果之研究。（本出版碩士論文），臺北市立大學，臺北市。
44. 廖燕燕（2006）。讓每個孩子都喜歡上體育課-淺談樂趣化體育教學。國教新知，53（1），10-13。
45. 鄭福祥（2010）。不同教學法對國小學童籃球定點投籃之研究。（本出版碩士論文），臺北市立教育大學，臺北市。
46. 劉述懿、張若寧（2016）。論體育課程之樂趣化教學。臺灣教育評論月刊，5（6），225-228。
47. 劉述懿、張若寧（2017）。樂趣化跳繩教學在學校體育課程中的策略與運用。國教新知，64（2），63-75。
48. 賴清水（2006）。不同教學法對網球初學者學習效果之研究。（未出版碩士論文），國立臺灣體育學院，桃園縣。
49. 賴清水（2007）。樂趣化與傳統式網球教學對於女生學習成效之比較。以東海大學體育課羽球組為例，臺中學院體育，4，73-85。
50. 蘇榮立、呂子平、呂芳陽（2013）。羽球網前球動作之樂趣化教學-以挑球與放小球為設計。輔仁大學體育學刊，12，137-150。
51. 蘇依審（2017）。不同教學方法對於網球初學者正、反拍擊球學習成效之研究。（本出版碩士論文），中國文化大學，臺北市。
52. 英文部分
53. Maher, A. Atkinson, JW (1964): An introduction to motivation. Princeton, NJ: Van Nostrand. Crandall, VJ (1963): Achievement. In H. W. Stevenson (Ed.), Child psychology (pp. 416 459). Chicago: University of Chi. A tehetségfejlesztés kisenciklopédiája, 15(1), 266.
54. Bandura, A. (1982). Elf-efficacy mechanism in humanagency. American Psychologist, 37,122-147.
55. Danish, S. (1990). American youth and sports participation(ReportbyYouth Sports Institute of Michigan State University). North Palm Beach，FL：Athletic Footware Association.
56. Griffin, L. L., Chandler, T. J., & Sariscsany, M. J. (1993). What does fun mean in physical education?. Journal of Physical Education, Recreation, and Dance. 64(9), 63-66.
57. Hofer, B. K. (2006). Motivation in the college classroom. In W. J. McKeachie & M. Svinicki (Eds.), McKeachie's teaching tips: Strategies, research, and theory for college and university teachers (pp. 140-150). (12th ed.). Boston: Houghton Mifflin
58. Keller, J. M. (1999). Motivation by design. Unpublished manuscript, Florida Satate University.
59. McKeachie, W. J. (1961). Motivation, teaching methods, and college learning. In M. R. jones (Ed.), Nebraska symposium on motivation (pp. 111-142). Linchln: University of Nebraska Press.
60. Martin, C. L. (1988). Enhancing children's satisfaction and participation using a predictive regression model of bowling performance norms. Physical educator, 45(4), 196.
61. Pintrich, P. R., & De Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of educational psychology, 82(1), 33.
62. Pintrich, P. R., Marx, R. W., & Boyle, R. A. (1993). Beyond cold conceptual change: The role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the process of conceptual change. Review of Educational research, 63(2), 167-199.
63. Piccoli, G., Ahmad, R., & Ives, B. (2001). Web-based virtual learning environments: A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training. MIS quarterly, 401-426.
64. Raffini, J. P. (1996). 150 ways to increase intrinsic motivation in the classroom. Allyn & Bacon.
65. Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of educational psychology, 71(1), 3.