機構投資人對銀行採行赤道原則之評價

The Institutional Investors Evaluate the Event of Bank Adopting The Equator Principles

杜建廷

赤道原則 ； 金融業企業社會責任 ； 機構投資人 ； Equator Principles ； Financial industry CSR ； Institutional Investors

臺中科技大學財政稅務系租稅管理與理財規劃碩士班學位論文

2016年

碩士

張允文

繁體中文

本研究以赤道原則 (Equator Principles，以下簡稱EP) 的角度，探討機構投資人認為EP在投資決策的有用性，銀行企業社會責任 (Corporate Social Responsibility，以下簡稱CSR) 績效高低對於簽署EP的影響，以及銀行採行 EP 的評價為何。 　　針對北部地區具有相當投資經驗之基金經理人以及壽險公司投資部人員共計173位，以實驗設計的方式進行測驗。本研究結果發現，(1)機構投資人普遍認為EP在投資決策的有用性皆小於財務資訊、治理資訊以及CSR資訊，(2)在銀行的CSR績效皆高於同業時，機構投資人對銀行有無簽署EP的評價不會有顯著的差異，(3)在銀行的CSR績效低於同業時，機構投資人對銀行有簽署EP的評價顯著高於沒有簽署EP的評價。本研究進一步發現，機構投資人對於銀行有簽署EP的評價顯著高於沒有簽署EP的評價。

This study disscussed on the usefulness of Equator Principles (EP) for institutional investors when making investment decisions. The research compared the effect of Corporate Social Responsibility (CSR) performance and the evaluation of adopting the EP for bank. 　　We used the experimental design method to analyze the 173 institutional investors who had quite investment experience in the northen region of Taiwan.The result of this study were as follow： 　　First, the institution investors generally regarded the usefulness of the EP in the investment decision-making was lower than financial information, governance information and CSR information. Second, when bank’s CSR performance was higher than the average of industry, the institutional investors evaluated the effect of adopting EP or not, there will be no significant difference. Third, when bank’s CSR performance was lower than the average of industry, the institutional investors evaluated the effect of adopting EP was significantly higher than did not adopt EP. This study further found that the institutional investors evaluated higher P/E ratio of bank, which adopted the EP than the bank did not adopt EP.

1. 池祥麟、陳庭萱，2004，銀行業企業社會責任之探討，台灣金融財務季刊，第5輯第二期：111-127。
   連結：
2. 林佳靜、蘇郁升，2015，低本益比選股策略之投資績效評估，管理資訊計算，第二期：138-158。
   連結：
3. 林煜恩、王肇蘭、黎怡均與池祥萱，2014，機構投資人能適時賣出該賣的股票嗎？證券市場發展季刊，第26卷第1期：31-66。
   連結：
4. 張慧貞，2012，金控公司企業社會責任策略對經營績效的影響。臺北大學國際財務金融碩士在職專班學位論文　1-66。
   連結：
5. 梁連文、黃舒筠，2012，企業社會責任可提升銀行經營績效嗎？－隨機邊界法之應用，永續發展與管理策略，第5卷第二期：49-66。
   連結：
6. 陳立文、余歆儀、紀怡禎，2016，公司本益比和產業平均本益比之間的偏離程度與橫斷面股票報酬：風險或行為，Review of Securities and Futures Markets，28：1，1-38
   連結：
7. 劉漢榆、陳文姿，2012，從綠色智慧資本探討我國銀行業永續經營導向之效益，輔仁管理評論，第十九卷第一期：73-94。
   連結：
8. 蔡慶年，2014，企融業的企業道德與社會責任專題報導。
   連結：
9. 顏信輝、蘇勇志，2006，專業與非專業投資人股票購買決策之判斷政策與品質：透鏡模型之應用，證券市場發展季刊，第18卷第一期：63-106。
   連結：
10. 羅鈞，2014，金融業的社會環境責任：赤道原則與應用案例，經濟前瞻：95-100。
    連結：
11. Bowen, H. R. 1953. Social responsibilities of the businessman, New York: Harper and Row.
    連結：
12. Be´nabou, R., and J. Tirole. 2010. Individual and corporate social responsibility. Economica 77: 1–19.
    連結：
13. Cohen, J., L. H. Webb, L. Nath, and D. Wood. 2011. Retail investors’ perceptions of the decision-usefulness of economic performance, governance, and corporate social responsibility disclosures. Behavior Research in Accounting 23(1): 109-129.
    連結：
14. Carroll, A.B., 1991. “The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Stakeholder Organization”, Business Horizons: pp39-48.
    連結：
15. Dennis, P. J., and J. Weston 2001 /. “Who’s Informed？ An Analysis of Stock Ownership and Informed Trading,’’ Working Paper.
    連結：
16. Elliott, W. B., K. E. Jackson, M. E. Peecher, and B. J. White. 2014. The unintended
    連結：
17. effect of corporate social responsibility performance on investors’ estimates of
    連結：
18. fundamental value. The Accounting Review 89(1): 275-302.
    連結：
19. Esty, B. C., and Sesia, A. 2005. An overview of project finance. Harvard Business School Case Study 9-205-065.
    連結：
20. Friedman, M. 1970. “The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits” New York Times Magazine.
    連結：
21. Moser, D. V., and P. R. Martin. 2012. A broader perspective on corporate social responsibility research in accounting. The Accounting Review 87 (3): 797–806.
    連結：
22. Nanda, V., M.P. Narayanan and V. A. Warther. 2000. “Liquidity, Investment Ability, and Mutual Fund Structure,” Journal of Financial economics, Vol.57, 417-443.
    連結：
23. Sethi, S. P. 2002. Standards for corporate conduct in the international arena: Challenges and opportunities for multinational corporations. Business and Society Review 107(1): 20–40.
    連結：
24. Shelton, D. 2000. Commitment and compliance. The role of non-binding norms in the international legal system. Oxford: Oxford University Press.
    連結：
25. Scholtens, B and Dam,, L., 2007. Banking on the Equator: Are banks that Adopted the Equator Principles Different from Non-Adopters, World Development 35-8: 1307-1328.
    連結：
26. Wright, C., and Rwabizambuga, A. 2006. Institutional pressures, corporate reputation, and voluntary codes of conduct: An examination of the Equator Principles. Business and Society Review, 111(1): 89–117.
    連結：
27. 國內文獻
28. 林建甫、彭思遠，2013，金融企業的社會責任，財團法人國家政策研究基金會。
29. 拾巳寰，1991，「台灣股票市場機構投資人與小額投資人股票購買行為差異性之研究」，證券市場發展季刊，第12期：65-90
30. 黃正忠，2001，原著者WBCSD，企業社會責任－滿足變遷中的期望（原著書名Corporate Social Responsibility-Meeting Changing Expectations），社團法人中華民國企業永續發展協會。
31. 顏秀慧，2014，柔軟的企業良心－論企業社會責任規範之性質，法律櫥窗 37期：21-23。
32.  
33. 國外文獻
34. Esty, B. C., Knoop, C., and Sesia, A. 2005. The Equator Principles: An industry approach to managing environmental and social risks. Harvard Business School Case Study: 9-205-114.
35. Florini, A. 2003. Business and global governance. The growing role of corporate codes of conduct. The Brookings Review, 21(2): 4-8.
36. Gunningham, N., and Sinclair, D. 2002. Leaders & Laggards, next generation environmental regulation. Sheffield: Greenleaf Publishing.
37. Graham, B. 1973. The Intelligent Investor: A Book of Practical Counsel. Harper & Row, Publishers, Inc.
38. Oekom 2000, “A Corporate Responsibility：Banking/Alternative Banks’’.http://www.oekom-research.de.
39. Petty, R. E., and J. T. Cacioppo. 1981. Attitudes and persuasion: classic and contemporary approaches. Los Angeles: William C. Brown.
40. Sheldon, O. 1923. “The Philosophy of Management,” London: SIR ISAAC PITMAN and SONS, LTD.