题名

關係人交易、審計委員會與公司價值關聯性之研究

并列篇名

A Study on the Association among Related Party Transaction, Audit Committee and Firm Value

作者

許淳甄

关键词

關係人交易 ； 審計委員會 ； 公司價值 ； Related Party Transaction ； Audit Committee ； Firm Value

期刊名称

臺北商業技術學院會計財稅研究所學位論文

卷期/出版年月

2018年

学位类别

碩士
导师

劉正田
内容语文

繁體中文
中文摘要

由於近年來交易弊案多與關係人交易有關，錯綜複雜的關係人交易型態，使得投資大眾對公司關係人交易存有疑慮，而審計委員會是由三人以上之全體獨立董事組成，擁有獨立性及財務專長，可加強監督管理階層及改善財務報表品質，而依據訊號發射理論之觀點，公司是否冀藉由設置審計委員會，做為傳達公司真實資訊之工具，降低資訊不對稱。本研究利用Ohlson模型，探討本國上市櫃公司關係人交易與設置審計委員會對公司價值之影響。實證結果發現：(1)審計委員會對公司價值有正向影響 (2) 關係人進貨對公司價值有負向影響，關係人借貸交易對公司價值有正向影響 (3)審計委員會與關係人銷貨之交乘項以及審計委員會與關係人財產交易之乘項，均對公司價值有負向影響，當司有設置審計委員會時，公司會減少關係人交易，以提昇公司價值。
英文摘要

Recent financial scandals have mostly involved related party transactions, the complexities of which have contributed to investors’ misgivings. An audit committee comprises three or more independently directors with financial expertise who are unaffiliated with the firm under audit. The purpose of an audit committee is to supervise a firm’s management and increase the credibility of the firm’s financial statements. According to signaling theory, a firm establishes an audit committee to reduce information asymmetry and convey truthful information about the firm to investors. In the present study, the Ohlson model was applied to investigate related party transactions among listed companies in Taiwan as well as audit committee influence on firm value. Empirical results indicate that (1) establishment of an audit committee positively affected firm value; (2) related party purchases negatively affected firm value, whereas related party lending transactions positively affected firm value; and (3) both of the interaction of audit committee and related party sales and the interaction of audit committee and related party property transaction significantly were negatively correlated with firm value. Therefore, instituting an audit committee inhibited related party transactions and prevented firm value decline.
主题分类 財經學院 > 會計財稅研究所
社會科學 > 財金及會計學
参考文献
  1. 莊嘉建、呂佩蓉，2008，股權結構、關係人交易與公司財務績效關聯性之研究，蘭陽學報，第7期：86-94。
    連結：
  2. 1. 中文文獻
  3. 方鈺，2014，公司治理對關係人交易之影響，國立雲林科技大學會計系碩士論文。
  4. 安怡倩，2015，違反關係人交易規範對公司價值之影響，中央大學財務金融學系碩士在職專班
  5. 吳姿璉，2000，論股份有限公司經營者與公司間利益衝突交易─以關係人交易為核心，國立政治大學法律學系碩士論文。
  6. 李合龍、戴凱平，2014，審計委員會特性與企業價值之關聯性，商業現代化學刊，第7卷第4期（6月）：319-336。
  7. 李建然、廖秀梅、張卉諭，2016，審計委員會設置及其品質對公司價值的影響，中華會計學刊，第12卷第2期（6月）：231-265。
  8. 李馨蘋、莊宗憲，2007，公司治理機制與公司績效之實證研究，東吳經濟商學學報，第：1-27。
  9. 邱垂昌、黃秀姿，2006，自願設立獨立董事、關係人交易與公司價值關聯性之研究：代理理論與訊號發射理論之比較，Asian Journal of Management and Humanity Sciences，第1卷第3期（10月）：379-403。
  10. 邱瓊玲，2011，關係人交易對財務危機預測模式影響之探討，育達科大學報，第26期（3月）：31-48。
  11. 張晉源、林有志，2011，企業選擇設置審計委員會之經濟性決定因素，高苑學報，第17卷第2期：55-69。
  12. 許文馨，2014，Can Audit Committee Improve Earnings Quality More than the Supervisors in Taiwan?，臺大管理論叢，第24卷第S1期（9月）：203-232。
  13. 許智順、簡俱揚、黃媺婷、陳燕錫，2012，產業專家會計師事務所對關係人交易之影響，商管科技季刊，第13卷第2期（6月）：99-129。
  14. 陳怡君，2007，關係人交易、董監事持股與經營績效之關係-效率交易假說之驗證，國立雲林科技大學會計系研究所碩士論文。
  15. 陳盈宏，2015，關係人交易、營運績效與企業價值關係之研究-公司治理之調節效果，淡江大學會計學系碩士論文。
  16. 陳美菁，2014，關係人交易、集團企業特質與集團企業公司價值之研究，國立中正大學會計資訊與法律數位學習碩士在職專班碩士論文。
  17. 陳振遠、張智堯、王蘭芬、李文智，2004，應用Ohlson會計評價模型探究公司治理之價值攸關性－以台灣上市公司電子業為例，臺大管理論叢，第15卷第2期（6月）：123-141。
  18. 陳麗娟，2004，董事會組成、股權結構、關係人交易與企業績效關係之研究—以紡織業及電子業為實証，成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
  19. 陸怡伸，2003，公司財務危機預測-考慮公司治理及關係人交易影響之實證研究，中原大學會計研究所碩士論文。
  20. 曾文力，2017，審計委員會與關係人交易，成功大學財務金融研究所碩士在職專班碩士論文。
  21. 黃妙容，2015，關係人交易與內部控制缺失，輔仁大學會計學系碩士班碩士論文。
  22. 黃稜方，2016，核心代理問題與關係人交易之探討，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
  23. 黃慧龍，2003，內線交易程度與董事會結構之關聯性-以財務預測公告為例，中國文化大學會計研究所碩士論文。
  24. 葉銀華、林志豪，2014，上市櫃公司要設置審計委員會？審計委員會與盈餘管理之研究，輔仁管理評論，第21卷第3期（9月）：1-21。
  25. 葉銀華、邱顯比、何憲章，1997，利益輸送代理問題和股權結構之理論與實證研究，中國財務學刊，第4卷第4期（4月）：47-73。
  26. 葉銀華、蘇裕惠、柯承恩、李德冠，2003，公司治理機制對於關係人交易的影響，證券市場發展季刊，第15卷第4期（2月）：69-106。
  27. 趙雅儀、蕭哲芬、廖瓊正，2012，關係人交易、稅負與公司績效關聯性之實證研究，桃園創新學報，第32期：299-326。
  28. 劉若蘭、劉政淮、游博凱，2016，審計委員會對公司績效與資訊揭露品質之影響，評價學報，第10期（8月）：1-30。
  29. 謝耀智、白麗秋，2013，最低稅負制實施後關係人交易對臺灣上市公司有效稅率之影響，智慧科技與應用統計學報，第11卷第1期（6月）：35-51。
  30. 2. 西文文獻
  31. Aboody, D. 1996. Market valuation of employee stock options. Journal of Accounting and Economics 22(1): 357-391.
  32. Aharony, J., J. Wang, and H. Yuan. 2010. Tunneling as an incentive for earnings management during the IPO process in China. Journal of Accounting and Public Policy 29(1): 1-26.
  33. Anderson, R. C., S. A. Mansi, and D. M. Reeb. 2004. Board characteristics, accounting report integrity, and the cost of debt. Journal of Accounting and Economics 37(3): 315-342.
  34. Barth, M. E., M. B. Clement, G. Foster, and R. Kasznik. 1998. Brand values and capital market valuation. Review of Accounting Studies 3(1): 41-68.
  35. Beasley, M. S., and S. E. Salterio. 2001. The relationship between board characteristics and voluntary improvements in audit committee composition and experience. Contemporary Accounting Research 18(4): 539-570.
  36. Berkman, H., R. A. Cole, and L. J. Fu. 2009. Expropriation through loan guarantees to related parties: evidence from China. Journal of Banking & Finance 33(1): 141-156.
  37. Bona-Sánchez, C., C. L. Fernández-Senra, and J. Pérez-Alemán. 2017. Related-party transactions, dominant owners and firm value. BRQ Business Research Quarterly 20(1): 4-17.
  38. Chaganti, R., and F. Damanpour. 1991. Institutional ownership, capital structure, and firm performance. Strategic Management Journal 12(7): 479-491.
  39. Chan, K. C., and J. Li. 2008. Audit committee and firm value: evidence on outside top executives as expert‐independent directors. Corporate Governance: An International Review 16(1): 16-31.
  40. Chen, C. Y. 2003. Investment opportunities and the relation between equity value and employees’ bonus. Journal of Business Finance & Accounting 30(7-8): 941-974.
  41. Cheung, Y. L., P. R. Rau, and A. Stouraitis. 2006. Tunneling, propping, and expropriation: evidence from connected party transactions in Hong Kong. Journal of Financial Economics 82(2): 343-386.
  42. Dechow, P. M., R. G. Sloan, and A. P. Sweeney. 1996. Causes and consequences of earnings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Contemporary Accounting Research 13(1): 1-36.
  43. Dhaliwal, D., V. Naiker, and F. Navissi. 2010. The association between accruals quality and the characteristics of accounting experts and mix of expertise on audit committees. Contemporary Accounting Research 27(3): 787-827.
  44. Eisenhardt, K. M. 1989. Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review 14(1): 57-74.
  45. Gordon, E. A., E. Henry, and D. Palia. 2004. Related party transactions and corporate governance. Advances in Financial Economics: 1-27.
  46. Jensen, M. C., and W. H. Meckling. 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 3(4): 305-360.
  47. Jiang, G., C. M. C. Lee, and H. Yue. 2010. Tunneling through intercorporate loans: The China experience. Journal of Financial Economics 98(1): 1-20.
  48. Johnson, S.、P. Boone、A. Breach、E. Friedman. 2000. Corporate governance in the Asian financial crisis. Journal of Financial Economics 58(1-2): 141-186.
  49. McMullen, D. A. 1996. Audit committee performance: An investigation of the consequences associated with audit committees. Auditing 15(1): 87-103.
  50. Mohiuddin, M., and Y. Karbhari. 2010. Audit committee effectiveness: A critical literature review. AIUB Journal of Business and Economics 9(1): 97-125.
  51. Ohlson, J. A. 1995. Earnings, book values, and dividends in equity valuation. Contemporary Accounting Research 11(2): 661-687.
  52. Rozeff, M. S., M. A. Zaman. 1988. Market efficiency and insider trading: New evidence. Journal of Business 61(1): 25-44.
  53. Weisbach, M. S. 1988. Outside directors and CEO turnover. Journal of Financial Economics 20: 431-460.
  54. Willianson, O. E. 1975. Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications. New York.
  55. Yermack, D. 1996. Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of Financial Economics 40(2): 185-211.
print cancel