國民小學資訊業務績效評估之研究－以高雄市為例

The Performance Evaluation on Public Elementary Schools Information Service in Kaoshiung City.

鄭嬿鈺

資訊組長 ； 資訊執秘 ； 平衡計分卡 ； 分析網絡程序法 ； Technology Coordinators ； Informational executive secretary ； Balanced Scorecard ； Analytic Network Process ； ANP

義守大學資訊管理學系學位論文

2016年

碩士

梁鐿徽

繁體中文

本研究旨在建立國民小學資訊業務策略管理績效的平衡計分卡模型。以平衡計分卡(Balanced Scorecard)作為研究對象的績效衡量工具，依組織特性的策略與目標，績效衡量聚焦於使用者、價值、內部流程與未來準備度構面等四大構面，並提供一個適當、合理、有效、容易、精確的績效衡量方式。 本研究藉由國內外文獻探討整理出國民小學資訊業務績效衡量準則，發展國民小學資訊業務績效研究問卷，藉由親自訪談及解釋問卷填答方式，本研究以高雄市公立國民小學為例，對象為機關首長、一級主管成功回收合格14份專家問卷，利用「分析層級程序法」（Analytic Hierarchy Process,AHP）及「分析網絡程序法」(Analytic Network Process,ANP) 進行分析，並藉由AHP及ANP專業統計程式Expert choice 2000及Super Decisions分析結果，於完成各構面及指標權重計算後，建立本研究對象之平衡計分卡模型。 研究結果顯示構面層與各構面之準則間之權重並非平均分配權重，準則間權重存在不同差異。構面層間之重視程度依序為「價值構面」、「使用者導向構面」、「內部流程構面」、「未來準備度構面」。各構面中所包含之各績效衡量準則綜合分析後，在國民小學資訊業務績效衡量時，極重視的前三項準則分別為「滿足維護校園資訊設備及網路服務的需求」、「提供充分及有效成本的訓練及研習」與「資訊融入教學規劃及執行」。使績效衡量可以聚焦於國民小學資訊業務的必要投入與產出效益，更可以作為國民小學資訊業務績效改善之策略方向。最後，發展出一個整合的策略與績效管理系統，由本研究所建立平衡計分卡模型建構出國民小學資訊業務績效衡量的準則，並提供國民小學行政策略的參考，盼能有效利用有限的預算資源並做合理合適的分配，以提昇整體績效。

The purpose of this study is to establish balanced scorecard in performance measurement of public elementary schools information service. Balanced IS scorecard used as a measurement tool to assess study subjects, according to its strategy and goal formed by its assignment property, can be divided into four levels: User orientation, Value, Internal processes, Future readiness, which can provide us with a timely, efficient, flexible, simple, accurate, and highly overall reliable measurement tool. This research figured out the criterion for evaluating the performance of information service affiliated to public elementary schools. According to the criterion, a questionnaire was developed to probe into the performance of information department affiliated to public elementary schools. Questionnaires were dispatched and explanations about the items were given to master executives. Fourteen expert questionnaires were retrieved and analyzed by Analyical Hierachy Process(AHP) and Analytic Network Process(ANP). After the data was collected and analyzed by Expert Choice 2000 and Super Decisions statistical software.After completing weighted calculation of every level and indicator, balanced scorecard model of this study subjects is thus established. The findings of this study show that the indicator weightings between and among all the levels are not the same, rather there exists certain amount of differences. The degrees of attention drawing in order of importance among all levels are value level, user orientation level,internal processes level and future readiness. After comprehensively analyzing indictors of performance measurement included in every level, the highly valued top three indictors are, when conducting performance measurement in public elementary schools information service, “satisfy end-user requirements that information equipment and internet service system is functioning properly,”“Provide cost-effective training that satisfies end-user,” and “the integrating information technology into instruction of planning and implementation” respectively. To make the evaluation of performance not only focused on the essential investment and benefits but also provided tactics for future improvement of Information service affiliated to Public elementary schools . Finally, to develop an integrated system of tactics and performance management, utilizing the Balanced Scorecard to construct the criterion for evaluating the information service affiliated to public elementary schools, attempting to provide public elementary schools with an easy reference for administrative tactics, so that it is possible to utilize limited budget and resources, making reasonable and suitable distribution and even promoting the whole performance.

1. 丘昌泰（2002）。邁向績效導向的地方政府管理。研考雙月刊，2002年，06月，第26卷，第3期，第46-56頁。台北：行政院研究發展考核委員會。
   連結：
2. 朱鎮明（2007）。以平衡計分卡提升政府服務及競爭力。研考雙月刊，2007年，08月，第260期，第112-127頁。台北：行政院研究發展考核委員會。
   連結：
3. 吳安妮（2003）。平衡計分卡在公務機關實施之探討。研考雙月刊，2003年，10月，第27卷,第5期，第45-61頁。台北：行政院研究發展考核委員會。
   連結：
4. 李武育、易文生（2007）。政府機關施政績效評估之現況與展望。研考雙月刊，2007年，04月，第258期，第3-12頁。台北：行政院研究發展考核委員會。
   連結：
5. 周信裕（2016）。中部四縣市國民小學資訊教師資訊認知、學校資訊技能與資訊工作滿意度之調查研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
   連結：
6. 林怡伶（2004）。專案管理平衡計分卡。國立台灣大學資訊管理學研究所碩士論文，未出版，台北市。
   連結：
7. 林東清（1995）。資訊部門角色地位與績效之相關性研究。臺大管理論叢，1995年，08月，第6卷，第2期，第83-107頁。台北：臺灣大學管理學院。
   連結：
8. 林秀吟、廖益興(2014) 。國民小學資訊組長工作壓力與留任意願之研究，中華行政學報，2014年，6月，第14期，第201-226頁。新竹：中華大學行政管理學系。
   連結：
9. 唐迪俊（2004）。運用平衡計分卡於非營業基金經營策略與績效評估之研究─以國軍地區福利品供應站為例。元智大學會計研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
   連結：
10. 梁鐿徽、陳正義、王秋燕（2008a）。建構高中職資訊部門平衡計分卡績效衡量指標之研究。資訊管理展望，2008年，06月，第10卷，第1期，第45-67頁。台北：淡江大學資訊管理研究所。
    連結：
11. 梁鐿徽、謝欣志、王秋燕（2008b）。平衡計分卡應用於公務機關資訊部門績效評估之研究—以某公部門為例。電子商務研究，2008年，12月，第6卷，第4期，第425-445頁。台北：國立臺北大學資訊管理研究所。
    連結：
12. 陳順宇、陳麗如(2009) 。「平衡計分卡：非營利組織的觀點」，全球商業經營管理學報，第1期，第13-22頁。高雄：正修科技大學管理學院。
    連結：
13. 黃宇晨、林谷鴻（2011）。使用分析網路程序法（ANP）評估招募目標的關鍵準則－以Y 公司為例。工程科技與教育學刊， 2011年，09月，第8卷，第3期，第502-517頁。台北：國立台灣師範大學。
    連結：
14. 黃德舜（2003）。非營利組織的財務管理觀念：公益創投。研考雙月刊，2003年，12月，第27卷，第6期，第40-51頁。台北：行政院研究發展考核委員會。
    連結：
15. 詹智傑（2001）。國中資訊組長工作現況調查。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
    連結：
16. 詹智傑、吳正己（2005）。國中資訊組長工作現況調查。中等教育，2005年，04月，第56卷，第2期，第4-17頁。臺北市：國立臺灣師範大學。
    連結：
17. 廖冠力（2002）。以平衡計分卡來探討績效衡量指標：以國立成功大學學生事務處為例。國立成功大學工業管理研究所碩士論文，未出版，台南市。
    連結：
18. 劉正田、林維珩、袁玉珠（2002）。公共工程預算執行之策略性績效衡量指標－平衡計分卡之應用，當代會計，第3卷，第2期，2002年，11月，頁149-181。
    連結：
19. 劉順仁（2004）。論平衡計分卡的最新發展及其在公共部門的應用。國家政策季刊，2004年，06月，第3卷，第2期，第79-106頁。台北：行政院研究發展考核委員會。
    連結：
20. 劉順仁（2007）。非營業基金之績效管理－談平衡計分卡之應用。研考雙月刊，2007年，04月，第258期，第76-87頁。台北：行政院研究發展考核委員會。
    連結：
21. 鍾育銘（2005）。高雄市公立國民中小學「資訊教育推動小組執行秘書」工作滿意度之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
    連結：
22. 魏毓宏（2011）。臺中市國民小學資訊組長工作壓力與工作倦怠之研究。中臺科技大學文教事業經營研究所碩士論文，未出版，台中市。
    連結：
23. 羅盛宏（2005）。採用平衡計分卡觀點建構資訊部門績效評估準則：資訊系統自行開發與委外服務之比較研究。中原大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
    連結：
24. Eddie W. L. Cheng & Heng Li(2004),“Contractor selection using the analytic network proces.”, Construction Management and Economics, December 2004, Vol.22 pp.1021-1032.
    連結：
25. Fleisher Craig S. and Mahafi Dam-en (1997), “A Balanced Scorecard Approach to Public Relations Management Assessment.”Public Relations Review, Vol.23,No.2, April 1997,pp.117–142.
    連結：
26. Irwin, D.(2002), “Strategy Mapping in the Public Sector”,Long Range Planning,Vol.35,2002, pp.637-647.
    連結：
27. Ittner, Christopher D. and Larcker, David F.(1998), “Innovations in performance measurement: Trends and research implications”,Journal of Management Accounting Research,Vol.10,1998,pp.205-238.
    連結：
28. Johnson, H.T. & Kaplan, R. S.(1987), “Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting.”Boston, MA: Harvard Business School Press,1987,
    連結：
29. Kanji, Gopal K.(2002),“Business Excellence: Make it Happen”,Total Quality Management,Vol.13,No.8,2002, pp.1115-1124.
    連結：
30. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(2000), “The Strategy-Focused Organization:How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment.”,Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press,2000.
    連結：
31. Karathanos, Demetrius, & Karathanos, Patricia(2005),“Applying the Balanced Scorecard to Education”,Journal of Education for Business ,Vol.80 issue 4 , March/April 2005, pp.222-230.
    連結：
32. Kloot Louise & Martin John(2000), “Strategic performance management: A balanced approach to performance management issues in local government”, Management Accounting Research, Vol.11, No.2,2000, pp.231–251.
    連結：
33. Martinsons, Maris , Davison, Robert, Tse, Dennis(1999),“The balanced scorecard: a foundation for the strategic management of information systems”, Decision Support Systems , Vol.25, 1999, pp.71–88.
    連結：
34. Reinhard E. Kunz., Johannes Siebert., Joschka Mütterlein.,(2016),“Combining Value-focused Thinking and Balanced Scorecard to Improve Decision-making in Strategic Management”, Journal of Multi-Criteria Decision Analysis , Vol.23, Issue 5-6, September-December, 2016, pp.225–241.
    連結：
35. Solano, J., Ovalles de., Perez, M., Rojas, T., Padua, A. G., Morales, L. M.(2003),“Integration of System Quality and the Balanced Scorecard”,Information Systems Management , Vol.20 Issue 1, Winter 2003, pp.66–81.
    連結：
36. Storey, Anne(2002),“Performance Management in Schools: could the Balanced Scorecard help? ”,School Leadership & Management,Vol.22,No.3, 2002,pp.321–338.
    連結：
37. Saaty, Thomas L. (1980), “The Analytic Hierarchy Process,” New York, McGraw Hill.
    連結：
38. Saaty, Thomas L. (1990), “ How to make a decision: The analytic hierarchy process.”,European Journal of Operational Research, Vol.48,No.1,pp. 9-26.
    連結：
39. Saaty, Thomas L. (1996), “ The analytic network process.”, RWS Publications, Expert Choice, Inc.
    連結：
40. Saaty, Thomas L.(2004),“Fundamentals of The Analytic Network Process－Dependence and Feedback in Decision-Making with a Single Network,” Journal of Systems science and Systems engineering, Vol. 13, No. 2, pp. 129-158.
    連結：
41. 一、中文部份
42. 王儒彬（2004）。臺北市高中職資訊業務人員資訊技術能力自我評估與課程需求之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育系研究所碩士論文，未出版，台北市。
43. 朱道凱譯（1999）。平衡計分卡-資訊時代的策略管理工具。The Balanced Scorecard：Tranalating Strategy into Action(Kaplan, Robert S &Norton, David P 原著)，初版，台北市：臉譜文化，408頁。
44. 行政院（2000）。行政院暨所屬各機關計畫預算執行考核獎懲作業要點，2000年，08月，2000.8.3行政院台八十九研管字第一四○一八之一號函修正。
45. 吳安妮（2000）。績效評估之新方向，主計月報，2000年，2月，第530期，頁43-52。
46. 吳建國（1998）。政府預算籌編方式改變對執行績效之影響—以中央政府總預算為例。淡江大學會計研究所碩士論文，未出版，台北縣。
47. 吳峯森（2008）。能者多勞！勞者多能！—以訪談四位高雄市國民小學資訊執秘為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
48. 吳淑惠（2005）。運用平衡計分卡與層級分析法建立績效評估模式—以空軍倉儲管理系統為例。國立台灣科技大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
49. 呂致毅（2011）。高雄縣國民小學資訊專責人員工作現況調查研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
50. 李玉玲（2003）。平衡計分卡應用於高雄縣消防局績效評估之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
51. 李俊緯（2002）。以平衡計分卡衡量台灣港埠之經營績效。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
52. 周齊武、吳安妮、李惠娟、Haddad,Kamal（2001）。平衡計分卡於服務部門之應用--以資訊部門為例 1~3，會計研究月刊，2001年，11月，第192期，頁99-105。2001年，12月，第193期，頁114-122。2002年，1月，第194期，頁85-90。
53. 官小春、梁萊歆（2010）。基於BSC-AHP的研發績效評估方法。系統工程，2010年，9月，第28卷，第9期，第119-123頁。中國：系統工程編輯部。
54. 施正文（2004）。以平衡計分卡觀點探討非營利組織績效衡量制度：以高雄地區大專院校學務處為例。義守大學管理研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
55. 展桂芬（2006）。高雄市公立國民中學資訊教育推動小組執行秘書專業能力分析之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
56. 張晃賓（2007）。國民小學資訊教育教科書評選規準以AHP模式建構之研究－以高雄縣國小為例。義守大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
57. 張桂玲（2003）。以平衡計分卡觀點探討校務行政系統滿意度之研究。逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文，未出版，台中市。
58. 張魁峯（2009）。Super Decisions 軟體操作手冊－以ANP 突破AHP 的研究限制，初版，台北市：鼎茂圖書出版社，185頁。
59. 郭昱瑩（2001）。政府機關績效評估與激勵制度。研考雙月刊，2001年，08月，第224期，第30-38頁。台北：行政院研究發展考核委員會。
60. 陳正義（2005）。平衡計分卡應用於高中職學校資訊部門績效評估之研究。義守大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
61. 陳培棕（2004）。以平衡計分卡觀點應用於公共服務部門(教育機關)之研究─以台北縣教育網路中心為例。國立台灣科技大學管理研究所教育行政組碩士論文，未出版，台北市。
62. 陳慶安（2000）。績效評估發展趨勢，人力發展期刊，2000年，1月，第82期，頁21-25。
63. 單秀元（2003）。資訊部門之組織變革與績效。銘傳大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
64. 湯宗泰、郭家欣（1996）。資訊部門經營管理之實證研究，Journal of Management & Systems,，1996年，7月，第3卷，第2期，頁135-151。
65. 黃寓平（2004）。以平衡計分卡的觀點建立公務機關績效評估制度─以區公所為例。華梵大學工業管理研究所碩士論文，未出版，台北縣。
66. 黃德舜（1998）。企業財務分析-企業價值的創造及評估，1998，初版，台北市：華泰文化事業公司，268頁。
67. 黃鋆鋇（2005）。平衡計分卡觀點應用於非營利組織(工商業團體)經營管理與績效評估之研究─以台北市電腦商業同業公會為例。國立台灣科技大學工業管理系碩士論文，未出版，台北市。
68. 楊士德（2004）。民間造船廠建立軍艦商維制度之研究。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
69. 楊孟泰、鐘樹椽（2002）。彰化縣國民小學資訊組長工作現況、困境及改善途徑之研究。e 世代創意教與學學術研討會論文集，2002年，第293-314頁。嘉義：國立嘉義大學。
70. 葉牧青（1989）。AHP層級結構設定問題之探討。國立交通大學管理科學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
71. 詹智傑、吳正己（2003）。國中資訊組長之角色與工作問題探討。資訊與教育，2003年，06月，第95期，第28-32頁。台中：國立臺中高級家事商業職業學校。
72. 褚志鵬（2009）。層級分析法(AHP)理論與實作。國立東華大學企業管理學系教學講義，未出版，花蓮縣。
73. 劉正田（1998）。政府預算籌編方式改變對執行績效之影響—以中央政府總預算為例。淡江大學會計學系碩士論文，未出版，台北縣。
74. 鄧振源、曾國雄（1989a）。層級分析法(AHP)的內含特性與應用(上)。中國統計學報，1989年，6月，第27卷，第6期，頁5-22。
75. 鄧振源、曾國雄（1989b）。層級分析法(AHP)的內含特性與應用(下)。中國統計學報，1989年，7月，第27卷，第7期，頁7-29。
76. 鄭添原（1997）。政府會計基礎與政府會計資訊有用性之研究。國立台灣大學會計研究所碩士論文，未出版，台北市。
77. 謝欣志（2007）。公務機關資訊部門績效評估之研究－以某公部門為例。義守大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
78. 謝金青（1997）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所未出版博士論文，未出版，臺北市。
79. 羅煜翔（2003）。以平衡計分卡推動公部門組織策略性績效衡量制度之探討—以國立中正文化中心為例。國立政治大學會計學系碩士論文，未出版，台北市。
80. 二、英文部分
81. Bush Patricia(2005),“Strategic performance management in government: using the balanced scorecard.”, Cost Management, Vol.19, No.3,May/June2005, pp.24–31.
82. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1992), “The Balanced Scorecard —Measures that Drive Performance”, Harvard Business Review ,January/February 1992, pp.77-79.
83. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1996a), “Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System”,Harvard Business Review,1996.
84. Kaplan, R. S., & Norton, D. P.(1996b), “The Balanced Scorecard：Translating Strategy into Action.”, Boston, MA:Harvard Business School Press,1996.
85. Niven, Paul R.(2002),“Balanced Scorecard Step by Step.”, John Wiley & Sons, Inc. New York.
86. Saaty, Thomas L.(2001) , “Decision making with dependence and feedback: the analytic network process, 2nd ed,” RWS Publications, Pittsburgh,USA, 2001.