從共用資源治理觀點探討台北市公共住宅政策

陳金田

土地問題研究季刊

15卷3期（2016 / 09 / 01）

74 - 87

繁體中文

1. 陳怡伶,黎德星(2010)。新自由主義化、國家與住宅市場-臺灣國宅政策的演變。地理學報，59，105-131。
   連結：
2. 藍逸之,李承嘉,林宜璇(2015)。從擴大租隙解析都市更新條例之新自由主義邏輯：地產博弈或優質再生。都市與計劃，42(2)，109-152。
   連結：
3. 中華民國內政部營建署網站，http://www.cpami.gov.tw/chinese/，最後瀏覽日期：2016.1.27
4. 內政部不動產資訊平台網站，https://pip.moi.gov.tw/V2/Default.aspx，最後瀏覽日期：2016.1.27
5. 台北市政府公共住宅資訊網，http://www.housing.taipei.gov.tw/ph/home，最後瀏覽日期：2016.1.27
6. Agrawal, A.(2001).Common property institutions and sustainable governance of resources.World Development,29(10),1649-1672.
7. Anderies, J.M.,Janssen, M.A.,Ostrom, E.(2004).A framework to analyze the robustness of social-ecological systems from an institutional perspective.Ecology and Society,9(1),18.
8. Araral, E.(2014).Ostrom,Hardin and the commons：A critical appreciation and a revisionist view.Environmental Science & Policy,36,11-23.
9. Colding, J.,Bendt, P.,Bendt, P.,Snep, Robbert,Knaap, W. van der,Ernstson, H.(2013).Urban green commons：Insight on urban common property systems.Global Environmental Change,23,1039-1051.
10. Hardin, G.(1968).The Tragedy of the Commons.Science,162,1243-1248.
11. Ostrom, E.(2009).A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-Ecological Systems.Science,325,419-422.
12. Ostrom, E.(1990).Governing the commons：The evolution of institutions for collective action.Cambridge:Cambridge University Press.
13. Putnam, R.D.(1993).The Prosperous Community: Social Capital and Public life.The American Prospect,13
14. Vanni, F.(2014).Agriculture and Public Goods-The Role of Collective Action.Springer Netherlands.
15. 顏愛靜（譯）,Anderies, John.M.,Janssen, Marco A.,Ostrom, Elinor(2004)。從制度觀點論社會-生態系統強健性的分析框架。台灣土地金融季刊，41(162)，199-220。
16. 邊泰明(2015)。廿一世紀城市資源的共有共治與共享。土地政策與經濟社會發展-2015 海峽兩岸土地學術交流會論文集

1. 陳冠儒(2021)。民眾對社會住宅弱勢保障比率態度之影響因素分析。住宅學報，30(1)，1-26。