論不動產估價20%差異合理區間之適用疑義兼評臺灣高等法院106年重上更（一）字第151號民事判決

蔡旻耿

土地問題研究季刊

20卷3期（2021 / 09 / 01）

19 - 31

繁體中文

1. 大法官釋字第 562 號解釋文
2. 內政部 101 年 2 月 1 日內授中辦地字第 1016650079 號函示
3. 最高法院 101 年台上字第 1190 號民事裁定
4. 最高法院 103 年度台上字第 2333 號判決
5. 最高法院 105 年台上字第 1607 號民事裁定
6. 最高法院 105 年台上字第 1700 號判決
7. 最高法院 106 年台上字第 717 號民事判決
8. 最高法院 107 年台抗字第 2324 號民事判決
9. 最高法院 109 年台上字第 589 號民事判決
10. 最高法院 65 年台上字第 2113 號民事判例
11. 最高法院 79 年台上字第 1455 號民事判決
12. 最高法院 81 年度台上字第 1501 號判決
13. 最高法院 82 年度台上字第 891 號民事判決
14. 最高法院 85 年台上字第 1320 號民事判決
15. 最高法院 86 年台上字第 1737 號民事判決
16. 最高法院 87 年台上字第 2776 號民事判決
17. 最高法院 99 年台上字第 1151 號民事判決
18. 最高法院 99 年台抗字第 1699 號民事判決
19. 臺灣高等法院 100 年重上字第 851 號民事判決
20. 臺灣高等法院花蓮分院 107 年上字第 39 號民事判決
21. 王澤鑑(2009).民法學說與判例研究.
22. 蔡旻耿。不動產估價師法第 41 條規定適用疑義－價值差異合理區間。土地問題研究季刊，20(2)，51-63。
23. 蔡旻耿。以估價觀點論共有人未履行通知義務並非侵害優先購買權。土地問題研究季刊，20(1)，106-118。